Sécurité routière

Venez parler de notre sécurité ( la police, la violence... ) mais aussi venez parler de la sécurité sur le web ( piratage, compte bancaire... )
Avatar du membre
mareaction
Messages : 453
Enregistré le : 12 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : partout

Message non lu par mareaction » 02 juin 2009, 11:50:00

Georges a écrit :Si le gouvernement voulait lutter contre la délocalisation de l'industrie automobile, il commencerait par ramener en France la fabrication des voitures Renault, qui sont à 50% faitent à l'étranger; il pourrait le faire sans problème vu que l'Etat est largement majoritaire chez Renault. Alors il faut arrêter de dire que le gouvernement de Sarkozy lutte contre la délocalisation, car quand il pourrait l'empêcher, il ne le fait pas, bien au contraire.
Pas de problème, aujourd'hui nous agissons comme vous le dites, les usines n'auront plus de commandes, et les industries étrangères quitteront la France, ainsi que les capitaux. Vous vous trompez d'époque.
Modifié en dernier par mareaction le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 02 juin 2009, 12:31:00

Renault n'a pas relocaliser ni créer d'emplois sur un nouveau site de production, contrairement aux affirmations et aux fanfaronnades habituelles de Sarkozy.

En réalité, pour des raisons de localisation de la demande d'un modèle spécifique, Renault a utiliser la mobilité des salariés déjà présents dans l'entreprises sur d'autres sites...Par conséquent, il n'y a pas eu de création d'emplois à proprement parler.
Modifié en dernier par wesker le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 02 juin 2009, 13:06:00

Bonjour,


Quelques mots pour vous demander de bien vouloir prendre un virage à droite ou à gauche, selon votre préférence :) et revenir sur le sujet initial s'il vous plait. Merci

à plus
Modifié en dernier par Gis le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
mareaction
Messages : 453
Enregistré le : 12 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : partout

Message non lu par mareaction » 02 juin 2009, 13:36:00

kpmpf a écrit :Renault n'a pas relocaliser ni créer d'emplois sur un nouveau site de production, contrairement aux affirmations et aux fanfaronnades habituelles de Sarkozy.
En réalité, pour des raisons de localisation de la demande d'un modèle spécifique, Renault a utiliser la mobilité des salariés déjà présents dans l'entreprises sur d'autres sites...Par conséquent, il n'y a pas eu de création d'emplois à proprement parler.
Vous jouez sur les mots, celà maintients bien 400 emplois, qui auraient été supprimés sans ça.
Modifié en dernier par mareaction le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 02 juin 2009, 13:49:00

Maintenir n'est pas synonyme de création !

Quelquesoit l'utilité et les vertus du maintien des emplois, je conteste le fait qu'on evoque de création d'emplois alors même qu'il ne s'agit que d'un maintien.

Sur le sujet initial, je crois aussi que la politique de securité routière qui a eu pour conséquence de diaboliser et de réduire le kilométrage des automobilistes est aussi en partie responsable de la crise que subi le secteur automobile.
Modifié en dernier par wesker le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
mareaction
Messages : 453
Enregistré le : 12 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : partout

Message non lu par mareaction » 02 juin 2009, 13:56:00

kpmpf a écrit :Maintenir n'est pas synonyme de création !
Quelquesoit l'utilité et les vertus du maintien des emplois, je conteste le fait qu'on evoque de création d'emplois alors même qu'il ne s'agit que d'un maintien.

Sur le sujet initial, je crois aussi que la politique de securité routière qui a eu pour conséquence de diaboliser et de réduire le kilométrage des automobilistes est aussi en partie responsable de la crise que subi le secteur automobile.
Si cette unité n'avait pas été rapatriée, nous aurions 400 personnes de plus au chomage. Pour eux et pour moi, sans jouer sur les mots, le principal étant qu'elles n'y soient pas. Ce n'est pas la sécurité routière, mais surtout à une époque le prix des carburants, et la baisse de revenus de certains ménages. La meilleure preuve, étant que tous les ponts du mois de mai, bison futé affichait ROUGE ou ORANGE dans les deux sens.
Modifié en dernier par mareaction le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 02 juin 2009, 14:23:00

C'est vrai que tout le monde a le sentiment que l'industrie automobile se porte bien en France.
Modifié en dernier par wesker le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Lou
Messages : 228
Enregistré le : 12 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par Lou » 02 juin 2009, 17:05:00

kpmpf a écrit :Maintenir n'est pas synonyme de création !
Quelquesoit l'utilité et les vertus du maintien des emplois, je conteste le fait qu'on evoque de création d'emplois alors même qu'il ne s'agit que d'un maintien.

Sur le sujet initial, je crois aussi que la politique de securité routière qui a eu pour conséquence de diaboliser et de réduire le kilométrage des automobilistes est aussi en partie responsable de la crise que subi le secteur automobile.

N'importe quoi "la sécurité routiére est en partie responsable de la crise dans le secteur automobile", alors la nous sommes au summun de la débilité, est les milliers de vies sauvées faudrait peut être y penser.
Même si le gouvernement n'est pas tout rose, il ne s'agit pas d'argent mais de vie humaines regardons un peu plus loin que notre nombril, bientôt on va entendre que les crottes de chiens sur le trottoir sont responsables de la crise dans lzs aliments pour chiens..................

 
Modifié en dernier par Lou le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 03 juin 2009, 12:27:00

La persecution routière des automobilistes raisonnables n'est pas la seule manière de sauver les vies humaines....Et c'est faire preuve d'étroitesse intellectuelle que de refuser de le voir.

Alors ensuite, évidemment il ne suffit pas de sombrer dans la politique de l'excuse systèmatique ou du laxisme criminel, il s'agit d'appliquer la justice avec autorité mais aussi en faisant en sorte que la sanction soit efficace, c'est à dire comprise par les automobilistes.
Modifié en dernier par wesker le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
mareaction
Messages : 453
Enregistré le : 12 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : partout

Message non lu par mareaction » 03 juin 2009, 14:09:00

kpmpf a écrit :La persecution routière des automobilistes raisonnables n'est pas la seule manière de sauver les vies humaines....Et c'est faire preuve d'étroitesse intellectuelle que de refuser de le voir.
Alors ensuite, évidemment il ne suffit pas de sombrer dans la politique de l'excuse systèmatique ou du laxisme criminel, il s'agit d'appliquer la justice avec autorité mais aussi en faisant en sorte que la sanction soit efficace, c'est à dire comprise par les automobilistes.
Quel grand mot "persécution", je ne me suis jamais senti " persécuté ", et je fais partie certainement dans votre esprit, de ceux que vous jugez "avoir une étroitesse intellectuelle",

Mais contrairement à vos dires, la vitesse est en grande partie responsable des accidents mortels. avec l'alcool, la drogue, le non respect du code, le mauvais entretien des véhicules, bref l'irresponsabilité de certains conducteurs.

C'est vous qui refusez de voir la réalité, vous ne devez certainement pas avoir trop roulé pour parler comme vous le faites.
Modifié en dernier par mareaction le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 03 juin 2009, 19:58:00

Je suis d'accord avec Kpmpf, un système considéré comme efficace ne doit pas nuire aux automobilistes faisant preuve de responsabilité au volant.
Modifié en dernier par racaille le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
artragis
Messages : 7652
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 03 juin 2009, 20:04:00

racaille a écrit :Je suis d'accord avec Kpmpf, un système considéré comme efficace ne doit pas nuire aux automobilistes faisant preuve de responsabilité au volant.
un exemple de nuisance?
Modifié en dernier par artragis le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 03 juin 2009, 20:13:00

Ben quand on s'est fait flasher sur l'autoroute alors qu'on était à 125Km/h.

Et puis un cas qui est de plus en plus répandu désormais avec le test salivaire pour chercher des traces de cannabis. Le test ne dit pas si le conducteur est sous l'emprise du cannabis, il dit juste qu'il y a des dérivés cannabiques stockés dans les tissus. C'est très différent ! On peut très bien perdre des points sur son permis en ayant fumé genre une semaine avant de prendre le volant et de se faire dépister ; manifestement les effets du cannabis se sont dissipés une semaine plus tôt, et pourtant on est quand même considéré comme un délinquant en infraction routière.
Modifié en dernier par racaille le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
artragis
Messages : 7652
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 03 juin 2009, 20:21:00

Ben quand on s'est fait flasher sur l'autoroute alors qu'on était à 125Km/h
on a bien dit nuisance ! je te rappelle que tu n'as pas eu d'amende !

pour le canabis, quand on sait les dégats que ça fait, le meilleur moyen c'est de pas en prendre.
Modifié en dernier par artragis le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 03 juin 2009, 21:27:00

La nuisance a été de se savoir éventuellement prêt à débourser une somme considérable et à perdre deux points sur le permis de ma compagne durant l'attente de la lettre qui n'est pas venue.

En ce qui concerne le cannabis, il n'y a pas de dégâts à constater. De plus ta réponse est hors-sujet :P
Modifié en dernier par racaille le 17 avr. 2009, 22:11:00, modifié 1 fois.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Répondre

Retourner vers « Notre sécurité »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré