Xavier Bertrand favorable à des sanctions financières pour "

Venez discuter de l'actualité politique.
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 33868
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 16 avr. 2009, 07:23:00

Bonjour,

Le secrétaire général de l'UMP Xavier Bertrand s'est dit mercredi favorable à des sanctions financières "pour les députés invisibles", après le rejet jeudi dernier du projet de loi Hadopi faute d'un nombre suffisant de députés de la majorité.

Les sanctions financières -prévues par le règlement de l'Assemblée- doivent s'appliquer pour "les députés invisibles", c'est-à-dire "les députés que vous ne voyez jamais", a précisé M. Bertrand sur Europe-1. "Une chose est certaine: il y en a à droite, il y en a aussi à gauche", a ajouté le député de l'Aisne.

"Je ne suis pas de ceux qui font des députés des mauvais élèves. Un député, ça travaille et ça travaille beaucoup", a-t-il tenu à souligner. "Il y a un règlement aujourd'hui qui doit être plus facilement appliqué et je pense qu'il faut s'adapter à cette nouvelle donne (...) Il faut nous adapter à cela, changer nos méthodes de travail, changer aussi le règlement intérieur", a dit M. Bertrand.

L'article 162 du règlement intérieur de l'Assemblée nationale stipule que "le fait d'avoir pris part, pendant une session, à moins des deux tiers des scrutins publics (...) entraîne une retenue du tiers de l'indemnité de fonction pour une durée égale à celle de la session; si le même député a pris part à moins de la moitié des scrutins, cette retenue est doublée".

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 16 avr. 2009, 13:31:00

Je suis d'accord pour qu'une sanction financière soit appliquée, encore faut il que cette sanction soit significative.
Image

quoikicause
Messages : 57
Enregistré le : 09 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par quoikicause » 16 avr. 2009, 14:32:00

Un député est en principe payé pour voter des lois ! S'il ne fait même pas acte de présence, je ne vois pas pourquoi il toucherait son "salaire" et autres indemnités ! D'autant que les dates des votes sont connues à l'avance, donc il peut très bien composer son "carnet de rendez-vous" ! Mais la question à se poser également, l'argent qui serait ainsi économisé, il ira où ? Car s'il reste dans les caisses de l'A.N. cela ne servirait à rien, puisqu'à la fin de l'année, les députés "absentéistes" se débrouilleraient pour venir voter des primes, avec cet argent !

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 33868
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 17 avr. 2009, 07:13:00

Bonjour,

Je suis aussi d'accord, ces députés qui tout le temps absent doivent avoir des sanctions financières, ils ont été élu par le peuple, ils doivent représenter le peuple.
Moi je pense qu'ils doivent être payé au prorata du nombre de jours présents à l'Assemblée Nationale

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 23 avr. 2009, 00:03:00

Heureusement que la loi n'est pas rétroactive en France, il existait à l'époque un député nommé Nicolas Sarkozy qui en 5 ans de mandat n'a pris la parole qu'une seule fois au sein de l'hémicycle. Une sorte de recordman de l'absentéisme parlementaire... C'est d'ailleurs peut-être ces exploits sarkoziens passés qui ont inspiré le gros Bertrand pour son nouveau projet de loi ?
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 23 avr. 2009, 08:56:00

Mais bien sûr! :roll:

En 5 ans? Mais quelles années? Nicolas Sarkozy a été député durant 20 ans.
Durant cette période il a également couvert 6 mandats ministériels (10 années au total), et 20 années de mairie depuis 1983.

Il est toujours plus facile de critiquer aveuglément que de regarder les choses comme elles sont.
Image

Audrey
Messages : 204
Enregistré le : 14 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : France

Message non lu par Audrey » 23 avr. 2009, 14:46:00

Bonjour

Racaille c'est vrai sarkozy on ne l'a pas beaucoup entendu, cela voulait il dire qu'il était absent ? mais c'est un autre sujet, moi je suis pour une sanction financière, mais si ces députés sont absents est-ce par choix ou obligation ? je parle obligation pour le cumul des mandats, pour moi cela remet en cause ce cumul des mandats, on ne peut pas être partout à la fois.

A bientôt icon_biggrin

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 23 avr. 2009, 21:07:00

Norbert a écrit :Mais bien sûr! :roll:
En 5 ans? Mais quelles années? Nicolas Sarkozy a été député durant 20 ans.
Durant cette période il a également couvert 6 mandats ministériels (10 années au total), et 20 années de mairie depuis 1983.

Il est toujours plus facile de critiquer aveuglément que de regarder les choses comme elles sont.
C'est pourtant vrai, Sarkozy était un des députés le plus absent de l'assemblée, ce fut également un avocat médiocre et un mauvais élève; et comme président tout le monde peut constater que c'est loin d'être une flèche.

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 23 avr. 2009, 23:09:00

Chacun ses opinion.
Il a été le Député le plus facilement élu (et réélu). Il fut le ministre le plus efficace. Et malgré les coup bas de l'opposition, il bénéficie encore d'une cote de popularité incroyable.
Il est le meilleur mais il n'est pas communiste, voilà ce qui gène les anti-démocrates.
Image

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 24 avr. 2009, 00:28:00

Bonsoir,


Sarkozy personnalité "contreversée" .. Il serait intéressant de créer un sujet sur lui, vous trouvez pas ? surtout que là, vous déviez quelque peu du sujet sur les sanctions financières pour les députés absents :).

-----------------------


On peut se demander pourquoi cet l'article 162 du règlement intérieur n'est pas appliqué, l'absentéisme étant fréquent.

Je trouve que cette mesure est une bonne idée pour inciter les députés à plus de sérieux. Ceci dit, leur absence peut être synonyme de contestation pour la loi discutée ?


à plus

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 24 avr. 2009, 22:20:00

Norbert a écrit :Chacun ses opinion. Il a été le Député le plus facilement élu (et réélu). Il fut le ministre le plus efficace. Et malgré les coup bas de l'opposition, il bénéficie encore d'une cote de popularité incroyable.
Il est le meilleur mais il n'est pas communiste, voilà ce qui gène les anti-démocrates.
Pa beaucoup de mérite sur Neully, même un sac de patate avec écrit dessus UMP serait élu.

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 25 avr. 2009, 00:17:00

Mon cher Georges,


Tu n'as peut-être pas remarqué ma remarque juste au-dessus de ton post, mais je suggérais, outre de créer un sujet sur Sarkozy, de revenir sur les sanctions financières pour les députés invisibles..

-----------------------------

J'ai même posé une question et j'aimerais bien avoir ton avis.. donc je la repose : penses-tu que certaines absences des députés peuvent être l'expression de la contestation ?

à plus

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 25 avr. 2009, 15:35:00

Jesuis favorable à des sanctions financières et aussi à ce qu'une loi ne puisse être voté si au moins la moitié de l'hémicycle est présent. 

Audrey
Messages : 204
Enregistré le : 14 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : France

Message non lu par Audrey » 25 avr. 2009, 15:39:00

Bonjour,

Et bien Bastien vert nous sommes d'accord c'est rare non ? mais voté une une loi pour la moitié de l'hémicycle, cela veut dire que les députés doivent avoir que ce mandat là, et non pas d'autres mandats en cours.

A bientôt icon_biggrin

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 25 avr. 2009, 16:27:00

D'où la fin de la cumulabilité des mandats. C'est tout bon. 

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré