ça existe: à commencer par les mélenchoniens qui veulent plus taxer les riches ou les lepenistes qui veulent arrêter l'immigration.Yakiv a écrit : ↑16 avr. 2019, 23:19:48Et pourtant, l'exemple est bien choisi parce qu'autant il peut y avoir plusieurs écoles de pensée au sujet de la dépense publique, plusieurs écoles de pensée au sujet de la fiscalité applicable aux plus aisés, et même plusieurs écoles de pensée au sujet de la croissance puisque certains courants voudraient moins de croissance et prônent donc la décroissance, autant il n'existe pas plusieurs écoles pour le "mieux", il n'y a aucune exception dans le monde à la volonté de faire "mieux", ça s'appelle l'optimisation des ressources et le contraire est le gaspillage. Or il n'y a aucun pays au monde, ni aucun parti politique au monde, qui propose de faire moins avec autant. Ça n'existe pas, tout simplement.Jeff Van Planet a écrit : ↑16 avr. 2019, 19:12:34Pour moi tu inverses les choses. La plupart des neuneus se moquent de mieux et veulent plus. N'importe quel débilos peut comprendre le plus, le mieux est souvent trop abstrait. Ou parfois ce n'est pas plus mais moins. Exemple est-ce que le FN parle d'une meilleur immigration ou de moins? par exemple est-ce que JLM parle d'un meilleur smic ou de plus de smic (1750 il me semble en 2017) ?
Par contre qui parle du budget du logement et dit qu'on a 4.5 millions de mal logés tout en comparant avec des pays qui font mieux avec autant de dépense? Personne, car mieux ne fait pas élire car mieux n'est pas simple et fait fuir l'adepte de la démagogie.
Quand à ton affirmation sur le régime nord coréen j'ai envie de rire.
Comme je te l'ai dit, les gens comprennent le plus (ou le moins) mais ne comprennent pas le mieux, c'est pas vendeur. Seul le simpliste est vendeur et le plus ou le moins est simpliste. yaka fokon interdise le diesel est un exemple du moins ou yaka fokon fasse payer les plus riches pour un exemple du plus.
il faut comprendre de quoi on parle et aller au delà des postures idéologiques pour comprendre le mieux. Un exemple très concret: on a une dépense publique comparable aux danois, mais eux là bas sortent de la pauvreté sur deux à trois générations, alors que nous on a besoin, selon l'OCDE, il faut chez nous 6 générations, mais 5 en moyenne dans l'OCDE. Sauf que ça ce n'est pas vendeur, ce n'est pas simpliste, ce n'est pas une solution clef en main, du coup tout le monde s'en tamponne le coquillard puisque ce n'est aps du yaka fokon de gros démagos populiste.
Mais toute cette conversation a commencé sur quoi?