Assurance chômage : le gouvernement dit n'avoir «aucun tabou»

[Nombrilist]

@Jeff Van Planet , de ce que je lis, les taxes concerneront les employeurs qui reprennent toujours la même personne.

[Jeff Van Planet]

@Nombrilist oui, c'est ce qui arrive quand on a pas le temps et qu'on lit en diagonal vite fait

Depuis j'ai même entendu parler d'une espèce d'entreprise qui serait faite par la branche restauration pour embaucher en CDI des gens qu'ils mettraient en extra chez les restaurateurs. Une sorte d'agence intérim avec des CDI intérim.

[Caberlin]

Je pense que c'est une idée purement politique. Encore une.

Regardons la réalité du quotidien:
Prenons un traiteur qui faits des mariages (ou autre événements) et qui, quand il en fait, embauche pour al journée une personne (ou deux) pour faire le service. Et bien voilà qu'on va le taxer notre artisan qui n'a pas le choix. Quelle bonne idée!
Prenons le restaurateur qui loue sa salle plusieurs fois par ans pour un événement, ces jours là il a besoin d'extras qu'il embauche pour la journée. Le voilà taxer
Prenons nos amis les agriculteurs qui embauchent des saisonniers encore taxer, en voilà une idée merveilleuse!

On voit bien le décalage entre les politiciens et la vraie vie ! Maintenant, à part vouloir taxer, que proposent nos politiciens à ces métiers qui ont ces contraintes ?

[Caberlin]

@Jeff Van Planet , de ce que je lis, les taxes concerneront les employeurs qui reprennent toujours la même personne.

Dans les cas des traiteurs ou des l'agriculteur, ils ont tendance à reprendre les mêmes personnes.

[politicien]

Assurance-chômage : les négociations dans l'impasse, que va faire le patronat ?

15 févr. 2019, 15:50:51

Après une nouvelle séance de négociation sur l’assurance-chômage sans compromis, jeudi 14 février, les syndicats ont lancé un ultimatum au patronat, les poussant à proposer une taxation des contrats…





Commencée en novembre, la négociation des partenaires sociaux autour de l’assurance-chômage s’éternise… et pourrait bien échouer. Jeudi 14 février, à l’occasion d’une nouvelle et interminable séance de travail au siège du Medef, à Paris, syndicats et patronats n’ont pas réussi à trouver un terrain d’entente. Le trio patronal U2P-CPME-Medef était bien venu avec un document listant ses propositions, notamment celle d’une prime de fin de contrat pour les CDD d’usage, mais cela n’a pas réussi à convaincre les organisations syndicales.


Pire, les cinq négociateurs du camp syndical (CGT, CFDT, FO, CFE-CGC, CFTC) ont posé un ultimatum aux représentants des patrons : ils ne reviendront à la table des négociations, pour la prochaine séance qui doit avoir lieu mercredi 20 février prochain, qu’à la condition que le patronat rédige un accord écrit contenant une modulation des cotisations à l’assurance-chômage, c’est-à-dire le fameux “bonus-malus” sur les contrats courts qui empoisonne les discussions depuis des semaines.


>> À lire aussi - Indemnités chômage après démission : non, ce n’est pas encore possible !


Que va donc faire le patronat ? Faire des propositions ou ne pas céder, au risque de voir la possibilité d’un accord s’évaporer et de laisser le gouvernement reprendre la main ? Du côté du Medef, l’organisation doit se décider ce lundi 18 février, à l’occasion d’une réunion du conseil exécutif. Mais la suite de l’histoire semble déjà toute tracée : “le bonus-malus va détruire des emplois”, a réaffirmé Geoffroy Roux de Bézieux, le patron de la centrale syndicale, sur BFM TV. Bonus-malus que la porte-parole et vice-présidente du mouvement, Dominique Carlac’h a même qualifié d’”hérésie”, interrogée par franceinfo.

(...)


Article complet sur https://www.capital.fr/votre-carriere/a ... at-1327875

[Jeff Van Planet]

@Jeff Van Planet , de ce que je lis, les taxes concerneront les employeurs qui reprennent toujours la même personne.

Dans les cas des traiteurs ou des l'agriculteur, ils ont tendance à reprendre les mêmes personnes.

L'état ne propose rien du tout, mais la "résistance" s'est organisée, cf mon message 15 févr. 2019, 20:48:06

[Hector]

@politicien Comme si la taxation des contrats courts représentait une solution à un quelconque problème.

La seule solution au problème de l'assurance chômage réside dans une croissance dynamique faisant recruter le chômage accompagnée de mesures incitant à la reprise de l'emploi. Il reste donc dans le domaine du faisable à diminuer en durées et en montants les allocations chômage d'une part et à dépénaliser l'emploi précaire. Exactement l'opposé de ce qui se fait depuis 1981, à part quelques lois timides dites Macron, Al Khomri ou Pénicaud. Ces syndicats archaïques nous les brisent menues.

[Jeff Van Planet]

En ce qui concerne ce cirque syndical, on assiste ici a une simple lute d'intérêts. D'un coté les syndicats politiques genre CGT qui cherche à défendre le salariat CDI (car les autres ils n'en ont que faire) et de l'autre leurs exacte opposé politique le MEDEF qui cherche à leurs faire une opposition stérile.

Bref rien de nouveau.

[Caberlin]

Si il n'a aucun tabou, pourquoi ne pas sortir du caractère obligatoire de l'assurance chômage ? Au Danemark, 85 % des travailleurs salariés et non-salariés cotisent.
Et pourquoi ne pas sortir du paritarisme, pour laisser aux cotisants la gestion, comme dans une assurance mutuelle ?

[Hector]

Si il n'a aucun tabou, pourquoi ne pas sortir du caractère obligatoire de l'assurance chômage ? Au Danemark, 85 % des travailleurs salariés et non-salariés cotisent.
Et pourquoi ne pas sortir du paritarisme, pour laisser aux cotisants la gestion, comme dans une assurance mutuelle ?

Vu l'irresponsabilité des adorateurs de l'Etat-Providence, cela causerait rapidement des problèmes.

[pierre30]

Il y a quelque temps on parlait d'un nouveau contrat de travail qui reprendrait les avantages du CDD et ceux du CDI.
Ce n'est certainement pas la solution pour résoudre le manque d'emplois, mais ça supprimerait les effets de seuil qui cantonnent certains dans des CDD pendant que d'autres se cramponnent à leur CDI.
Le nouveau contrat verrait les garanties du salarié augmenter au fil du temps jusqu'à atteindre celles du CDI actuel. Le salarié embauché aurait les garanties d'un CDD au départ. L'avantage est que le passage au CDI se ferait naturellement sans enchaîner plusieurs contrats CDD puis éventuellement CDI (une sorte de graal).
Du point de vue de l'assurance chômage cela éviterait certains allers et retours qui peuvent inciter à encaisser les droits acquis avant de retourner travailler.

[Jeff Van Planet]

Ce type de contrats serait une grande aide c'est indéniable. Néanmoins ça ne serait pas non plus une solution miracle, il faut l'admettre. Tout ce qui est saisonnier par exemple ne serait pas du tout affecter.

[Nombrilist]

Ou bien on change de paradigme et on dit que l'inemploi n'est pas le problème, que c'est le manque d'argent le problème. Comme le disait Coluche à sa façon.

[pierre30]

Pour l'instant la quantité de travail disponible dépend de subtils équilibres entre offre, demande, législation, et diverses contraintes sociales. La preuve est que le plein emploi existe aux USA et dans certains pays du Nord de l'Europe.
Dans le cas où on decide qu'il manque des emplois et qu'il suffit de répartir les revenus de ceux qui produisent entre la totalité de la population à egalite afin que le chômage ne soit plus la question, Il faut accepter qu'il n'y aura pas grand chose pour chacun. D'autant plus que je ne vois pas pourquoi je travaillerais pour entretenir ce qui m'apparaitra comme des parasites.
Et si on distribue juste de quoi survivre à ceux qui n'ont pas d'emploi, ben c'est ce qu'on fait aujourd'hui.

[Nico37]

Donc, pour Muriel Pénicaud, l'assurance chômage telle qu'elle est aujourd'hui n'incite pas au retour à l'emploi. Quand on veut tuer le clébard, on l'accuse d'avoir la rage. Heureusement que ma période chômage s'est effectuée sous Sarkozy.

La mienne s'est terminée à la jointure Hollande/Macron et j'en suis bien content (en attendant la prochaine).

En même temps si tu savais combien de gens font des mission intérim juste pour ouvrir des "droits" et se la couler douce (au meilleur cas) ou faire du black, tu serais surpris.

Ceci étant dit, il me semble que la dégressivité a déjà été essayé et que l'expérience n'a pas été probante. A vérifier.

je crois que c'est un peu plus compliquer: ce n'était pas dégressif, puis ils ont instauré la dégressivité puis ils l'ont retiré. Ils étant les gens du gouvernement du moment.

Plus que le travail dissimulé c'est le travail gris qui est en hausse et vu la durée des missions, ça fait pas grand chose, c'est plus " des " droits mais l'aumône...
En effet la dégressivité n'est pas probante ; le plafonnement plus. C'était dégressif sous VGE, mon père s'en souvient...