Spartiate a écrit : ↑21 juil. 2018, 23:33:27
La confiance est rompue dès lors que l'exécutif ne montre pas un comportement exemplaire dans sa manière de gouverner le pays. Dans certains pays d'Europe plus soucieux de l'éthique et de la transparence, l'exécutif aurait démissionné pour moins que ça. L'avantage de Macron, c'est que ses opposants sont aussi pourris que lui et il peut facilement être réélu haut-la-main. Il suffit d'avoir une majorité relative de Français dans sa poche (~20 %) et un adversaire encore moins estimé que lui pour le second tour et il l'a, sa victoire.
En réalité, tout le monde s'en fout de ce Benalla, personne ne le connaissait avant cette affaire et tout le monde l'oubliera dans quelques années. Mais il est malgré lui l'illustration de la sclérose du système politique : un pouvoir monarchique, des passe-droits, une violence d'Etat non encadrée, et l'arrogance du chef d'Etat.
À noter que les propositions les plus populaires du programme de l'actuel président (exonérations de taxes d'habitation, allocations pour démissionnaires, réforme constitutionnelle) sont au mieux vidées de leur substance, au pire reniées. Je ne me prononce pas sur le fond de ces mesures, pour estimer si elles sont bonnes ou non, mais elles sont trahies. Mais là encore, il ne fait que suivre l'exemple de ses prédécesseurs.
Mais qu'est-ce que c'est, "un comportement exemplaire dans sa manière de gouverner le pays" ? J'aimerais bien savoir ce que les Français attendent d'un président. Qu'il soit payé au SMIC ? Que son cabinet soit réduit à deux ou trois personnes elles aussi payées au SMIC ? Qu'il se déplace en bus ou en métro pour se rendre à des réunions ? Et qu'en plus de tout ça, il parvienne, d'un coup de baguette magique, à supprimer le chômage, à rendre tous les Français heureux dans leur couple, à aider les parents à faire les devoirs des enfants, et à faire en sorte que tous les Français aient leur maison bien rangée ?
Macron arrogant ? J'entends souvent cette critique, mais j'ai du mal à la comprendre. Pour la première fois depuis longtemps, nous avons un président qui applique la politique pour laquelle il a été élu (parce que globalement, contrairement à ce que tu affirmes, il applique bien la politique pour laquelle il a été élu). Et quand il assume d'appliquer la politique pour laquelle il a été élu, on dit qu'il ne se remet pas en cause, qu'il est arrogant. C'est n'importe quoi...
Un violence d’État non encadrée ? Carrément ? J'ai plutôt l'impression que, chaque jour, dans nos banlieues pourries, des flics se font agresser, caillasser, insulter, lyncher, sans que cela n'émeuve grand-monde. A l'inverse, quand un flic dérape (parce que ça peut arriver, en effet, vu les conditions dans lesquelles il travaille), il se trouve toujours un vidéaste amateur qui passait par là pour filmer la scène et diffuser la vidéo sur les "réseaux sociaux", et ainsi créer une polémique. Moi, j'ai surtout l'impression d'un État faible aujourd'hui, incapable d'assumer ses missions régaliennes.
Un pouvoir monarchique ? Oui, c'est vrai, et c'est une caractéristique bien française : de fait, le pouvoir politique appartient au président, les grandes décisions sont prises au Château par le président et quelques conseillers, le Premier ministre et les ministres ne sont que des collaborateurs chargés d'assurer le service après-vente des décisions prises par le président, et le parlement n'est guère qu'une chambre d'enregistrement. Donc le président est fort. Mais c'est peut-être bien ce que veulent les Français, et je doute que Macron soit populaire à cause de ça. Le président est fort, mais il est fort à la tête d'un État faible...