Sécurité routière

[Libre penseur]

Lucifer, si il y a bien un sujet ou on ne sera jamais d'accord c'est celui là.
Crois tu réellement que l'abondance de radar automatique limite de façon efficace le nombre de mort sur la route?
La première cause d'accident est la somnolence, ensuite l'alcool et puis la vitesse.
La vitesse est dangereuse si elle inadaptée et excessive dans certaine situation, pas si on dépasse de 10 km/h la limite autorisée dans une zone sans risque.

[Nombrilist]

"Crois tu réellement que l'abondance de radar automatique limite de façon efficace le nombre de mort sur la route?"

C'est démontré.

"La première cause d'accident est la somnolence, ensuite l'alcool et puis la vitesse."

Oui, c'est pour cela que l'alcoolémie est également combattue. La somnolence, c'est plus dur, mais il y a la règle des 9 heures pour les routiers me semble-t-il.

[lucifer]

Lucifer, si il y a bien un sujet ou on ne sera jamais d'accord c'est celui là.
Crois tu réellement que l'abondance de radar automatique limite de façon efficace le nombre de mort sur la route?
.

Oui, sans hesitation aucune.

[racaille]

Lucifer, pas besoin de tomber dans le registre de l'émotion pour étayer une thèse, les faits devraient théoriquement être suffisants

Ta comparaison avec la Suède et l'UK tient de la comparaison entre les oranges et les pommes. Il faudrait comparer aussi l'état du réseau routier de ces pays et du notre, de savoir quelles routes sont éclairées la nuit, du développement des transports en commun respectifs, etc.

Je ne nie pas l'utilité des radars, je dis simplement que cet outil n'est pas conçu pour traquer les comportements les plus dangereux. Et qu'en plus ça ne fait pas changer les habitudes des gens qui continuent à rouler vite dès qu'il n'y a plus de radar en vue. C'est une solution partielle et presque anecdotique à la question posée par le comportement des automobilistes. Et aussi, comme le rappelle Libre Penseur, une manne non négligeable pour l'Etat.

[lucifer]

Ma petite racaille adorée,
Le texte n'est pas de moi, j'ai fait un copié/collé du site de la sécurité routiere ........ icon_lol

[racaille]

Ok ça va alors

[Norbert]

Quand un français prend le volant, il devient immortel. Demande lui s'il préfère arriver entier ou rouler vite, il préfèrera rouler vite.

La législation français a établie un cadre légale en matière de circulation. Il est du devoir de chacun de le respecter.

Comme je n'ai pas eu de réponse, je repose la question:

Je souhaiterais poser quelques questions à tous ceux qui s'opposent farouchement à la politique répressive en matière de sécurité routière.

Ne pensez vous pas qu'il serait plus simple de respecter la loi que de chercher tous les subterfuges pour la contourner?
Pourquoi est il si difficile, en matière de code de la route, de respecter la législation?
Pourquoi vous sentez vous toujours au dessus des lois?
Pourquoi vous imaginez vous plus malins que ceux qui meurent dans d'atroces accidents?

Lucifer, si il y a bien un sujet ou on ne sera jamais d'accord c'est celui là.
Crois tu réellement que l'abondance de radar automatique limite de façon efficace le nombre de mort sur la route?
La première cause d'accident est la somnolence, ensuite l'alcool et puis la vitesse.
La vitesse est dangereuse si elle inadaptée et excessive dans certaine situation, pas si on dépasse de 10 km/h la limite autorisée dans une zone sans risque.

La vitesse excessive intervient dans un accident mortel sur deux. (Sécurité Routière)

[Gis]

Mon cher Norbert,


Ta dernière phrase me fait penser à un truc qui m'est arrivée et que j'avais raconté dans le sujet des radars éléments de la Sécurité routière..

Voici le copier/coller le post date d'avril et reste d'actualité finalement "... un fait qui aurait pu finir très mal si je n'avais respecté la limitation de vitesse.


Bon il n'y avait pas de radar, ni de représentant des forces de l'ordre, juste un panneau limitant la vitesse à 30 à l'heure.. La route est étroite à cet endroit et tourne légèrement.. enfin de toute façon, je respecte la vitesse et donc je la réduis passant de 50 à 30 km/h.. et c'est là que tout à coup surgit de la droite, entre deux voitures en stationnement, un enfant de 3 ans peut-être, qui stoppe au tiers de la route par peur je suppose ou ayant entendu le cri de sa mère.. Je n'en sais rien. Tout ce que je sais, c'est que j'ai pu m'arrêter à temps. J'ai eu peur ! La mère le récupère ..
mais qu'aurait-t-il pu se passer si j'avais dépassé un peu la limite autorisée ? D'accord, c'est juste un exemple mais qui illustre très bien ce que je voulais dire, à savoir que parfois 5 km/h et même moins, cela change tout.. et que la plupart du temps, la règle est bien où elle est."

Bon évidemment, un tel exemple ne peut servir de généralité mais je vous assure que quand cela vous arrive, vous réfléchissez à 2 fois avant d'accélérer.. d'autant que finalement, c'est pour gagner combien de temps au final ?

à plus

[lucifer]

a 30km/h, perso, j'acheterais un vélo, moi ......................... icon_mrgreen

[Gis]

Très drôle ! Ben en fait, la portion à 30 km/h est assez courte mais... Ah non mais en plus tu me fais marcher là ! .. dis, tu as lu ce que j'ai écris, j'ai respecté la vitesse et l'enfant a pu rejoindre sa mère..  bref biggrin; .

[Libre penseur]

Lucifer, si il y a bien un sujet ou on ne sera jamais d'accord c'est celui là.
Crois tu réellement que l'abondance de radar automatique limite de façon efficace le nombre de mort sur la route?

Oui, sans hesitation aucune.

"Crois tu réellement que l'abondance de radar automatique limite de façon efficace le nombre de mort sur la route?"

C'est démontré.

Des preuves chiffrées ?
La diminution du nombre de mort sur la route ne compte pas, car cela ne repose pas sur les radars. C'est la politique sécuritaire globale qui a modifiée les comportements, personnellement je ne crois pas que ce soit les radars fixes, ces derniers qui sont je le rappelle "une "pompe à fric".

[Norbert]

(...) les radars fixes, ces derniers qui sont je le rappelle "une "pompe à fric".

Les radars ne pompent que le fric de ceux qui veulent bien en donner, par leur imprudence, leur imbécilité ou leur manque de respect envers la société.
Ceux qui sont trop idiots pour réfléchir ne le sont jamais trop pour payer, tant pis pour eux, tant mieux pour les autres, ça fait moins d'impôts.
Si seulement ils pouvaient tuer un peu moins de monde dans leur crises de désobéissance chronique ce serait parfait.

[Nombrilist]

Une feuille de choux concernant l'efficacité des radars:

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... nt-prouve-…

"C'est la politique sécuritaire globale qui a modifiée les comportements"

Ah oui ? Alors pourquoi les radars émettent-ils des millions de flash par an ? En plus, ils sont indiqués !

[Libre penseur]

11000 morts en cinq ans, soit 2200 morts/an, sur 63 000 000 de français, soit 0,003 pour 100 de la population française.

Ce nombre insignifiant du nombre de mort est un outil du ministère pour manipuler le citoyen "moyen".
Que vous rouliez 5km/h au dessus de la limitation ne fait pas de vous un dangereux criminel.

De plus il est précisé dans l'article que le nombre de mort en moins correspondrait à une diminution de la vitesse de 10%, donc rien ne prouve que c'est précisément le radar qui a permis cette diminution.

Notons ce paradoxe :

Il y a de moins en moins de mort sur la route, les véhicules sont de plus en plus sur, et malgré cela on sanctionne toujours et encore plus l'honnête conducteur pour des infractions de plus en plus mineurs et sans risque. 

La France devient un pays d'interdit, Voltaire revient...!!!

 

[Nombrilist]

"11000 morts en cinq ans, soit 2200 morts/an, sur 63 000 000 de français, soit 0,003 pour 100 de la population française."

Relis l'article stp: "11 000 vies ont été épargnées et 150 000 blessés évités, très largement à cause des radars"

"Que vous rouliez 5km/h au dessus de la limitation ne fait pas de vous un dangereux criminel."

Y a une tolérance sur les radars. Si tu n'es que 5 km/h au dessus, tu n'es pas flashé.

"De plus il est précisé dans l'article que le nombre de mort en moins correspondrait à une diminution de la vitesse de 10%, donc rien ne prouve que c'est précisément le radar qui a permis cette diminution."

En physique, diminuer sa vitesse de 10% permet de réduire son énergie (son potentiel de dégâts donc) de 20 à 30% ! Calcul: Ec= mv²/2