Législatives : Ultimatums d'Eva Joly au PS

[Nombrilist]

Et tu réduis le nucléaire en construisant des centrales faites pour durer un siècle ?

[mps]

Et tu augmentes la pollution avec des centrales à charbon ?

Attends de voir ce que donnent les hydrauliennes, la géotermie, les progrès fulgurants en économie de consommation mais n'attachons pas la charrue avant les boeufs.

Une centrale nucléaire dure environ 50 ans, et nous en aurons grand besoin .

[Golgoth]

Et tu réduis le nucléaire en construisant des centrales faites pour durer un siècle ?

Non, mais ce chantier là a déjà démarré. L'arrêter est donc un acte difficile et qui peut faire passer pour un mou à la botte des verts. Il est question ici d'accord politique et pour cela il faut mettre de l'eau dans son vin des 2 cotés, pas imposer son point de vue.
Pour l'aéroport c'est différent, les travaux n'ont pas démarré.

[El Fredo]

A noter que les centrales à charbon actuellement prévues en Allemagne sont destinées à remplacer d'autres centrales à charbon en fin de vie, et qu'elles pollueront beaucoup moins, ce qui aboutira donc à une baisse des émissions de GES.

[PatJol]

Qu'en sais-tu ? Je trouve qu'il y a beaucoup de médiums en France.

Surtout des médiums qui regardent dans le passé alors. Ils y voient que les Verts n'ont jamais fait un bon score à la présidentielle.
Et pour 2012, qu'en plus ils n'ont pas une candidate extrêmement charismatique et populaire.

[PatJol]

A noter que les centrales à charbon actuellement prévues en Allemagne sont destinées à remplacer d'autres centrales à charbon en fin de vie, et qu'elles pollueront beaucoup moins, ce qui aboutira donc à une baisse des émissions de GES.

Des centrales à charbon écolo, un argument qu'il fallait oser !

[lancelot]

Tu n'est pas au courant de tout, visiblement. Les filtres ont beaucoup progressé. On n'est plus dans les années 50 /60/70 ...

[El Fredo]

A noter que les centrales à charbon actuellement prévues en Allemagne sont destinées à remplacer d'autres centrales à charbon en fin de vie, et qu'elles pollueront beaucoup moins, ce qui aboutira donc à une baisse des émissions de GES.

Des centrales à charbon écolo, un argument qu'il fallait oser !

Merci de ne pas déformer mes propos. Toute réduction des émissions de GES est bonne à prendre. Et j'ai cité cet exemple pour casser le mythe selon lequel l'Allemagne avait prévu de construire massivement des centrales à énergie fossile pour remplacer son parc nucléaire.

[PatJol]

Tu n'est pas au courant de tout, visiblement. Les filtres ont beaucoup progressé. On n'est plus dans les années 50 /60/70 ...

Je me doute bien que ça a progressé. Mais je me doute aussi que même avec ces progrès ça reste très polluant. Plus que des centrales à gaz ou au pétrole, par exemple. Surtout si on compare avec des centrales du même âge pour être cohérent.

[PatJol]

A noter que les centrales à charbon actuellement prévues en Allemagne sont destinées à remplacer d'autres centrales à charbon en fin de vie, et qu'elles pollueront beaucoup moins, ce qui aboutira donc à une baisse des émissions de GES.

Des centrales à charbon écolo, un argument qu'il fallait oser !

Merci de ne pas déformer mes propos. Toute réduction des émissions de GES est bonne à prendre. Et j'ai cité cet exemple pour casser le mythe selon lequel l'Allemagne avait prévu de construire massivement des centrales à énergie fossile pour remplacer son parc nucléaire.

Je ne vois pas en quoi j'ai déformé tes propos.

En plus si ces centrales à charbon remplacent d'autres centrales à charbon, alors il ne s'agit pas de ce que l'Allemagne fait dans sa transition de sortie du nucléaire. Tu ne casses aucun mythe avec cet exemple.

Quand on remplace une centrale par une autre qui fonctionne avec le même type de combustible, c'est la moindre des choses de prendre des centrales qui émettent moins de GES.

Dernier point : Le charbon est une énergie fossile.

[avatabanana]

Les écolo n'ont pas de munitions.

Dans tous les cas leurs électeurs voteront Hollande au deuxième tour, alors le PS n'a pas à céder pour récupérer leurs voix.

Idem pour les législatives.

[Nombrilist]

"Dans tous les cas leurs électeurs voteront Hollande au deuxième tour"

D'après moi, il n'y a rien de garanti.

[sc]

Ca, @avatabanana, c'est encore de l'argument qui date, et qui ne fait pas avancer le schmilblick. les écolos ont l'opinion derrière eux, et le ps le sait, sinon il n'y aurait même pas de discussion eelv/ps, sur le nucléaire notamment, le ps ayant à a base la même position que l'ump. La situation énergétique de la france, avec son retard insondable dans le domaine, en est la preuve.

Il faut se rendre compte que la france fait partie des dinosaures de l'énergie. ici c'est l'ère de l'obscurantisme énergétique, alors que les autres, dans leur politique énergétique, avancent.

Les libéraux français aiment à dire que des pays libéraux sont courageux lorsqu'ils détruisent leur service public par ex. Par contre, quand des pays rentrent courageusement dans la transition énergétique (car il n'y a rien d'évident là dedans), là, il les qualifie de mauvais, rétrogrades, obscurantistes. Et ce, pourquoi ? Car le nucléaire est leur 'fierté' (sic) de qu'ils appellent 'leur' nation, c'est surtout qu'il maintient la valeur de leur propre portefeuille boursier.

pareil que toi, @nombrilist.

[El Fredo]

Je ne sais pas s'il faut mêler les libéraux à cette discussion. La situation de la production énergétique en France n'a rien de libéral et tout de l'étatisme centralisé. Au contraire les libéraux souhaiteraient que tout un chacun puisse produire et revendre librement sa production. De ce point de vue la SCOP Enercoop 100% EnR est complètement libérale.

[sc]

argh oui suis d'accord, désolé j'aurais dû dire néolibéral, faute de ma part, veuillez remplacer dans mon dernier poste libéral par néo-libéral. dsl