Hollande prépare l'opinion à une grande marche arrière sur ses objectifs

[albert]

Cécile Duflot, Anaud Montebourg et Benoît Hamon ont mis en doute l’austérité et se sont aussitôt fait recadrer par François Hollande.

Ca confirme bien ce que j’écrivais ici il y a quelques jours : Hollande a un double discours. Il parle de croissance et d’emplois mais sa vraie priorité, c’est la réduction rapide des déficits (3% en 2014), et sa vraie politique reste celle de l’austérité pour 2014.

Les conséquences de cette politique : effondrement de la consommation depuis le début de l'année et investissements des entreprises qui continuent de diminuer.

[El Fredo]

Je crois surtout qu'il essaie de donner le change vis-à-vis de l'UE. Objectivement la France ne fait pas d'austérité (en tout cas pas comme les autres pays de la zone), mais il doit au moins afficher cette volonté pour éviter une procédure. Ça implique de renvoyer ses ministres dans les cordes.

[albert]

Je crois surtout qu'il essaie de donner le change vis-à-vis de l'UE. Objectivement la France ne fait pas d'austérité (en tout cas pas comme les autres pays de la zone), mais il doit au moins afficher cette volonté pour éviter une procédure. Ça implique de renvoyer ses ministres dans les cordes.

Les objectifs de déficits ne sont pas qu'un discours pour donner le change, il s'agit d'un engagement qui est donné à l'UE. La France ne fait pas autant d'austérité que la Grèce ou l'Espagne, nous sommes d'accord, mais elle en fait assez pour que la consommation s'effondre et pour que l'on entre dans une spirale récessive, c'est ça qui est grave.

[Nombrilist]

"Je crois surtout qu'il essaie de donner le change vis-à-vis de l'UE."

Je ne comprends pas cette réponse. Pourquoi devrions-nous donner le change ? Nous sommes de petits galopins en train de manger des bonbons en cachette ? Mamie Sp... euh Merkel va nous gronder si elle nous prend en flag' ? Hamon dit "l'austérité européenne va tuer notre politique économique". Hollande n'est visiblement pas d'accord. Donc, pour Hollande, l'austérité, yabon.

[El Fredo]

On doit donner le change parce qu'on est minoritaire dans l'UE (nos alliés n'ont aucun poids politique vu leurs difficultés). Donc il faut gagner du temps en faisant semblant d'être sérieux. Et comme on flinguera moins notre croissance que les austériens hardcore, dans un an on sera en position de leur mettre leur nez dans leur caca.

Parce que honnêtement, une politique où tu embauches des profs, où tu maintiens globalement tes effectifs de fonctionnaires, où tu subventionnes des embauches, où tu fais de la relance déguisée par le CICE, où tu maintiens ta protection sociale avec des ajustements à la marge, c'est pas franchement une politique d'austérité. Et comme d'une part ça commence à se voir et que d'autre part les critiques envers l'efficacité économique de l'austérité sont de plus en plus nombreuses, on peut comprendre que la Commission marche un peu sur des oeufs.

Règle n°1 en politique : personne n'admet ses torts, tout le monde essaie de sauver la face. Le problème c'est que ça prend plus de temps que de dire les choses franchement, d'admettre qu'on a merdé, et de changer de cap. Et pendant ce temps on empile des chômeurs. Cela dit, de là où je suis on commence à ressentir un petit frémissement.

Je répète ce que je dis souvent : les problèmes de l'UE (et les nôtres) sont politiques, pas économiques.

[albert]

@ El Fredo,

C'est quand même extraordinaire. Nous sommes en récession, la consommation s'effondre, les investissements sont en baisse, le chômage explose, Hollande affiche des objectifs de déficits difficiles à atteindre et tance ses ministres qui parlent de relance, et il mène par ailleurs une politique de l'offre tout à fait assumée. Mais vous, envers et contre tout, vous soutenez qu'en fait, le gouvernement mène une politique de relance, et qu'il fait semblant de faire de l'austérité pour amadouer Merkel (comme si elle pourrait être dupe...)

[Nombrilist]

+1 avec Albert.

[Lucas]

On doit donner le change parce qu'on est minoritaire dans l'UE (nos alliés n'ont aucun poids politique vu leurs difficultés). Donc il faut gagner du temps en faisant semblant d'être sérieux. Et comme on flinguera moins notre croissance que les austériens hardcore, dans un an on sera en position de leur mettre leur nez dans leur caca.

Parce que honnêtement, une politique où tu embauches des profs, où tu maintiens globalement tes effectifs de fonctionnaires, où tu subventionnes des embauches, où tu fais de la relance déguisée par le CICE, où tu maintiens ta protection sociale avec des ajustements à la marge, c'est pas franchement une politique d'austérité. Et comme d'une part ça commence à se voir et que d'autre part les critiques envers l'efficacité économique de l'austérité sont de plus en plus nombreuses, on peut comprendre que la Commission marche un peu sur des oeufs.

Règle n°1 en politique : personne n'admet ses torts, tout le monde essaie de sauver la face. Le problème c'est que ça prend plus de temps que de dire les choses franchement, d'admettre qu'on a merdé, et de changer de cap. Et pendant ce temps on empile des chômeurs. Cela dit, de là où je suis on commence à ressentir un petit frémissement.

Je répète ce que je dis souvent : les problèmes de l'UE (et les nôtres) sont politiques, pas économiques.

Sauf que tu omets la partie sur l'augmentation des impôts que François Hollande a mis en place depuis son arrivée à l'Elysée.

[El Fredo]

Oui c'est bien le seul argument recevable, mais il est insuffisant pour en faire une politique d'austérité. Et pour cause, vu que les déficits étaient en augmentation avant la crise, on peut en déduire que les impôts étaient insuffisants (fruit de baisses successives de la part de la droite qui en avait fait un argument électoral), il faudrait donc plutôt parler de retour à un niveau normal.

Pour le reste allez donc voir au Royaume-Uni ou au Pays-Bas à quoi ressemble une politique d'austérité.

[El Fredo]

@ El Fredo,

C'est quand même extraordinaire. Nous sommes en récession, la consommation s'effondre, les investissements sont en baisse, le chômage explose, Hollande affiche des objectifs de déficits difficiles à atteindre et tance ses ministres qui parlent de relance, et il mène par ailleurs une politique de l'offre tout à fait assumée. Mais vous, envers et contre tout, vous soutenez qu'en fait, le gouvernement mène une politique de relance, et qu'il fait semblant de faire de l'austérité pour amadouer Merkel (comme si elle pourrait être dupe...)

Je n'ai pas dit qu'il menait une politique de relance, je dis juste que le CICE suffit à disqualifier le terme d'austérité tant ce genre de mesure est typique des politiques de relance (par l'offre en l'occurrence, sauf si conditionné à l'investissement). En réalité en ce moment on mène une politique mixte, en dépensant d'un côté ce qu'on économise de l'autre (je ne prétend pas que c'est efficace).

Quant à Merkel, bien entendu qu'elle n'est pas dupe, toute cette histoire est un jeu de dupe. Vous croyez sans doute que personne ne réalise à quel point ses positions européennes et austériennes répondent uniquement à des exigences de politique intérieure ? Quand Schaüble sort des énormités sur le succès de l'austérité et ses effets positifs sur la croissance, pourquoi croyez-vous que personne ne le reprend ? Les dirigeants ne sont pas stupides, seulement ils font de la politique et pas de l'économie.

[albert]

Je n'ai pas dit qu'il menait une politique de relance, je dis juste que le CICE suffit à disqualifier le terme d'austérité tant ce genre de mesure est typique des politiques de relance (par l'offre en l'occurrence, sauf si conditionné à l'investissement). En réalité en ce moment on mène une politique mixte, en dépensant d'un côté ce qu'on économise de l'autre (je ne prétend pas que c'est efficace).

Quant à Merkel, bien entendu qu'elle n'est pas dupe, toute cette histoire est un jeu de dupe. Vous croyez sans doute que personne ne réalise à quel point ses positions européennes et austériennes répondent uniquement à des exigences de politique intérieure ? Quand Schaüble sort des énormités sur le succès de l'austérité et ses effets positifs sur la croissance, pourquoi croyez-vous que personne ne le reprend ? Les dirigeants ne sont pas stupides, seulement ils font de la politique et pas de l'économie.

Qu’est-ce qu’une politique d’austérité ? C’est une politique qui se traduit par une baisse des dépenses publiques, une baisse des investissements, une baisse du pouvoir d’achat des ménages, une baisse de la consommation. C’est la situation dans laquelle nous nous trouvons.
Le CICE n’est pas une mesure de relance, c’est 20 milliards de cadeaux fiscaux aux entreprises financés par une baisse des dépenses publiques et une hausse de la TVA. Bref, un transfert des ménages vers les entreprises comme la TVA sociale.

[Golgoth]

Je plussois Albert à 100%. Et le problème, c'est q'Hollande n'a aucun mandat pour mener cette politique, dans son programme il y avait un deal qui n'a pas été respecté.

[El Fredo]

Je n'ai pas dit qu'il menait une politique de relance, je dis juste que le CICE suffit à disqualifier le terme d'austérité tant ce genre de mesure est typique des politiques de relance (par l'offre en l'occurrence, sauf si conditionné à l'investissement). En réalité en ce moment on mène une politique mixte, en dépensant d'un côté ce qu'on économise de l'autre (je ne prétend pas que c'est efficace).

Quant à Merkel, bien entendu qu'elle n'est pas dupe, toute cette histoire est un jeu de dupe. Vous croyez sans doute que personne ne réalise à quel point ses positions européennes et austériennes répondent uniquement à des exigences de politique intérieure ? Quand Schaüble sort des énormités sur le succès de l'austérité et ses effets positifs sur la croissance, pourquoi croyez-vous que personne ne le reprend ? Les dirigeants ne sont pas stupides, seulement ils font de la politique et pas de l'économie.

Qu’est-ce qu’une politique d’austérité ? C’est une politique qui se traduit par une baisse des dépenses publiques, une baisse des investissements, une baisse du pouvoir d’achat des ménages, une baisse de la consommation. C’est la situation dans laquelle nous nous trouvons.

Ne confondons pas les symptômes et la maladie. L'austérité ne se caractérise pas par ses effets sur l'économie mais par la politique qui est menée.

Pour ce qui concerne les symptômes : la consommation est stable voire en légère progression au Q1 2013 ; le pouvoir d'achat global baisse, surtout à cause du chômage, mais par unité de consommation il a fait du yoyo ces dernières années, austérité ou pas : il avait baissé en 2008, comme durant tous précédents les épisodes récessifs (surprise !), notamment en 2008 et 2010 malgré un "plan de relance" ; les dépenses publiques sont restées stables voire en légère augmentation ; l'investissement est faible à cause de la sous-utilisation des capacités existantes due à la crise et à la faible demande générale en Europe. Bref, tous ces symptômes étaient déjà ressentis avant la mise en place en 2011 des politiques d'austérité en Europe.

Le critère principal pour juger de l'existence et de l'ampleur d'une politique d'austérité c'est la progression des dépenses publiques. Aux dernières nouvelles elles n'ont pas diminué. Seule la pression fiscale a augmenté, effectivement, mais il valait mieux de toute façon tant on avait vidé les caisses les années précédentes (et je parle de bien avant la crise).

Le CICE n’est pas une mesure de relance, c’est 20 milliards de cadeaux fiscaux aux entreprises financés par une baisse des dépenses publiques et une hausse de la TVA. Bref, un transfert des ménages vers les entreprises comme la TVA sociale.

Une baisse de la fiscalité des entreprises c'est une politique de relance fiscale. Et si c'est compensé par d'autres rentrées fiscales et autres baisses de dépenses c'est un transfert d'un point de vue macroéconomique. Le tout indépendamment de l'efficacité ou de la pertinence économique du bidule (je suis sceptique).

[Nombrilist]

"Seule la pression fiscale a augmenté, effectivement, mais il valait mieux de toute façon tant on avait vidé les caisses les années précédentes (et je parle de bien avant la crise)."

ça je suis d'accord. Après 10 ans de baisses d'impôts sous la droite, ça fait dur de revenir d'un coup à ce qui se faisait auparavant pour assurer une bonne gestion financière de la France.

"Le tout indépendamment de l'efficacité ou de la pertinence économique du bidule (je suis sceptique)."

Bon ben on est d'accord. On appelle ça comme on veut, mais Hollande et ses mesures à deux balles nous envoient dans le mur.

[johanono]

Je crois surtout qu'il essaie de donner le change vis-à-vis de l'UE. Objectivement la France ne fait pas d'austérité (en tout cas pas comme les autres pays de la zone), mais il doit au moins afficher cette volonté pour éviter une procédure. Ça implique de renvoyer ses ministres dans les cordes.

La politique économique du gouvernement ressemble quand même fort à une politique d'austérité (réduction de certains investissements publics, hausses massives d'impôts, etc.). Certes, cette politique d'austérité est destinée à donner le change vis-à-vis de la Commission européenne, mais c'est quand même bien une politique d'austérité qui ne dit pas son nom.

Tous les ministres ne sont pas d'accord sur la nécessité de continuer cette politique. Le gouvernement est divisé sur la question.