Faut-il aligner la fiscalité du diesel sur celle de l'essence ?

[les orteils]

Chacun comprend qu'il ne s'agit pas de répondre aux enjeux de l'environnement, mais de permettre une nouvelle recettes fiscales...

Je serais pas aussi négatif das l'interprétation. Il s'agit d'un effet d'aubaine pour le gouvernement. Il y a longtemps qu'ils auraient dû prendre cette décision dans l'intérêt de la santé publique, mais les lobbies les en empêchait, ainsi que la crainte de fâcher les électeurs majoritairement diésélisés (que ce mot est laid !).
Le scandale Volkswagen leur donne ainsi une certaine légitimité, et l'impact sur les recettes fiscales a fait le reste.

Quant au point de vue du FN, on constate une fois de plus qu'écologie et santé publique ne font pas partie de leur vocabulaire, et que le PCF de Georges Marchais est une bonne source d'inspiration pour eux : taxons les grosses entreprises et tout ira mieux dans le meilleur des mondes.

[wesker]

A force de réduire le pouvoir d'achat et de taxer, ils finiront par être écartés des responsabilités, mais, hélàs, si les citoyens restent dans cette passivité, cet attentisme, cette évolution se confirmera.

D'ailleurs en matière énergétique, ce n'est pas de nouvelles taxes dont le secteur a besoin mais d'investissements dans les véhicules hybrides, dans la manière de recycler les batteries ou d'utiliser des nouveaux outils pour être en phase avec les nécessités environnementales, que rares pays, y compris en Europe ne s'astreignent, ce qui risque, une fois encore de pénaliser notre compétitivité sans atteindre les résultats.

[Jean]

C'est surtout un beau coup fiscal.

Un centime de moins pour l'essence et un centime de plus pour le diesel cela donne un sentiment de maintien de la fiscalité, c'est oublier qu'il y a 80% de diesel et 20% d'essence pour chaque euro de moins de rentrée fiscale cela fait 4 euros de plus soit un gain de trois euros...

Quant à l'opportunité vis à vis de l'affaire WV c'est aussi bien joué médiatiquement car il n'y a vraiment aucun lien...

Nous voila b... et pour certains contents de l'être.

[omega95]

S'il y a bien UNE chose pour laquelle les gouvernements français sont TRES doués, c'est bien [Edit : Merci de modérer certains propos] fiscale du peuple !!
Et la, on est champion du monde... (il me semble même que nous étions parti donner des cours aux grecs - qui en matière d'enculage sont pourtant des pro reconnus internationalement - c'est dire comme nous somme bon !)
Je ne sais pas vous, mais, moi, je me sens le fondement violemment élargie à chaque fin d'année...! et l'élargissement augmente tous les ans !! et il faut en plus que je leur dise merci...!

[wesker]

La créativité fiscale est sans limite....Sauf ceux qui, tout en haut bénéficient de montages fiscaux complexes, boucliers fiscaux, degrèvements et autres techniques, certes légales mais si avantageuse....

[Adeline]

Chacun comprend qu'il ne s'agit pas de répondre aux enjeux de l'environnement, mais de permettre une nouvelle recettes fiscales puisqu'il y a, en circulation davantage de véhicule gazole qu'essence, cette nouvelle fiscalité, plus favorable à l'essence sera favorable, aussi aux caisses de l'Etat. Et dire qu'il y a peu, le Président de la République affirmait qu'il n'y aurait pas de nouveaux impôts...C'est ce genre de contradiction qui discrédite, chaque jour le pouvoir politique et renforce le climat, malsain, de la défiance à l'encontre des diverses familles politiques.

[El Fredo]

Sauf que le produit des taxes sera intégralement affecté à la baisse de la fiscalité locale, c'est ce qui a été annoncé officiellement. Faut suivre un peu.

[wesker]

La baisse de la fiscalité locale ?

Tu dis donc qu'il est prévu que les recettes de cette nouvelle taxe iront dans les caisses des collectivités, ce qui devrait leur permettre de baisser la fiscalité locale, déjà lourde, tant pour les ménages que les entreprises ? Mais, c'est donc bien que cela ne servira pas à la cause environnementale, c'est bien ce que je dis.

Et en matière de baisse de la fiscalité locale, tu me permettras de m'en réjouir, lorsqu'elle interviendra car, les collectivités doivent faire face à des enjeux nouveaux, coûteux, difficiles, ne parviennent pas, pour diverses raisons à réduire leurs dépenses et leur fiscalité et cela a une incidence sur l'activité économique...

[Adeline]

mais on le sait tous que "l'environnement" est une excuse bidon. Les diesels émettent plus de particules fines, mais les essences produisent plus de CO2. faire baisser une pollution pour qu'une autre augmente... ça me fait sourire !

[wesker]

Exactement.

Et lorsque des véhicules essences prendront feu, ils trouveront une taxe anti feu, sur l'essence ce qui fait que les citoyens doivent, toujours, s'acquitter de nouvelles contributions, voient leur pouvoir d'achat se réduire sans que cela ne se traduise par des améliorations significatives d'infrastructures.

En matière de déplacement, ne serait il pas temps, au vu de notre compréhension des enjeux et des difficultés d'investir et d'accompagner la recherche sur les nouvelles énergies ou l'élaboration de moteurs hybrides, de nouvelles générations ? Mais que les idéalistes se rassurent, à part revenir à la calèche, nous ne saurons pas produire une énergie, à la fois sûre et entièrement propre, c'est donc davantage sur la manière, crédible et réaliste de réduire nos besoins en énergie qu'il nous faudra travailler que sur une volonté de taxer toujours et avec facilité les automobilistes.

[El Fredo]

La baisse de la fiscalité locale ?

Tu dis donc qu'il est prévu que les recettes de cette nouvelle taxe iront dans les caisses des collectivités, ce qui devrait leur permettre de baisser la fiscalité locale, déjà lourde, tant pour les ménages que les entreprises ? Mais, c'est donc bien que cela ne servira pas à la cause environnementale, c'est bien ce que je dis.

Euh, tu te fous du monde là ? Tu commences par dire que ce rééquilibrage de la fiscalité ne sert qu'à générer de nouvelles recettes fiscales, je te prouve le contraire, et ensuite tu embrayes sur la cause environnementale alors que justement la sur-représentation du diesel est nocive à l'environnement et que ce rééquilibrage vise à la corriger ?

[El Fredo]

mais on le sait tous que "l'environnement" est une excuse bidon. Les diesels émettent plus de particules fines, mais les essences produisent plus de CO2. faire baisser une pollution pour qu'une autre augmente... ça me fait sourire !

Je ne sais pas combien de fois il me faudra rappeler que le CO2 n'est pas un gaz polluant. Et puis le problème c'est les NOx. Ça commence à me fatiguer les gens qui ne lisent jamais les messages des autres.

[wesker]

El Fredo...Toute activité humaine, y compris le fait de respirer est nocive pour l'environnement.

Toute activité exigeant de l'énergie et de la combustion sera nocive pour l'environnement.

Tu dis, maintenant que le CO2 ne serait pas un gaz polluant, pourtant il existe bien une taxe sur ce dernier afin d'inciter les utilisateurs de ce gaz à en réduire les émissions....

Tu évoques les recettes fiscales en arguant que cela servira au financement de collectivités, je ne te le contestes pas, je dis juste que j'attend d'en voir et mesurer les traductions concrètes, sur nos avis d'imposition locale ou d'amélioration des infrastructures pour me prononcer

[El Fredo]

Le CO2 n'est pas un polluant, c'est un gaz à effet de serre comme la vapeur d'eau. Combien de fois faudra-t-il le répéter ?

Pour ce qui est des effets concrets des allègements d'impôts tu risques d'attendre longtemps (littéralement) vu qu'ils seront affectés aux retraités modestes.

[Nombrilist]

La toxicité du CO2 pour la santé humaine aux concentration environnementales est en effet très faible au regard des autres polluants. Le problème, c'est l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère qui accentue l'effet de serre et l'acidification des océans. Le temps de résidence du CO2 dans l'atmosphère, c'est 100 ans. La vapeur d'eau, c'est quelques jours.