La fusion de l'impôt sur le revenu et de la CSG n'est pas pour demain

[Cobalt]

[johanono]

Ecoute mon petit, je suis informaticien depuis presque 30 ans (j'ai commencé à 11 ans) et ingénieur depuis 17 ans. Dans mon métier, quand on veux un chiffrage sur un développement, c'est à des gars comme moi qu'on le demande. Quand on veut des spécifications, ce sont des gars comme moi qui les écrivent, et d'autres gars comme moi qui les valident. Quand il faut décrypter les exigences du client ou régler un litige avec celui-ci sur l'interprétation des documents, ce sont des gars comme moi qu'on vient chercher. Et quand il faut mettre en place les solutions ce sont des gars comme moi qui gèrent les projets. Alors sans vouloir être pédant, j'estime être suffisamment qualifié et compétent pour savoir ce qui est plus simple ou non, et mes employeurs semblent partager cet avis vu mes évaluations annuelles et l'avancement de mes plannings. Donc c'est pas à des gars comme moi que tu vas expliquer ce qui est plus simple ou non. D'autant qu'en ce moment j'ai autre chose à foutre que d'essayer de faire renter quoi que ce soit dans une tête de bois qui ne sait pas ce que "simple" signifie.

Et bien j'ose espérer que tu es plus clair et plus convaincant avec tes collègues et tes clients que sur ce forum.

[El Fredo]

Ça fait bien longtemps que j'ai renoncé à te convaincre de quoi que ce soit mon pauvre vieux, j'en ai même fait l'une de mes résolutions pour cette année. Tu devais faire le désespoir de tes professeurs.

Les logiciels de calculs d'impôts, ce sont des gars comme moi qui les créent. La moindre application Web gère 1000 fois plus de logique applicative et est beaucoup plus compliquée à tester (tiens, ce forum par exemple). Alors quand je te dis qu'une fusion CSG+IR est plus simple à mettre en oeuvre que le système existant, tu peux me croire sur parole. J'ai appris à ne plus être impressionné par tout ce qui peut tenir dans une seule expression SQL, quand bien même elle ferait plusieurs centaines de lignes.

[Nombrilist]

Je pense que Johanono parle d'une simplification dans l'esprit des gens quand toi El Fredo tu parles d'une simplification logicielle.

[Lucas]

Oui mais je ne suis pas certain qu'on puisse faire plus compliqué qu'actuellement... ,

[johanono]

Je pense que Johanono parle d'une simplification dans l'esprit des gens quand toi El Fredo tu parles d'une simplification logicielle.

Pas vraiment. Je veux bien admettre que la fusion IRPP/CSG entraîne une simplification dans l'esprit des gens (et encore). En revanche, j'attends toujours qu'on me montre en quoi elle engendrera une simplification logicielle ou administrative. Je répète ce que j'ai écrit plus haut : dans le système actuel comme dans le nouveau, il y aurait :
- une partie de l'impôt payée à la source, une autre payée directement par les foyers,
- une déclaration de revenus en fin d'année,
- des régularisations éventuelles.

Les techniques de recouvrement, de contrôle, de déclaration, resteraient les mêmes. Où est la simplification administrative ?

Désolé, mais je ne me satisfais pas de l'argument d'autorité type "je travaille dans le secteur, donc je sais de quoi je parle". Je demande à comprendre. Et puisque Fredo travaille dans le secteur, il devrait être capable de faire une démonstration pertinente. On a déjà débattu de cette question, et Fredo n'a jamais répondu à mes questions. Dommage, pour quelqu'un qui travaille dans le secteur.

Mon idée reste donc que le prélèvement à la source s'accommode mal de la progressivité et de l'imposition par foyer. Un exemple pour illustrer mon propos. Reprenons le barème de Piketty :

http://www.revolution-fiscale.fr/la-ref ... -le-revenu

Supposons que je gagne 1100 € par mois, et mon épouse également. Pour nous deux, cela fait donc 2200 €. A quel taux mon employeur pratique-t-il le prélèvement à la source ? A 2 % ou à 10 % ?

Oui mais je ne suis pas certain qu'on puisse faire plus compliqué qu'actuellement... ,

Sans doute, mais la fusion telle que proposée par Piketty et Fredo n'apportera aucune simplification.

[El Fredo]

C'est pas une question d'argument d'autorité (lis donc la définition de ce terme) mais une question de compétence et d'expertise. Je ne prétends pas que c'est plus simple en me targuant d'un quelconque statut ou titre d'autorité, j'affirme que c'est plus simple parce que comprendre et mettre en place ce genre de systèmes est au coeur de mon domaine d'expertise, et que j'ai tout de même un peu réfléchi à la question. Un informaticien expérimenté sait sans difficulté modéliser ce genre d'application sous forme de base de données. Et on peut affirmer sans se tromper que la fusion CSG+IR nécessite tout simplement moins de variables, d'historiques et d'opérations que le système actuel, donc moins de complexité au niveau de la modélisation.

Tu ne veux tout de même pas que je te ponde du code pour te convaincre ?

[Golgoth]

Si c'est plus simple, Bercy n'en voudra pas. Donc ciao la réforme.

[El Fredo]

T'inquiète ils trouveront bien un ou deux trucs pour la rendre imbitable icon_mrgreen

[Nombrilist]

C'est sur que si le modèle peut tourner sur le portable de Michel Sapin, ça ne va pas le faire ^^.

[johanono]

C'est pas une question d'argument d'autorité (lis donc la définition de ce terme) mais une question de compétence et d'expertise. Je ne prétends pas que c'est plus simple en me targuant d'un quelconque statut ou titre d'autorité, j'affirme que c'est plus simple parce que comprendre et mettre en place ce genre de systèmes est au coeur de mon domaine d'expertise, et que j'ai tout de même un peu réfléchi à la question. Un informaticien expérimenté sait sans difficulté modéliser ce genre d'application sous forme de base de données. Et on peut affirmer sans se tromper que la fusion CSG+IR nécessite tout simplement moins de variables, d'historiques et d'opérations que le système actuel, donc moins de complexité au niveau de la modélisation.

Tu ne veux tout de même pas que je te ponde du code pour te convaincre ?

Pour l'instant, tu n'as rien pondu du tout. Entre pondre tout le code et pondre quelques arguments, il y a une marge...

Et à part ça, qu'est-ce que tu réponds à la question que j'ai posée plus haut ? Reprenons le barème de Piketty, supposons que je gagne 1100 € par mois, et mon épouse également. A quel taux mon employeur pratique-t-il le prélèvement à la source ? A 2 % ou à 10 % ?

[El Fredo]

Mes arguments je te les ai donnés, mais fidèle à ta technique habituelle de trollage tu choisis de faire comme si ce n'était pas le cas. Comme quand tu "démontres" brillamment que les EnR sont inefficaces en dépit des preuves qu'on fait l'effort de t'apporter. Alors ne compte pas sur moi pour rentrer dans ton jeu (résolution 2013).

Piketty est pour l'individualisation de l'impôt, donc tu as ta réponse si tu prends la peine de lire sa proposition avec attention, ce que tu n'as de toute évidence pas fait.

Cela dit on s'en fout un peu, il y a des tas de façons de mettre en place cette réforme, et la proposition Piketty en est une parmi d'autres qui n'a que peu de chance d'être mise en place, à cause de l'individualisation justement, à laquelle Hollande est opposée.

[johanono]

Tu n'as toujours pas répondu à ma question. C'est dans tes habitudes, de ne pas répondre aux questions qu'on te pose. Mais en l'occurrence, c'est ennuyeux, que tu ne répondes pas à cette question, car c'est le coeur du problème.

[El Fredo]

:trollface:

[Florian]

Mes arguments je te les ai donnés, mais fidèle à ta technique habituelle de trollage tu choisis de faire comme si ce n'était pas le cas. Comme quand tu "démontres" brillamment que les EnR sont inefficaces en dépit des preuves qu'on fait l'effort de t'apporter. Alors ne compte pas sur moi pour rentrer dans ton jeu (résolution 2013).

Piketty est pour l'individualisation de l'impôt, donc tu as ta réponse si tu prends la peine de lire sa proposition avec attention, ce que tu n'as de toute évidence pas fait.

Cela dit on s'en fout un peu, il y a des tas de façons de mettre en place cette réforme, et la proposition Piketty en est une parmi d'autres qui n'a que peu de chance d'être mise en place, à cause de l'individualisation justement, à laquelle Hollande est opposée.

Hé heuu .. Johanono serait un troll, et de la part d'un membre haut placé de l'administration du forum. J'en parlerai à Politicien qui a l'heure de considérer que tous les maux et les mots viennent de moi.

Sinon, je n'avais pas réagi à ce topic. La réforme fiscale ne sert à rien, il est inutile de perdre du temps à étudier la meilleures façon de tondre les contribuables. Il est urgent de s'attaquer à la dépense publique et à ses causes profondes notamment le provincialisme, le clientélisme des députés, la multitude de collectivités locales, la superposition de couches administratives territoriales et la gabegie générale résultante.