La consommation : le remède anti-crise ?

[racaille]

Tes mammouths se sont complètement planté ! En fait, tu as des entrepreneurs, acrobates qui travaillent sans filet et créent la richesse, et ceux qui en profitent directement (salaires) ou indirectement (resdistribution par l'impôt).

Les entrepreneurs créent de la richesse grâce à leur salariat. Le reste c'est des clopinettes. On sait très bien que ceux qui aiment le moins le risque sont les gros entrepreneurs, qui peuvent se payer le luxe de contrevenir à toute possibilité de faillite grâce à leurs bataillons d'avocaillons et de conseils en tous genres.

Et que fais-tu du risque - réel celui-ci - du risque de perdre son emploi à tout instant pour le salarié ?

D'autre part, rien jusqu'ici n'est venue invalider les théories de la plus-value et de la force collective de travail, mammouth ou pas. Comment pourrait-on le faire d'ailleurs ?

La légende de la société statique est bien confortable pour ceux qui préfèrent gémir que se magner le popotin. Sur 10 "riches" que je connais, 7 ne l'étaient pas à 20 ans. Exemples à ta disposition.

Si tu veux un point de vue consensuel sur la société française, statique par excellence, il te suffit d'acheter le N° annuel du magazine Challenge, dénombrant les 500 plus grosses fortunes de France. Toujours très peu de mouvement dans ce classement, une fois qu'on y est - ce qui arrive aussi souvent qu'un passage de la comète de Halley (j'exagère presque) - il est difficile d'en sortir

[Libre penseur]

La droite n'avait pas l'intention de réglementer les excès financier, alors que la gauche a des positions interventionnistes. Selon moi, cette crise est uniquement du au effets pervers du libéralisme, d'où ma réticence pour la politique anglo saxone.

TOUTES les règlementations financières ont toujours été le fait de la droite. Et c'est encore elle qui l'exige.

Bien évidemment,  puisque que que c'était nécessaire et paradoxalement c'est eux qui ont provoqué cet état de fait, l'interventionnisme économique n'est pas le propre des libéraux à ce que je sache.

Les membres de l'UE n'avait pas le choix, le plan de relance se devait d'être imposant, mais les mesures apportées ne seront pas suffisante sur le long terme, il faut remettre à plat le système financier, et développer davantage l'économie réelle, à mon sens ce plan ne changera pas grand chose structurellement.

Ce coup d'accéllérateur n'a pas à couvrir le long terme, puisque la crise se termine, même si certains de ses effets mettront évidemment un certain temps à se réborber. L'étape suivante, c'est la diminution du déficit.

Et  la dette c'est pour quand?

Au contraire, je pense que l'UE doit être forte pour faire face à la mondialisation, mais il aurait fallut se limiter à 15/16 membres. De plus, je pense qu'une harmonisation sociale est possible, si les revenus des pays membres augmentent suffisamment, il y aura moins de délocalisation en France, et l'économie intra-européenne se développera davantage.

La mondialisation n'est pas une maladie, mais une nécessité commerciale depuis l'aube des temps. Pour l'harmonisation sociale, je doute que tu apprécies ce que tu appelles de tes voeux : elle se fera éventuellement sur une moyenne, c'est à dire par une diminution énorme en France.

Tout dépend de l'approche que l'on a de la mondialisation, soit on paye les chinois à coup de bol de riz au profit du patron qui se gave de caviar, soit on élève le niveau social des salariés pour un nivellement  des sociétés vers le haut. Pour l'harmonisation sociale, entends bien que les salaires qui augmentent à l'étranger peuvent profiter aussi au commerce français.

[mps]

Les entrepreneurs créent de la richesse grâce à leur salariat.

Rien n'est plus faux.

1°. Tout ce que fait le "salariat" peut être accompli en sous-traitance, et sans salariés.

2°. Les entreprises qui emploient beaucoup de salariés sont rarement performantes, sur tout chez nous.

3°. Les "grosses fortunes" se créent généralement par des gens seuls ou en famille. Je connais un type qui a un chiffre d'affaires de 250.000 .000 euros/an, en travaillant tout seul dans un bueau de 16 m² icon_biggrin

[wesker]

Mais le problème étant qu'en France, les taxe et autres contributions crée par un Gouvernement Sarkozy (qu in'est pas, pour l'heure un gouvernement que l'on peut qualifié de liberal et de droite au sens garant de la liberté d'entreprendre), dissuadent de nombreux entrepreneurs à se lancer.

[mps]

Le gouvernement, malgré un héritage pourri, n'a pas augmenté l'assiette fiscale.

Ce sont les lois sociales qui tuent l'emploi.

[Georges]

Le gouvernement, malgré un héritage pourri, n'a pas augmenté l'assiette fiscale.
Ce sont les lois sociales qui tuent l'emploi.

C'est un héritage de droite.

[wesker]

Desolé de te contredire mps mais le taux de prélèvements s'est considerablement accru....Il represente aujourd'hui plus des 2/3 d la richesse produite, par conséquent on est loin des attentes et des engagements pris par la majorité et des necessités économiques du pays.

Il convient effectivement de constater que ce delire fiscaliste n'a rien resolu des difficultés budgetaires de notre pays, bien au contraire....C'est aussi la raison pour laquelle Philippe de Villiers a raison d'intégrer le comité de liaison de la majorité afin de pouvoir y faire entendre ses propositions plutôt que de laisser ce comité aux mains des formations sociales democrates qui orienteraient la politique dans une direction inverse aux attentes reformatrices des électeurs.

[worldpeace]

Les entrepreneurs créent de la richesse grâce à leur salariat.

Rien n'est plus faux.
1°. Tout ce que fait le "salariat" peut être accompli en sous-traitance, et sans salariés.

Voilà du chipotage. Je trouve que tu es de mauvaise foi quand tu dis que "rien n'est plus faux". A mon avis, une phrase moins arrogante aurait été que "ce n'est qu'en partie vrai". La mauvaise foi est que tu ne semble pas chercher à comprendre ce qui est exprimé ici, à savoir que certaines personnes font travailler d'autres personnes (les salariés ou les sous-traitants qui sont tout aussi subordonnés hiérarchiquement) et donc que ce n'est pas la personne qui a beaucoup de sous dans son compte en banque ni la personne qui a eu une bonne idée qui fait les efforts de production.

3°. Les "grosses fortunes" se créent généralement par des gens seuls ou en famille. Je connais un type qui a un chiffre d'affaires de 250.000 .000 euros/an, en travaillant tout seul dans un bueau de 16 m² icon_biggrin

Si tout le monde travaillait dans un bureau, on serait bien avancé, on aurait que des bouts de papiers à manger.

[mps]

Voilà du chipotage. Je trouve que tu es de mauvaise foi quand tu dis que "rien n'est plus faux". A mon avis, une phrase moins arrogante aurait été que "ce n'est qu'en partie vrai".

Rien n'est plus faux que de dire que les fortunes se contruisent sur le dos des travailleurs. Ce n'est pas "partiellement vrai" icon_biggrin  Maintenant, si la phrase avait été (des fortunes se contruisent sur le travaildes gens", j'aurais simplement répondu "pa stoujours" ...

La mauvaise foi est que tu ne semble pas chercher à comprendre ce qui est exprimé ici, à savoir que certaines personnes font travailler d'autres personnes (les salariés ou les sous-traitants qui sont tout aussi subordonnés hiérarchiquement)

Non, ce n'est pas pareil. Le salarié loue son temps et son éventuelle compétence. Le sous-traitant négocie le prix pour un produit fini.

et donc que ce n'est pas la personne qui a beaucoup de sous dans son compte en banque ni la personne qui a eu une bonne idée qui fait les efforts de production.

La production est l'effort le moins important. Elle peut être exécutée souvent de manière mécanique, avec quelques graisseurs de rouages.Je caricaturise, bien entendu.  Mais ce qui fait le succès d'une entreprise n'est pas sa production, mais laconception de produits sans concurrence, lefinancement de l'entreprise, la commercialisation sur le marché intérieur ou à l'exportation.

C'est si vrai que dans une usine, la Direction s'occupe de tous ces points, et délègue les ré-approvisionnement, le personnel ouvrier et la production à un ingéneiur (parfois) et à des contre-maîtres.

On le voit très bien avec les délocalistions : le staff et ses préoccupations commerciales reste en place, et la production est simplement demandée ailleurs.

[racaille]

Les entrepreneurs créent de la richesse grâce à leur salariat.

Rien n'est plus faux.

1°. Tout ce que fait le "salariat" peut être accompli en sous-traitance, et sans salariés.

La sous-traitance c'est aussi du salariat

[worldpeace]

Non, ce n'est pas pareil. Le salarié loue son temps et son éventuelle compétence. Le sous-traitant négocie le prix pour un produit fini.

Crois-tu que le produit fini apparaisse comme par magie grâce à l'argent ? L'argent comme énergie magique créatrice d'objets réels ?

[mps]

La sous-traitance c'est aussi du salariat

Parfois. Ce peuvent être aussi des activités familiales, des coopératives, des associations d'indépendants, du louage d'entreprise ...

Crois-tu que le produit fini apparaisse comme par magie grâce à l'argent ? L'argent comme énergie magique créatrice d'objets réels ?

Tu connais l'industrie ? les matrices qui sont livrées toutes faites sur ^lans du bureau d'étude ? Les machines-outils qui prennent la fabrication en main ? Les trémilles qui amènent la matière première. L'emballage automatique du produit fini. Sa disposition automatique sur les palettes. Oui, il faut beaucoip d'argent, et infiniment peu de main d'oeuvre ...

Exemple d'une usine exemplaire en Belgique (pièces spéciales l'industrie). Elle fait un CA de 250.000 millions d'euros, et exporte vers 39 pays das le monde. A la tête, un autodidacte. A ses côtés, 17 ingénieurs indépendants, avec leur valise prête : ils assurent le dépannage partout dans le monde en moins de 24 heures.Dans l'usine, 3 ouvriers, qui graissent un peu ...  C'est ça, l'industrie de demain.

[Georges]

"3 ouvriers, qui graissent un peu"

Et des actionnaires qui s'engraisse beaucoup.

[Beret Man]

Las de voir nombre des sujets de débats qui m'intéressent gangrénés par mps, las de lire les uns et les autres justifier leurs réponses suite aux invectives de la même, las de lire ses absurdités jamais sourcées, las de lire dans ses lignes le programme économique du MEDEF ou la glorification du mari de la chanteuse, las de lire des commentaires détournés par ces soins ou tronqués, las du ton utilisé par cette péronelle mal embouchée, j'abandonne ce forum.
Je regrette cet état de faits, ayant trouvé chez beaucoup des possibilités d'échanges intéressants.
Je ne règle pas mes compte ici. J'explique. Cela vous aidera peut-être à faire certains choix plus tard.
Je résilie tout suivi pour ne pas être tenté par la vulgarité suite à sa possible réaction à mes derniers propos.

[mps]

"3 ouvriers, qui graissent un peu"
Et des actionnaires qui s'engraisse beaucoup.

Ce serait souhaitable,en effet, personne n'ayant intérêt à travailler pour une boite qui perd de l'argent. Mais outre que ce n'est pas souvent le cas, ici il s'agit d'un autodidacte ayant monté petit à petit cette merveille sur fonds propres.