Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé ?

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par mps » 04 avr. 2012, 08:05:22

Il manque une donnée concernant ces "riches qui se sont fait rembourser : combien avaient-ils payé ? !!!

Et ont-ils touché des intérêts pour leur trop-versé ?

Vous êtes malades ! On dirait que cet argent indûment perçu et rétroversé a été pris dans votre pcohe ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Cobalt

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par Cobalt » 04 avr. 2012, 08:21:59

En tous cas ça a été pris dans la poche de l'état qui est nous,et qui surtout à fort besoin de sous,si on en croit ce qui se dit^^
Modifié en dernier par Cobalt le 05 avr. 2012, 12:57:43, modifié 1 fois.

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par GIBET » 04 avr. 2012, 14:49:39

Cobalt a écrit :En tous cas ça a été prix dans la poche de l'état qui est nous,et qui surtout à fort besoin de sous,si on en croit ce qui se dit^^
Un impôt remboursé c'est autant de manque à gagner.
Il ne rentre pas dans les poches de la collectivité qui aurait pu se désendetter donc c'est une perte sèche pour la collectivité.
La parapluie fiscal était fait pour encourager le retour des fortunes expatriées dans les paradis fiscaux...ce qui n'a rien donné du tout de l'aveu même des pouvoirs publics déçus par cette mesure
Je n'ose pas dire que c'est de la "justice fiscale" sinon ce serait admettre que la justice fiscale ne s'applique qu'aux riches.
Économiquement cet argent rendu est inutile puisqu'il n'entre pas dans le flux de la consommation mais dans celui des placements dans les paradis fiscaux. Il n'a donc aucune valeur morale et doit être rapproché de la moyenne de la fiscalité des ménages riches qui devraient être dans la tranche d'impôts à 41% mais qui par toutes les solutions fiscales qui ne profitent qu'aux grands investissements conduisent ces ménages à être dans des tranches entre 25 et 36% . cela fut même reconnu officiellement par les "millionnaires en euros" qui demandaient (sans insistance) à payer plus d'impôts!!!!
Alors le cumul entre la fiscalité remboursée et la défiscalisation est une véritable perte sèche pour la France et pour son désendettement
Moi je ne demande pas que les riches soient "sur-sanctionnés" mais qu'ils ne puissent plus bénéficier de défiscalisations qui ne servent que des intérêts privés et en aucun cas l’État et qu'ils participent proportionnellement à la hauteur de leur fortune, au même effort que nous pour désendetter la France.
Sarkozy par ses cumuls a fait beaucoup plus que Chirac avec sa hausse d'impôts directs qui figure sur ce tableau qui ne tient aucun compte de la défiscalisation et qui n'est donc que de la poudre aux yeux.
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Cobalt

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par Cobalt » 04 avr. 2012, 15:09:49

Moi je ne demande pas que les riches soient "sur-sanctionnés" mais qu'ils ne puissent plus bénéficier de défiscalisations qui ne servent que des intérêts privés et en aucun cas l’État et qu'ils participent proportionnellement à la hauteur de leur fortune, au même effort que nous pour désendetter la France.
Tout pareil.
Mais peut être comme tu le relèves ce graphique ne tient pas compte de la défiscalisation à outrance,dans ce cas,ce graphique n'est pas fiable.
Maintenant,on ne fera jamais revenir les fortunés qui se sont barrés,ailleurs,l'impôt est moindre et pas d'ISF,en France il existe,n'a même pas été remis en cause complètement pas Sarkozy,et comme les français n'acceptent pas qu'il y ait aussi peu d'égalité en matière d'impôt,l'alternance droite ,gauche fait peur à ces gens là,et ils ne reviendront jamais.

Maintenant savoir qu'elle est la meilleure politique fiscale à adopter ,pour aussi ,ne pas décourager les entrepreneurs,sincèrement,je ne sais plus qu'elle serait la meilleure solution,et je crains même qu'à l'heure actuelle,nos candidats à la présidentielle,ne savent pas bien non plus,j'entendais qu'en trente ans on est passé de 1 milliard d'humain sur la planète à 7 milliards,évidemment ce qui était valable pour 1 milliard d'humain ne l'est sans doute pas pour 7 milliards et pourtant qu'elles sont les choses ,ont été mise place ,par les politiquse dans les pays occidentaux,pour faire face,ne serait qu'à cette différence démographique mondiale ?

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par mps » 04 avr. 2012, 16:00:17

Non, Gibet, si on rembourse un non-dû, ce n'est pas un manque à gagner, c'est une légitime régularisation comptable ! Sans plus, puisque le décompte final correspond à la Loi.

La parapluie fiscal était fait pour encourager le retour des fortunes expatriées dans les paradis fiscaux...
Encore non. En fait, le bouclier fiscal visait à mettre le maximum de perception aux environs de ce qui se pratique ailleurs. Tant pour éviter les fuites que pour faciliter le retour, et ne pas voir les capitaux français désertifier le pays. Bon, vous n'en avez pas voulu, préférant jouer les épouvantails vengeurs ?
C'est votre problème ! Même si vous avez joué à "qui perd gagne" ou plutôt à "qui croit gagner perd tout ce qu'il veut" !

Ce matin, j'ai discuté avec une banque d'investissements belge, importante et discrète. Ils attendent vos élections en espérant bien qu'Hollande passe et sont prêts à accueillir des milliards supplémentaires. Ceci dit très sérieusement.

Bien entendu, où que s'installe l'argent, paradis fiscaux y compris, il a la même utilité et ne rapporte que parce qu'il est investi. Simplement, il ne le sera pas en France.

Sarko a dû imposer globalement un peu plus, simplement parce que votre pays n'arrive même plus à payer les torchons de ses Ministères sans emprunts. Quoi qu'il se passe avec les élections, son successeur devra encore sérieusement resserrer la vis, autant vous y attendre.

Et pous vous protestez, inventez des casseroles pour freiner les réformes, plus chère sera l'addition finale. Comme dit mon mari, pilote de ligne, quand il n'y a plus rien dans les moteurs, inutile de secouer les manettes !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

En ligne
Papibilou
Messages : 12292
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par Papibilou » 04 avr. 2012, 19:18:35

mps a écrit :Non, Gibet, si on rembourse un non-dû, ce n'est pas un manque à gagner, c'est une légitime régularisation comptable ! Sans plus, puisque le décompte final correspond à la Loi.

La parapluie fiscal était fait pour encourager le retour des fortunes expatriées dans les paradis fiscaux...
Encore non. En fait, le bouclier fiscal visait à mettre le maximum de perception aux environs de ce qui se pratique ailleurs. Tant pour éviter les fuites que pour faciliter le retour, et ne pas voir les capitaux français désertifier le pays. Bon, vous n'en avez pas voulu, préférant jouer les épouvantails vengeurs ?
C'est votre problème ! Même si vous avez joué à "qui perd gagne" ou plutôt à "qui croit gagner perd tout ce qu'il veut" !

Ce matin, j'ai discuté avec une banque d'investissements belge, importante et discrète. Ils attendent vos élections en espérant bien qu'Hollande passe et sont prêts à accueillir des milliards supplémentaires. Ceci dit très sérieusement.

Bien entendu, où que s'installe l'argent, paradis fiscaux y compris, il a la même utilité et ne rapporte que parce qu'il est investi. Simplement, il ne le sera pas en France.

Sarko a dû imposer globalement un peu plus, simplement parce que votre pays n'arrive même plus à payer les torchons de ses Ministères sans emprunts. Quoi qu'il se passe avec les élections, son successeur devra encore sérieusement resserrer la vis, autant vous y attendre.

Et pous vous protestez, inventez des casseroles pour freiner les réformes, plus chère sera l'addition finale. Comme dit mon mari, pilote de ligne, quand il n'y a plus rien dans les moteurs, inutile de secouer les manettes !
En partie caricatural.
Certes, si un "riche" profite du système, on ne peut le lui reprocher. En revanche, on peut, peut-être, se poser la question sur une législation fiscale qui permet à Mme Bettencourt de recevoir un chèque de remboursement de 30 millions( même si votre époux fait partie des salariés les mieux payés, je suppose que vous ne prétendez pas à ce type de fortune).

La France était, en 2010, le 4ème pays ou s'investissaient les capitaux étrangers derrière USA, Chine et Hong Kong. Ces capitaux ne "désertifient" pas le pays, par conséquent.
Les remarques auxquelles je souscris sont:
- le fait qu'il est difficile de réformer en France
- le fait que le prochain président devra serrer la vis. Ou en tous cas, qu' un euro dépensé soit bien dépensé. Et ce n'est pas forcément l'habitude dans notre pays.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par mps » 04 avr. 2012, 23:00:50

Pour les 30 millions de Mme Bettencourt, c'est simplement qu'elle avait dû pâyer 30 millions de trop, sur ses milliards de contributions annuelles. Tout est question de proportion.

Pour les chiffres que tu donnes, je ls ai retrouvés, ce sont des données de ..; 1997.

Les plus actuelles sont moins reluisantes : "A la 28ème place l'an dernier, l'Hexagone passe ainsi à la 24ème cette année".

http://www.lepetitjournal.com/homepage/ ... iore-.html



Bien entendu, cette année sera mauvaise, en raison de l'incertutude des élections.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par GIBET » 05 avr. 2012, 04:47:27

mps a écrit :Non, Gibet, si on rembourse un non-dû, ce n'est pas un manque à gagner, c'est une légitime régularisation comptable ! Sans plus, puisque le décompte final correspond à la Loi.

La parapluie fiscal était fait pour encourager le retour des fortunes expatriées dans les paradis fiscaux...
Encore non. En fait, le bouclier fiscal visait à mettre le maximum de perception aux environs de ce qui se pratique ailleurs. Tant pour éviter les fuites que pour faciliter le retour, et ne pas voir les capitaux français désertifier le pays. Bon, vous n'en avez pas voulu, préférant jouer les épouvantails vengeurs ?
C'est votre problème ! Même si vous avez joué à "qui perd gagne" ou plutôt à "qui croit gagner perd tout ce qu'il veut" !

Ce matin, j'ai discuté avec une banque d'investissements belge, importante et discrète. Ils attendent vos élections en espérant bien qu'Hollande passe et sont prêts à accueillir des milliards supplémentaires. Ceci dit très sérieusement.

Bien entendu, où que s'installe l'argent, paradis fiscaux y compris, il a la même utilité et ne rapporte que parce qu'il est investi. Simplement, il ne le sera pas en France.

Sarko a dû imposer globalement un peu plus, simplement parce que votre pays n'arrive même plus à payer les torchons de ses Ministères sans emprunts. Quoi qu'il se passe avec les élections, son successeur devra encore sérieusement resserrer la vis, autant vous y attendre.

Et pous vous protestez, inventez des casseroles pour freiner les réformes, plus chère sera l'addition finale. Comme dit mon mari, pilote de ligne, quand il n'y a plus rien dans les moteurs, inutile de secouer les manettes !
Eh oui chère mps ta banque Belge reconnait implicitement, tout comme celles du Luxembourg, que ton pays est un paradis fiscal et reconnu comme tel. Il n'en reste pas moins que la peur des pertes de capitaux qui était agitée par des gens de ton bord politique en 1981 , n'a pas empêché la gauche d'arriver. Aujourd'hui la France est le 1er pays d'Europe en matière d'implantation de millionnaires en euros sur son territoire. Il se sont installés non pas parce qu'on y paie ou non des impôts mais pour l'art de vivre de la France. Ceux là resteront....quoi que tu en dises. Tu fréquentes des banques qui se racontent des histoires Belges. Mais les Entreprises ont été mieux traitées par les socialistes (notamment les pme) que par Chirac ou Sarkozy, l'ultra gauche l'a assez reproché aux socialistes (y compris leurs privatisations) . Autrement dit ton avis est purement idéologique et ne prend pas en compte ce qui a été réalisé par la gauche (et d'ailleurs reproché par ses électeurs!!). Quand on veut faire de la politique sérieusement on se garde des analyses à l'emporte pièce et on approfondi. Mais tu es une idéologue chère mps (et c'est ton droit) alors tu n'argumentes pas, tu assènes ta vision des vérités.
Regarde mieux les réalisations "gauchistes" et tu verras qu'il n'y avait aucune raison que les capitaux fuient ... :D :D :D
C'est d'ailleurs pour la même raison qu'on a perdu les élections ;)
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par GIBET » 05 avr. 2012, 04:53:54

mps a écrit :Pour les 30 millions de Mme Bettencourt, c'est simplement qu'elle avait dû pâyer 30 millions de trop, sur ses milliards de contributions annuelles. Tout est question de proportion.

Pour les chiffres que tu donnes, je ls ai retrouvés, ce sont des données de ..; 1997.

Les plus actuelles sont moins reluisantes : "A la 28ème place l'an dernier, l'Hexagone passe ainsi à la 24ème cette année".

http://www.lepetitjournal.com/homepage/ ... iore-.html



Bien entendu, cette année sera mauvaise, en raison de l'incertutude des élections.
On ne doit pas avoir les mêmes lectures alors je vais partager les miennes qui ne confirme pas les tiennes
http://www.invest-in-france.org/Medias/ ... R-2011.pdf
On en reparlera après!!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par GIBET » 05 avr. 2012, 05:08:15

mps a écrit :Non, Gibet, si on rembourse un non-dû, ce n'est pas un manque à gagner, c'est une légitime régularisation comptable ! Sans plus, puisque le décompte final correspond à la Loi.
Le non dû est venu du fait que Sarkozy a fixé autoritairement la barre du non dû par les riches!! C'est pourquoi il a fait perdre les rentrées fiscales entre l'absence antérieure de seuil et sa nouvelle règle fiscale nouveau
mps a écrit :La parapluie fiscal était fait pour encourager le retour des fortunes expatriées dans les paradis fiscaux...
Encore non. En fait, le bouclier fiscal visait à mettre le maximum de perception aux environs de ce qui se pratique ailleurs.
Relis les débats budgétaire et tu pourras constater toi même que c'était l'un des arguments forts de la mesure
Faire pareil qu'ailleurs et où l'ailleurs dans une Europe où aucun pays n'a la m^me fiscalité?
Sarko a dû imposer globalement un peu plus, simplement parce que votre pays n'arrive même plus à payer les torchons de ses Ministères sans emprunts. Quoi qu'il se passe avec les élections, son successeur devra encore sérieusement resserrer la vis, autant vous y attendre.
Les administrations régaliennes sont loin d'être si nombreuses que cela. la justice est pauvre comme job. Seul l'enseignement reste une grosse machine malgré les tentatives de casse de Sarkozy qui prétend ensuite investir vers les jeunes
Et pous vous protestez, inventez des casseroles pour freiner les réformes, plus chère sera l'addition finale. Comme dit mon mari, pilote de ligne, quand il n'y a plus rien dans les moteurs, inutile de secouer les manettes !
oui mais on ne conduit pas un pays comme un avion qui a d'ailleurs de plus en plus des pilotes automatiques.
Quand les politologues de droite auront compris qu'une économie nationale n'est pas une entreprise du CAC 40 soumis à la spéculation de ses banques et qui tourne le dos à ses investisseurs...on aura fait le plus grand pas vers le désendettement!! On ne gère pas un pays en comptable!!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

En ligne
Avatar du membre
johanono
Messages : 37488
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par johanono » 05 avr. 2012, 08:11:20

GIBET a écrit :Le bouclier fiscal de Sarkozy a coûté en 2010 à l'Etat 678,99 millions d'euros de remboursements à 18.764 contribuables, selon les chiffres définitifs d'un rapport de Bercy révélés ce jeudi par Le Parisien. Ce sont 120 millions d'euros de plus qu'en 2009.

Voilà des chiffres qui vont alimenter le débat public. Le Parisien révèle ce jeudi, sur son site Internet, que Bercy vient de transmettre aux commissions des Finances de l'Assemblée nationale et du Sénat les chiffres définitifs sur les sommes que le fisc a remboursé en 2010 à 18.764 contribuables. Ces derniers se sont partagés 679 millions d'euros, soit 120 millions de plus qu'en 2009.

Ces quelque 18.000 contribuables ont reçu, en moyenne, un chèque de 36.186 euros, en augmentation par rapport à l'année précédente.

Les 9.789 foyers fiscaux les moins aisés se sont vus rembourser 559 euros chacun. Le plus souvent, ces personnes disposent de très faibles ressources. Mais comme elles sont propriétaires de leur logement, elles doivent acquitter une taxe d'habitation et un impôt foncier largement supérieurs au montant de leurs revenus. C'est à ce titre qu'elles peuvent profiter du bouclier fiscal, souligne Le Parisien.

A l'opposé, les quelque 1.169 contribuables qui possèdent un patrimoine de plus de 16 millions d'euros et qui disposent d'un revenu annuel supérieur à 43.000 euros, se sont partagés 423 millions d'euros. Soit, en moyenne, un chèque du Trésor public de plus de 362 000 euros par foyer. (Référence Le Parisien)

C'est quand mêrme difficile de faire plus que Sarkozy pour les riches non...n'en déplaise à ceux qui l'aiment?!!
L'ensemble du paquet fiscal que Sarkozy a fait voter en début de mandat coûtait de l'ordre de 15 milliards d'euros par an. Alors l'opinion publique se souvient du bouclier fiscal, de sa symbolique, de Liliane Bettancourt, il n'en demeure pas moins que la symbolique de ce bouclier fiscal est inversement proportionnelle à son coût financier.

Le diagramme montre clairement que le président des riches, c'était Chirac, vous savez, ce vieux papy sympa et gentil, avec son Premier ministre Villepin qui aujourd'hui prétend faire du social...

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par mps » 05 avr. 2012, 10:51:33

Eh oui chère mps ta banque Belge reconnait implicitement, tout comme celles du Luxembourg, que ton pays est un paradis fiscal et reconnu comme tel

Non, tout résident fiscal en Belgique est assujetti aux mêmes charges, qu'il soit belge ou étranger.
Comme partout d'ailleurs.

Mais un un pays fiscalement moins mortifère que la France est un "paradis fiscal", attends les 75 % de fiscalité hollandienne sur les grosses fortunes, et le monde entier sera, à vos yeux, un paradis fiscal !!! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

Et vous allez voir ce que cela vous rapporte de confisquer l'argent de ceux qui font vivre le pays.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
cmoi
Messages : 1163
Enregistré le : 18 févr. 2012, 10:39:04

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par cmoi » 05 avr. 2012, 12:22:26

voyons voir ce que pense un gars de gauche pour l'imposition de 75% :


http://www.rtl.fr/actualites/politique/ ... 7746306900
« Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail. »
de Jean Jaurès

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par mps » 05 avr. 2012, 12:57:23

Ca crève les yeux !

Quand je pense qu'il y a des **** à croire ces fariboles !

Je vois un type plaider l'irresponsabilité aux Assises : "songez donc l'état mental de mon client, Monsieur le Juge, il avait même voté Hollande" ! icon_biggrin

Acquitté et envoyé dans un centre spécialisé !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Cobalt

Re: Impôts : qui Jospin, Chirac et Sarkozy ont-ils favorisé

Message non lu par Cobalt » 05 avr. 2012, 13:05:15

cmoi a écrit :voyons voir ce que pense un gars de gauche pour l'imposition de 75% :


http://www.rtl.fr/actualites/politique/ ... 7746306900
Bruel,n'a jamais été de gauche icon_biggrin
Etre de gauche, c'est très compliqué»
Il faut dire que Patrick Bruel n'est pas le plus virulent des artistes à gauche, puisqu'il avait soutenu Nicolas Sarkozy en 2007. Dans un livre d'entretiens avec le journaliste Claude Askolovitch, le célèbre chanteur-acteur confiait en novembre dernier: «Ma sensibilité a toujours été de gauche mais, être de gauche, aujourd'hui, c'est très compliqué. Ou juste triste. Ça ne veut plus dire grand chose… La gauche de ces dernières années m'a souvent déçu et peu intéressé. Mais savait-elle elle-même ce qui l'intéressait? À part être anti-sarkozyste, quel a été son cheval de bataille?»
Il y a bien Debouzze qui n'est pas trop content de la fiscalité à 75% pour taxer au dessus du million d'euro annuel,mais qui appelle à voter Hollande au premier tour.Il doit savoir que pour cette profession ce sera lissé,autrement dit qu'ils ne sera pas touché^^

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Papibilou