Pourquoi le protectionnisme progresse dans le monde

[mps]

L'Argentine va-t-elle aussi bien qu'on le dit ? Hum ...

Son économie a connu de bons chiffres, mais très fragiles : une année record de production de soya, et la croissance brésilienne qui achète une bonne partie de sa production automobile.

A part cela ? Une consommation malsaine, les gens se ruant sur des gadgets en raison d'un taux d'inflation de 20 % qui décourage toute épargne. Et des difficultés majeures à emprunter, après ses aventures précédentes. Bref, je ne miserais pas ma chemise ...

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010 ... entine.php

Quant au protectionnisme, il est en train d'étouffer le pays, comme ce fut le cas au Brésil :

« Pendant plus d'un demi-siècle [des années 1930 aux années 1980], cela a servi de prétexte pour fermer l'économie au maximum. Toutes sortes de barrières avaient été érigées. » Au point que l'industrie brésilienne s'est parfois développée sur un mode quasi autarcique. Le résultat fut un échec cuisant, à l'exception des « champions nationaux » désignés par l'Etat. « Malgré tous les efforts du gouvernement, les entreprises ne sont jamais devenues compétitives, analyse l'économiste. Elles bénéficiaient des avantages fournis par l'Etat et n'avaient pas de raison de devenir performantes [sur le marché international]. Elles sont devenues pathologiquement dépendantes du protectionnisme ». En conséquence de quoi, les produits brésiliens étaient complètement déphasés. C'était notamment le cas des voitures, que l'ancien président Fernando Collor comparait à de véritables « charrettes ». C'est lui qui a le premier donné un grand coup de pied dans la fourmilière

Bref, l'Argentine joue les équilibristes, et sa prospérité et bien fragile ...

http://archives.lesechos.fr/archives/20 ... 38-ECH.htm

[Baltorupec]

Je suis contre le protectionnisme, mais pour le libre échange raisonné. En bref, on n'échange pas librement avec n'importe qui, si notre partenaire favorise le Dumping social à outrance ou massacre l'écologie, nous avons de très bonnes raisons de rajouter des taxes douanières. Encore faut il que celle ci soit suffisamment réfléchies.

[mps]

Oui, et c'est pourquoi il existe une organisation mondiale du commerce.

Vouloir jouer cavalier seul dans ces mesures, c'est prendre plus de risques que de s'assurer des bienfaits.

[johanono]

Je suis contre le protectionnisme, mais pour le libre échange raisonné. En bref, on n'échange pas librement avec n'importe qui, si notre partenaire favorise le Dumping social à outrance ou massacre l'écologie, nous avons de très bonnes raisons de rajouter des taxes douanières. Encore faut il que celle ci soit suffisamment réfléchies.

Donc ce que tu proposes revient à faire du protectionnisme vis-à-vis de pays qui pratiquent le dumping social et n'ont pas les mêmes normes sociales et fiscales que nous. C'est précisément ce que je réclame.

[johanono]

USA : hausse des droits de douane

Même les Américains s'y mettent. On n'attend plus que les Européens.

[Philippe1968]

L'argentine connait une croissance du PIB supérieure à 8% depuis 2003 année de sortie de la crise. C'est du solide comme on le voit sur ce graphe http://www.gecodia.fr/PIB-Argentine--Ta ... _a458.html

Les argentins ne sont pas seuls à avoir du talent pour créer de la croissance, les Francais et les Européens aussi
Pour ceux qui pensent que le protectionnisme est nécessaire pour notre pays, nous lançons une Initiative Citoyenne Européenne (action juridique officielle) pour demander un protectionnisme européen sur le site www.signezpourunprotectionnismeeuropeen.fr
avec le soutien de Jacques Sapir, Jean Luc Gréau , Hervé Juvin,…

Le Forum Démocratique http://www.forumdemocratique.fr

[Baltorupec]

Vous ne pensez pas que l'on devrait arrêter de parler de croissance.

@MPS : on peut tout à fait contester le fonctionnement actuel de l'OMC qui refuserait par exemple que l'on taxe la chine.

[Philippe1968]

non je ne pense pas
Sans croissance, dans un monde comme le notre, il n'y aura jamais de partage des richessses
Les plus riches prendront tout au plus pauvres
Mais croissance ne veut pas dire consommation plus grande de matières premières
Cela dépend de ou vient la demande du consommateur et ou elle est orientée

[GIBET]

non je ne pense pas
Sans croissance, dans un monde comme le notre, il n'y aura jamais de partage des richessses
Les plus riches prendront tout au plus pauvres
Mais croissance ne veut pas dire consommation plus grande de matières premières
Cela dépend de ou vient la demande du consommateur et ou elle est orientée

Bravo cela fait plaisir de revenir sur un forum où certains n'ont pas perdu le sens de l'économie.
Je me demande d'ailleurs si ce débat a encore un sens puisqu'il semble avoir été tranché majoritairement toute tendance politique confondue:
"quelque 76% des personnes interrogées approuvent le fait que l’Union européenne réserve, comme le font les Etats-Unis, ses marchés publics aux PME européennes et aux produits fabriqués sur son territoire. Les sympathisants de droite approuvent à 91%, ceux du Front national à 73% et ils sont même 67% des sympathisants du Parti socialiste à être d'accord."
Moi j'aime assez les démonstrations par l'absurde et je me demande ce qui se passerait si tout les pays industrialisés et faisant 80% des tractations économiques instauraient des droits de douane. Notre industrie de transformation souffrirait bougrement des surcoût de nos importations , ce qui est déjà le cas avec un euro qui se dévalue par rapport au dollar
GIBET

[El Fredo]

A part le pétrole et les matières premières, on n'importe pas grand chose qu'on ne puisse produire sur place, l'UE est une économie plutôt fermée (dans le sens où les échanges internes sont beaucoup plus importants que les échanges externes) donc je ne pense pas qu'un protectionnisme accru aux frontières changerait grand chose à notre mode de vie.

[Papibilou]

Oui, et c'est pourquoi il existe une organisation mondiale du commerce.

Vouloir jouer cavalier seul dans ces mesures, c'est prendre plus de risques que de s'assurer des bienfaits.

Vous avez raison, il ne faut pas faire cavalier seul.
Vous avez tort sur l'OMC. Cet organisme n'a qu'une volonté affichée, libéraliser le commerce mondial sans tenir compte du dumping, de l'abandon des droits sociaux, de la concurrence déloyale du yuan etc .. Surtout pas l'OMC !

[politicien]

Bonjour,

Pascal Lamy est souvent décrit comme un chantre de la mondialisation. A la tête de l’Organisation mondiale du commerce, il veille depuis huit ans à la bonne marche du commerce international. Sous sa houlette, 159 Etats membres sont priés de s’entendre pour réduire les barrières aux échanges. Dans une interview accordée au JDD depuis Genève, siège de l’OMC, il revient sur le grand basculement économique qui agite la planète. Une mondialisation avec de nouveaux équilibres nord sud. S’il en loue les vertus, il en pointe aussi les excès. Elle fait reculer la pauvreté mais avive les inégalités sociales partout. Pascal Lamy met aussi en garde contre l’antidote à la mondialisation très prisée en France : le protectionnisme. Une leçon d’économie pour "mal voyants" avant l’heure alors que certains le verraient bien entrer au gouvernement à la fin de son mandat en Septembre prochain.

http://www.lejdd.fr/Economie/Actualite/ ... lus-605561

Qu'en pensez vous ?

[albert]

Bonjour,

Pascal Lamy est souvent décrit comme un chantre de la mondialisation. A la tête de l’Organisation mondiale du commerce, il veille depuis huit ans à la bonne marche du commerce international. Sous sa houlette, 159 Etats membres sont priés de s’entendre pour réduire les barrières aux échanges. Dans une interview accordée au JDD depuis Genève, siège de l’OMC, il revient sur le grand basculement économique qui agite la planète. Une mondialisation avec de nouveaux équilibres nord sud. S’il en loue les vertus, il en pointe aussi les excès. Elle fait reculer la pauvreté mais avive les inégalités sociales partout. Pascal Lamy met aussi en garde contre l’antidote à la mondialisation très prisée en France : le protectionnisme. Une leçon d’économie pour "mal voyants" avant l’heure alors que certains le verraient bien entrer au gouvernement à la fin de son mandat en Septembre prochain.

http://www.lejdd.fr/Economie/Actualite/ ... lus-605561

Qu'en pensez vous ?

Quel est le bilan de la mondialisation ? Nous sommes plongés dans une crise grave depuis 5 ans maintenant. Les pays qui se protègent se portent mieux que les autres. L’Europe qui ne se protège pas du tout étant la région du monde la plus touchée par cette crise.

[Papibilou]

La mondialisation tire un peu les états pauvres vers le haut, mais tire les états riches vers le bas. Bilan plus que mitigé lié au fait que dans les états pauvres les hommes et les femmes ne bénéficient d'aucunes protections sociales alors que l'on est contraint d'attaquer celles des pays développés. En revanche grace à la mondialisation la finance se porte plutôt bien, merci M.Lamy. Ce type qui s'est réclamé un jour, il y a longtemps du socialisme, n'a jamais du aller au Bangla Desh. L'OMC aurait du lui payer le voyage.

[albert]

La mondialisation tire un peu les états pauvres vers le haut

Mais ça a creusé partout les inégalités, les fruits de cette mondialisation ayant été accaparés par une minorité. Ca a créé des déséquilibres mondiaux, ça a poussé les pays émergents, la Chine en premier lieu, à trop dépendre des exportations en négligeant de développer sa demande intérieure. La Chine est maintenant confrontée à de graves difficultés parce que son modèle de croissance est insoutenable (voir La Chine entre accident de croissance et visée hégémonique.)