Comment refonder la politique économique ?

[mps]

Alors, l'"économîste", tu joues dans son bac à sable ?

Mais non. La somme des balances commerciales est nulle, donc si certains pays sont en excédent, d'autres sont en déficit.

Un pays qui ne ferait que des liquettes en pelures de bananes pour le marché intérieur et l'exportation, et n'importerait que du fil à coudre, aurait une balance commerciale favorable. D'accord ?

Un pays qui ne produirait rien du tout, mais n'importerait pas plus que le pétrole qui jaillit tout seul serit en équilibre.
Toujours d'accord ?

Bien entendu, ce pétrole rapportant gros, il achèterait des I-Pad et des tee shirts à des pays qui en feraient bon flouze.
Il dégagerait alors tant d'excédents qu'il pourrait importer quelques fleurons pour améliorer encore le rendement de son pays. Juste ?

Je commence à comprendre d'où vient ton erreur : tu considères l'ensemble de ce qui peut être commercialisé comme une donnée fixe, alors qu'elle est incroyablement variable et adaptative. Pour ne prendre qu'un exemple au raz des pâquerettes, tout produit peut être soldé, et encore rapporter. Et tout achat (ou presque) peut être différé.

L'importation, l'exportation, et donc les résultats de la balance commerciale se calculent par un entrelac de courbes de Gauss, de "promotions", d'accords commerciaux, et chaque pays doit gérer son équilibre.

Venir dire que s'il n'y a pas de balances déficitaires il ne peut y avoir de balances en excédent est aussi sot que de prétendre que si aucun ménage ne s'endette, il y aura nécessairement des pauvres ...

[lancelot]

Tu compares les états avec des ménages .... forcément qu'au niveau des états la somme des exportations et importations est nulle , tu auras beau dire ce que tu veux, c'est mathématique.

Le commerce international annuel est mesuré par la somme des exportations mondiales de biens et de services, qui est naturellement égale à la somme des importations.

[artragis]

Alors, l'"économîste", tu joues dans son bac à sable ?

Mais non. La somme des balances commerciales est nulle, donc si certains pays sont en excédent, d'autres sont en déficit.

Un pays qui ne ferait que des liquettes en pelures de bananes pour le marché intérieur et l'exportation, et n'importerait que du fil à coudre, aurait une balance commerciale favorable. D'accord ?

Un pays qui ne produirait rien du tout, mais n'importerait pas plus que le pétrole qui jaillit tout seul serit en équilibre.
Toujours d'accord ?

Bien entendu, ce pétrole rapportant gros, il achèterait des I-Pad et des tee shirts à des pays qui en feraient bon flouze.
Il dégagerait alors tant d'excédents qu'il pourrait importer quelques fleurons pour améliorer encore le rendement de son pays. Juste ?

Je commence à comprendre d'où vient ton erreur : tu considères l'ensemble de ce qui peut être commercialisé comme une donnée fixe, alors qu'elle est incroyablement variable et adaptative. Pour ne prendre qu'un exemple au raz des pâquerettes, tout produit peut être soldé, et encore rapporter. Et tout achat (ou presque) peut être différé.

L'importation, l'exportation, et donc les résultats de la balance commerciale se calculent par un entrelac de courbes de Gauss, de "promotions", d'accords commerciaux, et chaque pays doit gérer son équilibre.

Venir dire que s'il n'y a pas de balances déficitaires il ne peut y avoir de balances en excédent est aussi sot que de prétendre que si aucun ménage ne s'endette, il y aura nécessairement des pauvres ...

encore une belle démonstration de rien du tout par mps : décorticons :

->premier pays qui a une balance équilibrée par des importations équivalentes aux exportation autant en prix qu'en qualité qu'en quantité. Bon, première hypothèse de el fredo (ou nombrilist, pour le coup je sais plus) pas respecté : aucun excédent commercia

->deuxième pays qui n'importe ni n'exporte. rebelotte

->toujours le même pays qui se met à exporter du pétrole, mais importe des gadget : toujours pas d'excédent.

Il dégagerait alors tant d'excédents qu'il pourrait importer quelques fleurons pour améliorer encore le rendement de son pays. Juste ?

Attent j'ai manqué quelque chose là. Le pays a exporté X pétrole au prix P donc a gagné P X $ mais il a dépensé P X $ en gadget mais il a quand même des excédents. Heu...
Ou bien tu as sous entendu qu'il a acheté des gadgets pour moins qu'ils n'ont gagné de pétrole. Donc oui, ils ont un excédent. C'est à dire que quelque part quelqu'un a acheté leur marchandise plus qu'il ne leur a vendu. En effet si tout le monde était à l'équilibre avec ce pays on aurait 0 + 0 + 0+ 0+ 0 = 0 Or là on n'a pas 0, donc par contraposée il existe un pays qui a un déficit commercial avec notre pays exportateur de pétrole.

(rappel je veux démontré que c=>non(a) or je sais que c=>non(b) et a => b... )

[El Fredo]

Je ne vais même pas prendre la peine de répondre à mps, d'autant plus que mes chers camarades l'ont très bien fait. Je me contenterai de dénoncer ses interventions comme du trollage.

[lancelot]

Trollage .... ou incompétence .... mais je sais que Mps n'est pas bête ... donc trollage ... icon_biggrin

Cela étant .... c'est toujours amusant de la lire .... mais faudra qu'elle nous dise un jour si c'est vrai ou pas ... (jute pous le fun ) .... comme on dit la bas ....

[mps]

Tout ceci illustre l'étude internationale qui démontrait que les français étaient le peuple le plus ignorant de l'économie.

Vous vous gavez des mots et de théories fumeuses, mais vouis n'avez strictement rien compris.

Continuez à trouver les raisons trop verts, et à penser qu'un pays qui a une balance positive l'obtient au détriment des autres !

Mdr.

[artragis]

Explique nous donc comment un pays A qui a un excédent avec un pays B peut en même temps être en déficit avec ce pays B sans jeu de mot.

[mps]

Non, je te laisse à tes "grands auteurs" !

Après, tu me demanderas de démontrer que la terre est ronde :-)

[El Fredo]

Ah, mps toujours fidèle au poste à heure fixe ! Je me connecte en général entre 9h et 9h30 et invariablement j'y trouve ses petites crottes parsemées un peu partout sur les forums icon_mrgreen

[politicien]

Bonjour,

Mps cela fait plusieurs fois que j'interviens souvent pour la même chose, et j'ai l'impression que tu ne tiens pas compte de mes messages.
Le but est bien de débattre, pas de faire dévier un sujet, si j'ouvre un sujet c'est bien pour qu'il soit débattu, pour qu'il y ait des échanges intéressant, et ça devient lassant de devoir intervenir pour ce genre de chose.

Alors merci de rester sur le sujet initial, à savoir comment "refonder la politique économique"

[artragis]

Alors merci de rester sur le sujet initial, à savoir comment "refonder la politique économique"

Sauf qu'on n'a pas dévié de sujet. MPS provoque encore et toujours mais en passant, elle me dit qu'elle me laisse à mes grands auteurs alors que je n'en ai cité aucun. Elle affirme sans démontré alors que j'ai fait l'effort de faire un raisonnement clair et détaillé.
Qu'elle me montre donc qu'il est possible qu'un pays A puissent avoir à la fois un excédent ET un déficit avec un autre pays et là je m'inclinerai.

[Cobalt]

Ah, mps toujours fidèle au poste à heure fixe ! Je me connecte en général entre 9h et 9h30 et invariablement j'y trouve ses petites crottes parsemées un peu partout sur les forums icon_mrgreen

;lau;

[mps]

Hé oui, Lancelot, le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt ... et qui bossent !

[artragis]

Tu provoques, certes mais tu n'as toujours pas répondu à ma question, comment, mathématiquement, si un pays A a un excédent il peut en même temps être déficitaire?

[El Fredo]

Cherche pas, elle ne répondra pas car ça reviendra à reconnaître son erreur et sa nullité en maths (parce que c'est un problème de maths et non d'économie).