Amélioration sur le front du déficit budgétaire

[Baltorupec]

Se syndiquer est obligatoire en Belgique ?

[Baltorupec]

En tout cas si vous avez réussi à réduire votre déficit sans diminuer votre nombre de fonctionnaires, bravo, car en France, c'est un massacre : policiers, personnels médicales, inspecteurs fiscaux, inspecteurs du travail...

[mps]

Non, Balto, le syndicalisme n'a rien d'obligatoire. Mais les syndicats veillent ...

Exemple : un type qui tombe au chômage doit en principe s'inscrire dans un organisme public, tradtionnellement truffé de "militants" dont la fonction essentielle est de relentir les dossiers et de ne rien foutre. La seule alternative est de le faire via un syndicat, plus rapide. Donc, on peut dire que tout type pris dans une faillite ou un licenciement s'inscrit dans un syndicat. Tu vois la manip ?

Le nombre de fonctionnaires fédéraux est stable : on renforce les policiers (faut bien !), on construit des prisons (ça déborde), des écoles à Bruxelles (nos joyeux immigrants prolifiques exigent 20.000 places supplémentaires d'urgence dans le primaire), on divise par 3 le nombre de Parquets (espérant des économies d'échelle en terme de Procureurs spécialisés), etc.

Mais surtout, la récente réforme de l'Etat, celle qui a pris une bonne année récemment, a mis les régions devant leurs responsabilités budgétaires. Elles y ont gagné des rentrées supplémentaires, mais fini de jouer bureau de recrutement politique en casant des "créatures" à tous les niveaux. Quand on paie, on est moins "social" :-)

Bref, chemin encore long, mais tendance à une gestion en bon père de famille ...

[wesker]

mps...Je suis entièrement d'accords sur la nécessité de dégager des économies et de trouver des recettes qui permettent de ne pas entraver l'investissement, l'emploi tout en parvenant à l'équilibre des comptes.

Mais les nationaux proposent ces économies, sur le budget européen, sur la politique de la ville, sur la lutte contre la fraude, sur les droits compensatoires, sur l'immigration, sur les administrations.... alors qu'il semble que depuis des années, ce sont les politiciens auxquels tu fais souvent référence qui nous ont conduit là où nous en sommes !

[mps]

Mais les nationaux proposent ces économies, sur le budget européen, sur la politique de la ville, sur la lutte contre la fraude, sur les droits compensatoires, sur l'immigration, sur les administrations.... alors qu'il semble que depuis des années, ce sont les politiciens auxquels tu fais souvent référence qui nous ont conduit là où nous en sommes

Ce n'est pas vraiment le point de vue belge.

- aucune économie sur le budget européen. Un outil de développement et de partenariat indispensable. Vois les innombrables rénovations urbaines en France : elles ont toutes été financées à 50 % par le Feder. Ce n'est qu'un exemple.

- la lutte contre la fraude est une priorité, tant la finnancière que la fiscale.

- l'immigration est contrôlée de mieux en mieux, mais discrètement pour évuiter les sittings de militants désoeuvrés.

- les administrations aussi, du moins au national. Pour les collectivités locales, il suffit de les mettre devant leurs responsabilités budgétaires - comme en Belgique - pour les voir moins disposes à engager malkadivement tous leurs colleurs d'affiches méritants.

Dire que c'est la faute aux politiques ? Oui et non.
Tout peuple a le gouvernement qu'il mérite.

Tu vas voir, tout ira mieux pour la France si la Fée Clochette passe, avec ses 60.000 fonctionnaires, ses centaines de milliers d'emplois nouveaux (dans des associations ?) et autres balivernes.

[wesker]

mps...Les belges pensent ce qu'ils veulent, ils ont amplement bénéficié des largesses de l'Union Européenne, mais les français, eux sont des contributeurs nets, dès lors ils ont le droit de penser de manière différente.

Il se trouve que si je suis profondément européen, je ne crois pas que nous serons en mesure de mettre en commun nos compétences dans des domaines essentiels en demeurant dans la voie de l'austérité et de la réduction de l'économie, des injustices et de l'alignement sur des pays qui cherchent, parfois, à imposer un modèle.

[mps]

La notion de "contributeurs nets" est fallacieuse, parce que ce qui entre à l'UE n'est pas simplement redistribué.

http://www.europarl.europa.eu/news/fr/h ... e-d'autres

Puis, ces "contributeurs nets" ne sont pas ceux qu'on croit, et la France ne lâche qu'un maigre pourcentage de son budget, loin derrière un tas de pays, comme la Hollande (en raison des droits de douane de Rotterdam qui reviennent en partue à l'UE) ou la Belgique

http://www.lalibre.be/actu/internationa ... -2009.html

Bref, il est faux de vous prendre pour des mécènes :-)

[wesker]

Il est faux de nous prendre pour des bénéficiaires de l'union européenne et dans la mesure où des économies sont nécessaires, autant commencer par là puisqu'apparemment l'union européenne impose des contraintes aux entreprises et aux travailleurs de notre pays contraires à leurs intérêts. LA rigueur que tu prônes exige aussi de réduire les dépenses d'institutions illégitimes !

[mps]

Quand tu entres dans une union, c'est que cela t'est globalement favorable. Tu ne fais pas de calculs d'épiciers.

L'UE répond simplement aux demandes - surtout françaises - d'unifier les conditions sociales pour éviter une concurrence destructrice. Vous n'allez pas le lui reprocher, ni vous plaindre si la barre ne se situe pas à votre convenance princière.

Bon, pour te consoler, je viens de lire les vues de politique étrangères de MLP, avec lesquelles je suis à peu près d'accord ... C'est en économie qu'elle est simplement navrante.

[wesker]

C'est vrai que sur un plan économique les orientations suivies depuis des décennies ont démontré leur efficacité en termes budgétaires...

Concernant l'union, elle est souhaitable mais l'intégration et l'abandon des composantes qui y ont contribué l'est beaucoup moins. C'est si vrai qu'on évoque, pour les deux qualifiés qui cherchent à obtenir les voix nationales, aujourd'hui des termes qu'on récusaient hier (nation, autorité, frontières, identité, protections....) c'est bien, les idées progressent.

[politicien]

Bonjour,

La France devrait connaître un dérapage de son deficit public l'an prochain, à 4,2% contre un objectif de 3% affiché par le nouveau président François Hollande, selon les prévisions de printemps de la Commission européenne publiées vendredi.

La croissance devrait atteindre 1,3% en 2013, une performance inférieure au +1,7% prévu par François Hollande, et inférieure également à ce que prévoyait la Commission européenne à l'automne (1,4%), mais meilleure que ce qu'anticipe le FMI (1%

(...)

La Commission explique le dérapage du déficit public par l'anticipation d'une "hausse des dépenses publiques et d'un ralentissement de la croissance du PIB".

La dette publique devrait elle aussi continuer à augmenter, passant de 85,8% du PIB en 2011 à 90,5% cette année et 92,5% en 2013. L'intégralité de cet article sur Challenges.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[El Fredo]

C'est sûr que si on se paie des amendes européennes de 4 Md€ par-ci par-là on va avoir du mal à tenir les budgets icon_mrgreen

Ajoutons que, fidèle à la tradition de ripolinage budgétaire de la droite (*tousse* Thierry Breton *tousse*), la baisse du déficit de cette année est en partie due aux rentrées exceptionnelles de la vente des licences 4G (3.5 Md€, excusez du peu).

[Nombrilist]

Bref, en gros, on aurait du avoir un trou de 8 M€ supplémentaire.

[mps]

Se syndiquer est obligatoire en Belgique ?

Non, mais le taux de syndicalisation est élevé. de l'ordre de 53 %, contre 6 ou 7 % en France.

[Nombrilist]

Après vérification, le chiffre de mps est exact.