Le planche à billets

[mps]

Je reviens sur ce credo qui consiste à penser que toute dévaluation est favorable aux exportations.

Parce qu'il est simpliste.

Dans tout pays ne disposant pas de matières premières, la production dépend d'abord de ces mati!ères premières qui sont importées. Leur renchérissement, du fait d'une dévaluation, se répercute évidemment sur le prix final.

Ce qui peut aller loin : même le camenbert vient du lait, le lait des vaches, et s'il faut importer des tourteaux, une monnaie dévaluée rend l'alimentation du bétail plus onéreux

Pendant ce temps, les citoyens, grands consommateurs de PC importés, de pulls importés, de godasses importées, de gaz importé, sont toujours payés en picaillons dévalués, mais doivent faire face à des produits plus chers.

Quant aux capitaux, sang de l'économie, ils sont souvent déjà loin ...

Hum ...

[Papibilou]

Je reviens sur ce credo qui consiste à penser que toute dévaluation est favorable aux exportations.

Parce qu'il est simpliste.

Dans tout pays ne disposant pas de matières premières, la production dépend d'abord de ces mati!ères premières qui sont importées. Leur renchérissement, du fait d'une dévaluation, se répercute évidemment sur le prix final.

Ce qui peut aller loin : même le camenbert vient du lait, le lait des vaches, et s'il faut importer des tourteaux, une monnaie dévaluée rend l'alimentation du bétail plus onéreux

Pendant ce temps, les citoyens, grands consommateurs de PC importés, de pulls importés, de godasses importées, de gaz importé, sont toujours payés en picaillons dévalués, mais doivent faire face à des produits plus chers.

Quant aux capitaux, sang de l'économie, ils sont souvent déjà loin ...

Hum ...

Vous avez raison. Mais est-ce à dire qu'une dévaluation est moins bonne qu'une stagnation de l'euro, voire qu'un renchérissement ?
Les pays pratiquant une dévaluation (lorsqu'ils étaient maîtres de leur monnaie) ne la pratiquaient pas pour un simple affichage mais parce que les avantages étaient supérieurs aux inconvénients.
Mieux, prenez le pétrole. Si le pétrole est plus cher à l'achat (on le paye en dollars), les citoyens auront intérêt à utiliser et développer les énergies alternatives, énergies localisables dans le pays et diminuant les importations.
Ce qui est vrai pour le pétrole ne l'est plus si, comme vous le soulignez, les produits ne peuvent plus être fabriqués dans le pays. Généralement c'est le cas des marchandises à faible valeur ajoutée.
Quant à l'agriculture (et pas seulement l'élevage, je pense qu'il faut impérativement protéger ce secteur largement exportateur chez nous.

[mps]

Vous avez raison. Mais est-ce à dire qu'une dévaluation est moins bonne qu'une stagnation de l'euro, voire qu'un renchérissement ?

Une monnaie stable est la première condition de développement d'une économie. Et comme 80 % de nos échanges se font en euros, on peut dire que la zone euro est stable, quelle que soit son appréciatiuon à l'étranger.


Les pays pratiquant une dévaluation (lorsqu'ils étaient maîtres de leur monnaie) ne la pratiquaient pas pour un simple affichage mais parce que les avantages étaient supérieurs aux inconvénients.

Ils y étaient surtout contraints par leur décote sur le plan international.

Mieux, prenez le pétrole. Si le pétrole est plus cher à l'achat (on le paye en dollars), les citoyens auront intérêt à utiliser et développer les énergies alternatives, énergies localisables dans le pays et diminuant les importations.

Pas "mieux", mais "autre chose". On peut rêver d'indépendance énergétique, mais nous en sommes très très loin.

Ce qui est vrai pour le pétrole ne l'est plus si, comme vous le soulignez, les produits ne peuvent plus être fabriqués dans le pays. Généralement c'est le cas des marchandises à faible valeur ajoutée.

Vue réductrice. Pas une "puce" de nos systèmes sophistiqués qui ne vienne d'Asie, par un ordinateur, il n'y a pas que des tee-shirts !

[pierre30]

Oui bien sûr. Mais il va falloir choisir entre le chaos et des concessions si j'en crois Roubini.

===========
Autre sujet : l'article ci-dessous fait le parallèle entre l'euro et les euro-obligations. Le parallèle est très instructif et explique pourquoi la création d'euro-obligations ne pourra aboutir sans concessions nouvelles sur la souveraineté économique.

http://lecercle.lesechos.fr/economistes ... lallemagne

Qu'est-ce que les pays endettés ont à perdre à abandonner une partie de leur indépendance budgétaire ?
Mais le problème des euros-bonds est que si l’Allemagne emprunte aujourd'hui à un peu moins de 2% et la France à un peu plus de 2.2%, l'Italie et l'Espagne sont à plus de 5% et la Grèce à 22% ! Autant dire que des euros-bonds feraient un mix de ces taux et se situeraient au dessus de 4%. Ce qui handicaperait sérieusement Allemagne et France. Et ce qui a conduit Merkel à exiger, lors d'une de ses dernières rencontres avec Sarkozy à refuser que l'on évoque les euro-bonds.
Au fond, je me demande si l'Europe, bloquée par l'Allemagne n'aurait pas intérêt à ce que ce ne soit pas la Grèce qui sorte de l'euro, mais bien l'Allemagne.

Désolé de répondre si tardivement.

Il ne s'agit pas de faire perdre l'indépendance budgétaire des pays endettés (c'est déjà le cas), mais bien de tous les pays de la zone.

Les eurobonds répondraient au besoin de l'instant. Mais à moyen terme, ils ne résolvent rien des déséquilibres et mutualisent encore un peu plus le risque lié à la dette. Croyez-vous que les marchés seriant rassurés par des eurobonds dont la charge de remboursement (ou plutôt le risque de non remboursement) est dilué sur toute la zone euro ? On aurait bientôt des créanciers et des pays de la zone autour d'une table à se renvoyer des responsabilités. C'est encore plus de confusion.

Non : les euro-bonds ne sont viables que dans le cadre d'une économie dont la gestion est harmonisée. L'euro souffre déjà de ce manque d'harmonisation. Ce n'est pas la meine d'y ajouter la dette.



=========================

Selon un économiste, l'enjeu actuel n'est plus d'empêcher la Grêce de faire défaut, mais simplement de gagner 2 ans.
Si le défaut a lieu maintenant, les taux d'intérêt pour l'Espagne et l'Italie (mais aussi d'autres pays) vont grimper brutalement. Or ces pays se redressent lentement pais ne supporteraient pas ce relèvement des taux et feraient immanquablement défaut à leur tour.
L'objectif est donc de leur donner du temps pour se mettre hors de danger d'un défaut. Ensuite, la Grêce pourra plonger.

Pour que cela fonctionne, il faut que l'Espagne et l'Italie réussissent. C'est pas gagné encore.

[mps]

D'accord. Il ne peut d'ailleurs faire appel à la solidarité qu'en contrepartie d'une mise sous tutelle.

Un mécanisme qui devrait se déclencher automatiquement dès qu'un Etat dépose un budget en déséquilibre hors dette, comme c'est le cas de la France icon_biggrin

[Papibilou]

Une monnaie stable est la première condition de développement d'une économie. Et comme 80 % de nos échanges se font en euros, on peut dire que la zone euro est stable, quelle que soit son appréciatiuon à l'étranger.

On peut rêver d'indépendance énergétique, mais nous en sommes très très loin.

Ce qui est vrai pour le pétrole ne l'est plus si, comme vous le soulignez, les produits ne peuvent plus être fabriqués dans le pays. Généralement c'est le cas des marchandises à faible valeur ajoutée.

Vue réductrice. Pas une "puce" de nos systèmes sophistiqués qui ne vienne d'Asie, par un ordinateur, il n'y a pas que des tee-shirts !

Qu'appelez vous une monnaie stable: une monnaie sans inflation ou une monnaie dont la valeur par rapport aux autres monnaies reste identique dans le temps ?
L'euro est stable et vous trouvez que cette stabilité a été une cause de développement de notre économie ?

Oui, on peut rêver d'indépendance énergétique, pourquoi ne pas rêver ensemble ? D'autant que les spécialistes s'accordent à dire q'il y a là un grand gisement d'emplois.

Les systèmes les plus complexes viennent du Japon, à tel point que les chaînes automobiles ont été paralysées après le tsunami.