Faut il nationaliser les banques ?

[politicien]

Bonjour,

En France, le mot de "nationalisation" évoque nécessairement les premières années Mitterrand, quand la gauche arrivée pour la première fois au pouvoir avait fait basculer dans le public des grands noms de l'industrie comme Thomson, Saint-Gobain, Usinor, Sacilor... ou de la banque comme Paribas, Suez, le Crédit du Nord ou le Crédit commercial de France. Mais c'est un contexte tout différent qui remet aujourd'hui ce mot au goût du jour. Car si l'on évoque l'hypothèse d'une nationalisation (partielle) de banques, c'est plutôt pour les protéger contre les secousses boursières, l'arrivée de fonds publics dans leur capital étant censée avoir un rôle stabilisateur. Un dernier recours ? Officiellement, le gouvernement refuse de l'envisager et jure que les banques françaises sont solides. "Ça me paraît totalement prématuré et à côté du sujet aujourd'hui d'évoquer cette hypothèse", tranchait lundi le ministre de l'Industrie, Eric Besson.

(...)
Dans ce contexte de fébrilité boursière, les valeurs bancaires sont les plus fragiles : lundi à la Bourse de Paris, les trois principaux établissements du secteur, BNP Paribas, Crédit Agricole, et Société générale, ont perdu plus de 10%. La Société Générale, considérée comme la plus fragile des banques françaises, a vu sa valeur fondre de 60% depuis juillet. Et les assurances françaises sur la solidité des banques ne réussissent pas à convaincre les experts. "Les banques nous ont menti en 2008 et cachent sans doute encore des produits toxiques dans leurs bilans", a ainsi asséné dans Le Journal du Dimanche Marc Fiorentino, PDG de Monfinancier.com. Tout en préconisant que l'Etat participe jusqu'à 30% au capital des banques. Coût estimé pour le contribuable français : entre 50 et 100 milliards d'euros...

L'hypothèse d'une faillite de la Grèce
La semaine s'annonce cruciale. Mercredi, une réunion d'urgence du FMI doit se tenir sur la Grèce et les ministres des Finances de la zone euro, puis de l'Union européenne se réuniront vendredi et samedi en Pologne pour tenter de boucler le deuxième plan d'aide à la Grèce de près de 160 milliards d'euros, promis au pays le 21 juillet.

(...)

L'hypothèse d'une faillite de la Grèce, voire de sa sortie de la zone euro, ne cesse donc de gagner du terrain et de peser sur les marchés. Ce week-end, le ministre allemand de l'Economie Philipp Rösler n'a pas exclu une faillite ordonnée de la Grèce pour sauver la monnaie unique, avant que son ministère ne vienne rappeler lundi qu'Athènes avait toute sa place dans l'euro.
(...)

Athènes, qui tente désespérément de rassurer ses créanciers, s'est engagé pour sa part à prendre des mesures supplémentaires d'économies d'un montant de 2 milliards d'euros en 2011. Retrouvez l'intégralité de l'article sur Tf1.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[un artisan]

Ce texte comporte des erreurs , la nationalisation d'usinor sacilor est antérieure à Miterrand , ce groupe fut nationalisé par Giscard, et auparavant appartenait dans sa grande majorité à Empain , proche parent de madame Giscard...
Je ne perçois aucune différence entre les deux périodes , car la volonté de nationaliser s'appuie sur la même chose ,les banques actuelles sont proches du dépôt de bilan ....Comme le fut le LCL.....
Analysons le mécanisme , on nous présente d'abord la fin inéluctable de ces banques par un martelage systématique ,via médias, les causes en partie vraie (la grèce) occultent la responsabilité conjointes de ces banques,puis deuxième phase on nous laisse entendre nationalisation ,mais dans le cas présent ,cela revient à nationaliser un système en faillite et à faire payer par le contribuable....
Je suis persuadé comme ce fut le cas pour toutes les privatisations ,que le système redevenu bénéficiaire ,toutes retomberont dans le domaine privé....
Les ministres qui ont fait privatisé certains secteurs ,avaient tous la même propagande pour nous faire avaler la couleuvre , qui se résume ainsi ,quoique que l'on fasse ,c'est ingérable par l'état.
Dans la réalité ,il faut interpréter cela différemment et en conclure que le ministre était certes incapable, mais dans le sens incompétent, connaissant parfaitement ses défauts ,il préférait vendre...
Résumons donc un ministre des finances se doit d'être économiste,un ministre de la santé médecin,un ministre de l'industrie ancien PDG industriel etc Par contre tous indépendants et exempt de toutes appartenances à un lobying.....Sans doute un doux rêve.....

[Cobalt]

Pour reprendre les propos de Artisan,effectivement le contribuable paiera comme toujours et surtout pas les plus riches...Comme d'hab...
Pour ce qui est des ministères un médecin n'est pas forcément un bon gestionnaire pour gérer un ministère mais en revanche le ministre a un attaché ministériel qui peut être médecin,cela dit le ministre de quelque ministère que ce soit se rapproche nécessairement de chaque profession par son syndicat,donc on ne peut pas dire qu'ils ne savent pas ce qu'il se passe....
Nous n'avons plus un rond,parce que les politiques mises en oeuvre ont échouées celle de sarko est l'échec le plus cuisant mais elle n'est pas la seule,toutes celles qui ont précédées ont été catastrophique,et le drame surtout c'est que nous n'avons pas de projet à long terme,comme l'ont eu les allemands quand dans le même temps ils ont imposés des plans d'austérités ils ont donnés au peuple un objectif être les plus puissants industriellement de l'Europe voire du monde dans leur domaine et ils ont réussis,en revanche notre fonctionnement voulu par sarko,c'est le modèle américain consommer consommer il en reviendra toujours quelque chose,voilà pour moi le problème.
De toute façon le français est imbu de lui même,comme son président qui n'est pas à l'écoute des autres mouvances,l'écologie,et autres qui pourrait permettre de mettre en oeuvre un domaine dans lequel nous nous fixions comme objectif d'être les meilleurs,on a des atouts,on travaille plus en France qu'ailleurs contrairement à ce qu'on nous fait croire,on a des qualités mais on a pas d'homme pour nous représenter correctement,ensuite beaucoup trop d'injustice entre les pauvres et les riches et tout ça fait que français sont désespérés et sans espoir on ne fait rien !

[avatabanana]

Pour reprendre les propos de Artisan,effectivement le contribuable paiera comme toujours et surtout pas les plus riches...Comme d'hab...
Pour ce qui est des ministères un médecin n'est pas forcément un bon gestionnaire pour gérer un ministère mais en revanche le ministre a un attaché ministériel qui peut être médecin,cela dit le ministre de quelque ministère que ce soit se rapproche nécessairement de chaque profession par son syndicat,donc on ne peut pas dire qu'ils ne savent pas ce qu'il se passe....
Nous n'avons plus un rond,parce que les politiques mises en oeuvre ont échouées celle de sarko est l'échec le plus cuisant mais elle n'est pas la seule,toutes celles qui ont précédées ont été catastrophique,et le drame surtout c'est que nous n'avons pas de projet à long terme,comme l'ont eu les allemands quand dans le même temps ils ont imposés des plans d'austérités ils ont donnés au peuple un objectif être les plus puissants industriellement de l'Europe voire du monde dans leur domaine et ils ont réussis,en revanche notre fonctionnement voulu par sarko,c'est le modèle américain consommer consommer il en reviendra toujours quelque chose,voilà pour moi le problème.
De toute façon le français est imbu de lui même,comme son président qui n'est pas à l'écoute des autres mouvances,l'écologie,et autres qui pourrait permettre de mettre en oeuvre un domaine dans lequel nous nous fixions comme objectif d'être les meilleurs,on a des atouts,on travaille plus en France qu'ailleurs contrairement à ce qu'on nous fait croire,on a des qualités mais on a pas d'homme pour nous représenter correctement,ensuite beaucoup trop d'injustice entre les pauvres et les riches et tout ça fait que français sont désespérés et sans espoir on ne fait rien !

Nous aussi on a un objectif auquel adhère le peuple : Ne touchez à rien !

Votre phrase "on travaille plus en France qu’ailleurs" me conduit à penser que que les français travaillent beaucoup plus vite car nous travaillons beaucoup moins longtemps ! sparkle!

Y a sûrement un truc !

Faut pas que les autres le découvre !

Apparemment ça marche car partout en Europe on considère les français comme des feignasses qu'on ne peut pas joindre ni le lundi, ni le vendredi, ni entre 12h et 14h...

[Cobalt]

Les fraçais travaillent autant si non plus que d'autre et EL Fredo la démontré ici même.

En revanche il y a un peu de vrai au : ne toucher à rien,pendant qu'on débine la politique de sarko,je vois quelques uns s'accrocher à leurs petites niches,bon pour moi c'est pas de la politique ce sont des pansements qui font qu'au fond personne n'est content,quant à moi,j'ai perdu beaucoup avec les nouvelles mesures de sarko et je ferme ma g.....,en revanche il y a un point que je n'accepterai JAMAIS c'est l'injustice face à l'impôt !

[politicien]

Bonjour,

C'est une idée ou vous êtes légèrement hors sujet ? Car le sujet est bien : Faut il nationaliser les banques ?

[Cobalt]

Ben oui,désolée des fois on se laisse embarquer,oui,nationalisons les pertes et privatisons les bénéfices !

[johanono]

On a bien compris que nos banques sont fragilisées par la crise actuelle des dettes souveraines. Nos banques ont prêté beaucoup d'argent aux pays concernés (Grèce, Espagne, Italie), un défaut de paiement de ces pays ferait perdre beaucoup d'argent à nos banques. Le plan de sauvetage de la Grèce n'est pas destiné à sauver la Grèce, mais à sauver nos banques. Le pire pourrait avoir lieu surtout en cas de défaut de paiement de l'Italie ou de l'Espagne. Nos banques semblent aujourd'hui manquer de fonds propres. Les rumeurs selon lesquelles nos banques pourraient demander l'aide financière de l'Etat sont de plus en plus insistantes.

Une fois de plus, le contribuable devrait payer les errements de nos banques. Privatiser les profits, socialiser les pertes. Quitte à payer, ne faudrait-il pas que l'Etat monte au capital de ces banques, de façon à avoir un pouvoir décisionnaire plus important ? J'en viens à penser que oui.

[Cobalt]

En effet johanono,c'est le minimum et minimum qui aurait dû être fait depuis 2008 alors le courage de sarko ,on repassera de même que sa façon de l'avoir géré !

[johanono]

La question n'est pas si simple. En 2008, la plupart des pays occidentaux ont aidé leurs banques sans les nationaliser. Sarkozy n'est pas seul en cause. L'incendie fut momentanément circonscrit, mais les mauvaises pratiques ont repris de plus belle.

[Cobalt]

sarko,n'es pas seul responsable peut être mais en tous cas,il avais promis qu'après cela il ferait certaine mesure,et il n'a rien foutu,de toute façon c'est l'Allemagne qui mène la danse,il faut reconnaitre que quand on a un clown comme président,il n'y pas de raison que l'Allemagne ne s'impose pas !

[johanono]

Ca dépasse la simple personne de Sarkozy. Si tu regardes bien ce qui se passe aux EU, tu constateras qu'Obama, qui passait pour être le sauveur du monde au moment de son élection, ne maîtrise pas grand chose non plus. La problématique est beaucoup plus large. En réalité, ce sont les dirigeants politiques dans leur ensemble qui ne maîtrisent plus rien et qui sont à la remorque des marchés financiers. Pourquoi ? Parce qu'ils ont tout libéralisé, qu'ils se sont privé des moyens de contrôle des échanges et des marchés financiers (suppression du contrôle des changes, des droits de douane, de la création monétaire nationale, fusion des activités de banques de détail et d'investissement, etc.). C'est la politique menée depuis 30 ans qui est en cause.

[wesker]

En 2008, on nous expliqua que la crise avait été gérée, que c'était terminé et que les banques étaient sauvé. Loin de ces déclarations à l'emporte pièce on se rend compte aujourd'hui que des mesures auraient dû être exigée en contrepartie des prêts accordés aux banques pour prévenir les tensions sur les liquidités qui auraient eu des conséqudnces graves sur l'économie. Rien ne fut décidé, mis en oeuvre et l'Etat récupéra rapidement ses prêt en dégageant une petite plus value.

A terme, il est possible que l'Etat soit contraint, d'entrer au capital des banques à la condition d'avoir un projet et une ligne stratégique claire, avec une participation efficace et mesurée afin de survenir aux besoins de financements des PME PMI tout en évitant que ces établissements ne se lancent dans des aventures risquées, comme on a pu le voir sur les emprunts d'Etats européens. La mutualisation des dettes reviendrait à deresponsabiliser encore les acteurs, en offrant, via les Etats des garanties supplémentaires qui seraient supportées par les peuples. Mais la capacité de financement des erreurs gouvernementales a aussi ses limites.

[Narbonne]

Pour que la France nationalise les banques, il faudra qu'elle emprunte ? mais à qui ?

[pwalagratter]

Pour que la France nationalise les banques, il faudra qu'elle emprunte ? mais à qui ?

aux banques ? icon_cheesygrin