Le grand virage protectionniste des Français

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 19 juin 2011, 10:53:00

Pierre, de façon plus terre à terre, je pense que l'envie de protectionnisme émane de quelque chose qui touche plus directement les gens, à savoir:

- 4 millions d'inscrits à Pôle-Emploi dont 1 million qui ne touche rien (à la louche, on avait 1.5 millions de chômeurs en fin de droit l'an dernier, dont certains touchent le RSA depuis, mais pas tous loin de là).
- un tissu industriel complètement délabré dont Arcelor et Continental sont les derniers exemples en date les plus connus, mais on a fermé des sites par dizaines
- un pouvoir d'achat qui, quoiqu'en disent les andouilles de l'INSEE, a fortement diminué (des fruits à 10 euros le kilo par chez moi, on croit rêver)

mps · Message non lu par **mps** » 19 juin 2011, 11:08:00

Ca irait vachement mieux si la France se coupait du monde ? icon_biggrin

pierre30 · Message non lu par **pierre30** » 19 juin 2011, 11:28:00

Tu as raison Nombrilist : il faut se poser la question. Mais la réponse n'a rien d'évident. J'ai écouté sur France culture hier matin un débat entre 2 économistes. Ils convenaient tous les 2 que le pb de l'industrie française n'est pas lié au cout des salaires ou à la productivité mais plutôt à une culture industrielle française inadaptée à la situation actuelle : pas assez de goût pour l'innovation, de recherche et développement, de gout pour produire le meilleur produit du marché. Pas assez de goût pour la compétition.

Dans ces conditions, fermer les frontières ne revient-il pas à supprimer le stimulant pour éviter la tachycardie et risquer l'arrêt cardiaque ?

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 19 juin 2011, 12:21:00

Il ne s'agit pas de fermer les frontières. Simplement surtaxer les produits (aux frontières européennes) qui ont un équivalent européen.

wesker · Message non lu par **wesker** » 19 juin 2011, 13:23:00

Je pense que certaines industriels, soumises particulièrement aux dumpings devraient bénéficier d'une protection économique, fiscale, environnementale afin que la concurrence s'exerce aussi sur d'autres critères que le prix. La qualité, le SAV, le respect des normes environnementales constituent aussi des valeurs ajoutées importantes.

Ilikeyourstyle

Nombrilist a écrit :Il ne s'agit pas de fermer les frontières. Simplement surtaxer les produits (aux frontières européennes) qui ont un équivalent européen.

C'est négatif comme approche. Celà ne fera pas revenir les investissements et les usines. Par contre dire à Apple: mon coco, tu ne vendras plus d'iPhone dans l'UE s''ils n'y sont pas intégralement fabriqués, là tu l'obliges à investir sur un marché de 500 millions d'habitants. Ceci dit Apple investirait certainement en Roumanie d'abord.

wesker · Message non lu par **wesker** » 19 juin 2011, 14:03:00

Aujourd'hui, avec les frontières ouvertes mais la situation économique et sociale de la France, les investisseurs d'une part ne vienne pas mais les dumpings incitent nos entreprises à délocaliser, par conséquent, les risques que tu évoques sont déjà la réalité.

Ilikeyourstyle

wesker a écrit :Aujourd'hui, avec les frontières ouvertes mais la situation économique et sociale de la France, les investisseurs d'une part ne vienne pas mais les dumpings incitent nos entreprises à délocaliser, par conséquent, les risques que tu évoques sont déjà la réalité.

Dumping et non-compétitivité française. Cette histoire, c'est le verre à moitié vide ou à moitié plein.

mps · Message non lu par **mps** » 19 juin 2011, 16:08:00

Il ne s'agit pas de fermer les frontières. Simplement surtaxer les produits (aux frontières européennes) qui ont un équivalent européen.

... avec mesures de rétorsion symétriques iimédiates des pays vers lesquels nous exportons icon_biggrin

Tu t'imagines que les pays européens leaders dans les exportations vont accepter cela sous prétexte que la France exporte peu ?

johanono · Message non lu par **johanono** » 19 juin 2011, 20:48:00

racaille a écrit : Pour commencer je tiens à faire remarquer que le titre de cet article est mensonger. Le seul vote à 80% dans ce sondage n'indique pas la proportion de français séduits par le protectionnisme mais le pourcentage de ceux qui ont répondu à la question "Si les pouvoirs publics décident d’augmenter les droits de douane, faut-il le faire... ?" par une solution européenne plutôt que une solution nationale. Si ce sondage est effectivement un coup de poignard aux libre-échangistes dogmatiques, c'en est aussi un asséné aux europhobes : la lecture de ce sondage montre bien l'attachement des français à la construction européenne.

Les choses ne sont pas si simples. Lisons l'analyse qui est faite sur le site protectionnisme.eu :

Massivement, les personnes interrogées pensent que c’est à l’Europe qu’il revient de mettre en œuvre cette politique protectionniste (80%). Mais, au cas où l’on se heurterait à un refus de nos partenaires européens à appliquer une telle politique, 57% des personnes interrogées répondent qu’il faut que la France fasse cavalier seul. On ne saurait mieux exprimer la formule « avec l’Europe si on le peut, avec la France s’il faut, contre l’Europe si on le doit » !

C'est une évidence. L'idéal serait un protectionnisme européen. Cependant, il faut avoir conscience qu'obtenir un consensus européen sur cette question est utopique. Un protectionnisme national s'imposera donc.

Perso je n'ai pas d'opinion économique très marquée alors je peux me permettre d'être pragmatique. Plutôt que de me demander si le protectionnisme est bon ou mauvais en termes abstraits, déconnectés du réel, je m'autorise à penser modestement cette question dans le contexte actuel, c'est à dire une gabegie financière généralisée et un système économique en faillite complète (le jour où les USA seront en défaut de paiement on va tous en ch... des ronds de chapeau^^). En l'occurrence l'instinct de survie aurait tendance à me conseiller d'aller voir du côté du protectionnisme, en particulier en matière de régulation des flux financiers (peut-être même plus qu'en matière de commerce et de flux de marchandises).

Le protectionnisme tel que je l'envisage grossièrement n'est pas synonyme de repli sur soi, de xénophobie ou de noyer des sans-papiers en les renvoyant à la mer. Même si je me contre-fiche de la symbolique désuète que certains voudraient faire porter par le protectionnisme et la notion de souveraineté, genre coq gaulois ou "fabrique de bons français", il faut bien se rendre à l'évidence qu'en dernier ressort, si un changement de politique économique ne peut se faire au niveau européen faute de cohérence et de compétence de nos représentants, nous devrons nous résoudre à agir unilatéralement si nous voulons garder nos miches aux frais. Il n'y a pas besoin d'être nationaliste et/ou d'extrême-droite pour le comprendre.

Le protectionnisme synonyme de repli sur soi, c'est que se plaisent à caricature les zélotes du libre-échangisme. Il s'agit simplement de faire en sorte que la France recouvre la souveraineté sur ses frontières, et qu'elle signe le cas échéant des accords bilatéraux avec les pays de son choix.

mps · Message non lu par **mps** » 19 juin 2011, 21:50:00

Que la France s'enferme derrière des murs de sable et des barbelés, puis se débrouille;

Parce que si certaines voix s'élèvent pour expulser la Grèce de l'euro, je n'ai entendu personne, sauf des français, vouloir s'enfermer dans le protectionnisme.

pierre30 · Message non lu par **pierre30** » 20 juin 2011, 06:48:00

Nombrilist a écrit : Il ne s'agit pas de fermer les frontières. Simplement surtaxer les produits (aux frontières européennes) qui ont un équivalent européen.

Et si il n'y a pas d'équivalent européen ? On laisse tomber ?
Il y a déjà pas mal de mesures d'aides diverses et de taxes sur certains produits qui sont des mesures protectionnistes. On peut bien-sûr relever un peu le curseur, mais est-ce déterminant ?

Je crois que dans le cas d'un pays comme la Grêce, un électro-choc peut être envisagé. Pour la France il semble préférable de faire quelques ajustements et surtout de mobiliser l'énergie des gens qui bossent au lieu de leur expliquer à longueur d'année qu'ils sont trop payés et non compétitifs; que la solution c'est de voter FN pour fermer les frontières; que seul l'état peut le donner encore un peu à manger... Et pendant ce temps, ils prennent 3 semaines de vacances au soleil en se disant qu'ils sont dans la mouïse !! C'est de la parano. icon_lol

johanono · Message non lu par **johanono** » 20 juin 2011, 08:08:00

pierre30 a écrit : Nombrilist a écrit : Il ne s'agit pas de fermer les frontières. Simplement surtaxer les produits (aux frontières européennes) qui ont un équivalent européen.

Et si il n'y a pas d'équivalent européen ? On laisse tomber ?

S'il n'y a pas d'équivalent européen, on ne surtaxe pas, c'est aussi simple que ça.

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 20 juin 2011, 09:38:00

Ben oui ! Sinon on pourrait aller encore plus loin et faire comme dit Ilike, mais ça devient agressif. Commençons déjà par protéger l'existant.

"3 semaines de vacances au soleil en se disant qu'ils sont dans la mouïse !"

Ceux qui prennent des vacances de 3 semaines au soleil, de nos jours, ce sont des OVNI. Parcontre, ceux qui restent à se morfondre à Sarcelles, il doit y en avoir un sacré paquet.

Invité · Message non lu par **Invité** » 20 juin 2011, 12:26:00

Ilike et Pierre, j'abonde !

NB : mon PC est au samu, et je n'arrive pas à me connecter de celui que j'utilise. Donc, "invité", c'est Mps.

Actu-Politique

Le grand virage protectionniste des Français

Qui est en ligne