Faut-il favoriser les baisses de salaires en période de cris

[un artisan]

Je ne parle pas de la crise , érigée en propagande dans tous les médias ,mais de la crise de cette société , ce ni les banques et ni les traders  qui souffrent (à voir les milliards de bénéfices) mais la résultante de ce que ressent le peuple...Tu penses que le travail reviendra ,notre industrie est exangue, le batiment est par terre 44000 entreprises ont fermé la porte, le appels d'offre ne sont plus accessible aux artisans...Renault ,peugeolt et consort produisent majoritairement à l'étranger, à mon avis ce n'est plus de l'optimisme dont il faut s'armer mais de moyens persuasifs pour que nos dirigeants puisse appréhender les raisons du désespoir....Un grand coup de pompe dans le c.. au lieu et place d'un vote totalement inutile ,remplacer un singe par une gueunon reste toujours à se plier de singeries...

[wesker]

Une crise, par définition, est un mouvement violent et de courte durée. Techniquement, elle a duré ce qu'ont duré les restrictions aux échanges inter-bancaires. Elle est terminée depuis longtemps.
la dette est une maladie récurrente depus des dizaines d'années, et n'a que peu à voir avec la crise, voire très peu.

Le chômage a toujours, dans ces circonstances, un "effet-retard" : personne n'a perdu sa place le jour où  a éclaté la crise, ce chômage est venu progressivement bien entendu, et partira tout aussi progressivement (mettons un cycle de 3 ans).  Ce qui persistera au-delà sera un chômage endémique.

Le toilettage des dépenses inutiles, le blocage des salaires sont des mesures stucturelles indispensables, justifiées non par "la crise" mais bien par la panade endémique.

C'est pourquoi il convient d'en finir avec une équipe qui s'engage dans des conflits qui coûtent extrêmement cher aux contribuables et confier les responsabilités à des personnes qui sauront assainir les finances publiques, réduire les dépenses tout en assurant des services indispensables à la croissance de notre pays.

[mps]

C'est ça ! Une équpie qui parviendra a comprimerles dépensessans faire hurler les gens ? icon_biggrin

[pierre30]

Pour ceux qui privilégient les pertes de salaires ,deux questions sous quels critères et après déterminés ceux ci ,serait il possible de les appliquer sur l'effet inverse ,une entreprise faisant des bénéfices donc se doit d'en distribuer en partie aux ouvriers et employés...Epargnez moi svp la farce de primes de 1000 euros.... Une constante cependant les salaires n'ont augmenté de 0.6% depuis 1973 (en francs constants) le cac 40 de 400 % en 20 ans et cerise sur le gateau de plus de 10% en 4 ans,vous avez dit crise ,ben voyons....

Je suis bien d'accord : indexer une partie des salaires sur les résultats.

Ou, mieux, l'actionnariat salarié.

Cela aurait, probablement, beaucoup de vertus. Par exemple la participation des salariés au conseil d'administration.

[mps]

Je ne doute pas que la présence du personnel au CA ne soit un gage de compétence accrue ...

Mais pourriez-vous cesser de considérer les salaires comme le point d'équilibre ente l'ouvrier qui tue le patron et le patron qui tue l'ouvrier . Votre vision est celle d'un jeu de plage dans un camping.

Tout travail a une valeur économique déterminée, et toutes les piailleries n'y changeront rien. Quelques exemples simplistes :

Un chauffeur peut laver la voiture à tel prix. Si ce prix excède celui du car wash, mieux vaut envoyer le chauffeur y passer la voiture, et simplement la terminer à lapeau et l'aspirateur. (Raisonnement de toutes les grosses boites, et même des cabinets ministériels).

Tous les restaurants avaient des plongeurs(euses).  Le salaire de ces auxiliaires devenant excessif, en a garde maximum un(e) pour ranger la cuisine, et on confie la vaisselle à des machines spéciales Horeca, qui lavent et sèchent en 10 minutes.

Une hôtesse d'accueil ou deux dans une société : il faut les payer, gérer leurs absences, leurs maladies, etc. Pour un prix à peine supérieur, on contracte deux hôtesses à l'année avec une boite spécialisée, qui assurera la présence souhaitée quotidiennement sans aucun souci.

Cessez de croire qu'il faut simplement gueulerpous fort ou se lamenter pour voir les salaires dépasser leur valeur fonctionnelle.

[lancelot]

Oui, nous sommes toujours en crise Mps. Bien sur ce n'est plus la crise financière, celle ci aura duré bien peu de temps. (juste le temps nécessaire pour faire miroiter des pertes mirobolantes   aux petits épargnants).

C'est la crise économique engendrée par la crise financière qui perdure et je pense que ton cycle de 3 ans serait plus proche de 5 que de 3.

Pour les salaires, les baisser reviendrait à amplifier la crise. La consommation baisserait .... avec toutes ses conséquences.

pour le cout économique du travail  ... c'est une vielle idée libérale que de favoriser la dérégulation en dérogeant au salaire minimum.
On remplace ainsi de l'assistanat  par du travail générateur de rentrées de cotisations et réducteur de prestations versées ce qui pourrait conduire à diminuer les prélèvements.

Si diminuer les prélèvements pourrait être une bonne idée, le faire payer aux plus dévaforisés est sans doute ce qui caractérise les libéraux, mais pas la gauche ....

L'assouplissement des textes régissant les rêgles du travail a aussi démontré qu'il pouvait avoir des effets, mais pas ceux recherchés, car la seule vertu de ce travail à temps partiel subi, auquel nombre de français ont recours pour tenter de se sortir de situations difficiles, est de les écarter des chiffres du chomage.

pour le reste ... cela a créé une tranche de population durable qui est ni active ni chomeuse mais tout simplement hors cadre. Et bien sur elle reste pauvre ....

Bref, déréguler pour se lancer dans un politique libérale ... c'est pas mon truc.

[un artisan]

Pierre 30 ..Il m'apparait très difficile d'inclure le personnel dans un conseil d'administration ,pour une PME ,cela peut être envisagé , j'ai tenté un concept analogue inspiré des cercles de qualité mais inévitablement la hiérarchie prend le dessus...Le patron paie les salariés et inévitablement , il est en droit d'exiger une rentabilité que ce soit au travail ou tirée d'une réunion...
Personnellement ,j'ai abandonné l'idée trop coûteuse ,très difficile à préparer...Par contre j'affiche le chantier ,le nombre d'heures allouées, le prix escompté et la date de fin prévue...
Chaque jour gagné sera l'objet d'une prime ,calculée ainsi le nombre d'heures gagnées ramené en jour divisé par le nombre d'ouvriers sur le chantier moins 10% qui me revienne.
Quelque soit la fonction chacun aura le même montant , il m'a fallu batailler pour faire admettre cela...

[lancelot]

C'est contractuel ton truc ou c'est un accord entreprise ?

[un artisan]

C'est contractuel ton truc ou c'est un accord entreprise ?

Contractuel , je ne saurais supporter le moindre syndicat en interne, et J'entretiens la limite pour ne pas en avoir..De plus cela ne saurait résulter d'un accord ,car rien ne peut m'obliger à afficher mes devis , cela m'engendre des racontars totalement infondés dans mon dos, trucage sur le temps ou les montants etc etc

[lancelot]

Donc, moins de 10 salariés ....

Un accord n'oblige pas à afficher ses devis. Seuls les éléments de calcul du salaire (et les primes y sont intégrées), qu'il y ait accord ou pas, sont à fournir sur demande aux salariés.

L'idée est de toi ou de la capeb ?

(je te demande cela, mais t'es pas obligé de me répondre, je déroge un peu du sujet, et je joue les curieux, donc je comprendrais)

[pierre30]

Pierre 30 ..Il m'apparait très difficile d'inclure le personnel dans un conseil d'administration ,pour une PME ,cela peut être envisagé , j'ai tenté un concept analogue inspiré des cercles de qualité mais inévitablement la hiérarchie prend le dessus...Le patron paie les salariés et inévitablement , il est en droit d'exiger une rentabilité que ce soit au travail ou tirée d'une réunion... Personnellement ,j'ai abandonné l'idée trop coûteuse ,très difficile à préparer...Par contre j'affiche le chantier ,le nombre d'heures allouées, le prix escompté et la date de fin prévue...Chaque jour gagné sera l'objet d'une prime ,calculée ainsi le nombre d'heures gagnées ramené en jour divisé par le nombre d'ouvriers sur le chantier moins 10% qui me revienne.
Quelque soit la fonction chacun aura le même montant , il m'a fallu batailler pour faire admettre cela...

L'idée que tu as mise en place parait innovante et intéressante. Il conviendrait d'en faire un bilan complet et de le faire connaître : sommes distribuées, motivation des employés, impact éventuel sur la partie fixe des salaires, communication dans l'entreprise. En tout cas cela devrait intéresser beaucoup de PME.
Dans une grande entreprise, le système d'intéressement va aussi dans ce sens, mais il est beaucoup moins lié aux contrats. Il s'agit d'accords entre comité d'entreprise et direction qui prévoient le versement de sommes équivalentes à n% de la masse salariale selon des critères mesurables. Dans la boite où je travaille actuellement, cela correspond à des critères de qualité de service rendu au client et de rentabilité de l'entreprise et du groupe auquel elle appartient.
C'est un système qui fonctionne mais qui est insuffisant à mon avis. Je crois qu'on devrait développer l'actionnariat des salariés. Ils participeraient ainsi au CA, auraient connaissance de la politique de l'entreprise et se sentiraient partie prenante des décisions. Cela limiterait aussi l'antagonisme entre salariés et actionnaires qui, à mon avis, est basé le plus souvent sur la méconnaissance.

Quant à la compétence, il y a parmi les salariés des gens dont la compétence ne peut être mise en doute et qui ne seraient pas ridicules dans un CA.

[mps]

Oui, nous sommes toujours en crise Mps. Bien sur ce n'est plus la crise financière, celle ci aura duré bien peu de temps. (juste le temps nécessaire pour faire miroiter des pertes mirobolantes   aux petits épargnants).

Disons que l'économie a fait un gros spasme, et qu'il reste quelques courbatures ...


C'est la crise économique engendrée par la crise financière qui perdure et je pense que ton cycle de 3 ans serait plus proche de 5 que de 3.

En fait, on constate que si la crise a été mondiale, la vitesse de convalescence est nationale : les faiblesses  économiques prélables sont des handicaps, mais il y a aussi des pessimismes qui deviennent des "prédictions créatrices".


sPour les salaires, les baisser reviendrait à amplifier la crise. La consommation baisserait .... avec toutes ses conséquences.

Je suis contre la baisse des salaires, mais pas pour cette ritournelle sur la baisse de la consommation. Je crains plutot un regain de pessimisme, dont les effets sont moins chiffrables mais plus graves.


pour le cout économique du travail  ... c'est une vielle idée libérale que de favoriser la dérégulation en dérogeant au salaire minimum.
On remplace ainsi de l'assistanat  par du travail générateur de rentrées de cotisations et réducteur de prestations versées ce qui pourrait conduire à diminuer les prélèvements.

Si diminuer les prélèvements pourrait être une bonne idée, le faire payer aux plus dévaforisés est sans doute ce qui caractérise les libéraux, mais pas la gauche ....

Hum, j'essaie de comprendre. Diminuer les prélèvements, tout le monde est pour mais ... Quand il y a de plus en plus d'allocataires et de moins en moins de prestataires, comment équilibrer l'enveloppe si on en réduit les entrées ?  Si tu veux faire de ce problème général un "débat gauche -droite" (?) ,disons que la droite essaie de gérer avec réalisme, et la gauche de promettre n'importe  quoi. Pour la droite, il faut comptabiliser ce qui rentre et le répartir au mieux. Pour la gauche (caricaturale), il faut donner aux gens ce qu'ils veulent, prétendre qu'on va le prendre aux riches (la vieille arlésienne !) et creuser sournoisement la dette. 

L'assouplissement des textes régissant les rêgles du travail a aussi démontré qu'il pouvait avoir des effets, mais pas ceux recherchés, car la seule vertu de ce travail à temps partiel subi, auquel nombre de français ont recours pour tenter de se sortir de situations difficiles, est de les écarter des chiffres du chomage.

Vision un peu réductrice,non ? Un type qui travaille, même sporadiquement ou partiellement,  garde la main, son aptitude à la vie active, et améliore ses revenus,même si ce n'est pas l'idéal. Celui qui reste chez lui "en tas" a moins de moyens, moins de respect de lui-même, moins d'avenir, pour labrillanteconsolation d'être dansles statistiques ? Ne rigolons pas.

pour le reste ... cela a créé une tranche de population durable qui est ni active ni chomeuse mais tout simplement hors cadre. Et bien sur elle reste pauvre ....

Bref, déréguler pour se lancer dans un politique libérale ... c'est pas mon truc.

Je crains que tu percoives mal l'évolution de facto du travail. Le type qui entrait à 20 ans dans une boite pour y couler des jours industrieux jusqu'à sa retraite, avec augmenttions régulières et programmées,  est une espèce en voie de disparition. Ce n'est pas une "doctrine", c'est un fait. Un garçon de café sur une plage sait qu'il va faire bon flouze toute la saison, mais devra chômer ou se trouver autre chose en hiver. Mon mari, Pilote de Ligne dans de très grosses compagnies charters, a toujours eu des contrats de 9 ou 10 mois. Le reste du temps, il apportait son génie ponctuel à des airlines exotiques. Un de mes copains, grand plongeur devant l'éternel, est Directeur à Marseille X : il se tape toutes les permanences de nuit et de week-ends,et fait son année en 6 mois :le reste du temps,  il plonge pour des missions scientifiques. Etc etc. Autrement dit, le travailleur doit suivre la charge de travail et s'adapter : il y gagne une intéressante variété d'existence, des choix et des disponibilités que n'ont jamais eu les salariés attachés à la glèbe, et le bilan financier est généralementtrès positif.

[pierre30]

Je suis assez d'accord. On voit trop souvent les syndicats attachés à un système qui tend à se réduire. Peut-être du fait que leur base est constituée de beaucoup de fonctionnaires dont le système évolude plus lentement.
Cela leur donne une image conservatrice. Ils devraient mieux prendre en compte cette nouvelle réalité.

[Cobalt]

Pour tout dire je n'ai préféré perdre des commandes plutôt que d'augmenter mon personnel,pour ne pas avoir de syndicat,l'idée m'était insupportable ,c'est en quoi,les règles dans ce domaine et bien d'autre ne devrait pas être les mêmes pour des artisans que des multinationales.

Baisser les salaires qui sont au smic,et même, encore une fois c'est les petits qui prennent,alors certainement pas que les gouvernants commencent à gérer correctement le fric,avant d'emm tout le monde !

[wesker]

Depuis des années, on fait croire aux gens que la mise en concurrence avec les pays à bas coûts aura des conséquences positives sur la consommation....C'est totalement faux puisque les emplois perdus ici sont autant de consommation et donc d'importations en moins. Ce qui est gagné d'un côté l'est perdu de l'autres.

Alors, la baisse des salaires aurait des conséquences dramatiques sur la reprise que les gouvernants annonce, et plongerait l'économie dans la crainte et le refus d'investir.

MPS, tes leçons d'économies sont obsolètes en période actuelle, tu disais que le recul du chômage US expliquait le recul pétrolier, mais réfléchis, si les chômeurs retrouvent du travail, ils consomment davantage de pétrole !