La dette de la France égale 81.5% du PIB

[El Fredo]

Je le redis encore une fois, il y a plein d'autres critères pour expliquer les performances économiques d'un pays que sa monnaie. De plus la Suède a connu une récession double de la nôtre en 2009 (-5,1% contre -2,6%), on voit bien ce que vaut l'argument de la monnaie protectrice.

[Invité]

Pierre30, le retablissement du commerce équitable n'est en rien un repli sur soi qui n'aurait aucun sens économique au vu des nombreuses relations commerciales que la France entretient avec ses partenaires.

Par ailleurs, GIBET, le protectionnisme européen était, au depart prevu par les Traités mais les dogmes qui regissent la politique de l'Union les ont rendu inapplicable. Dans un premier temps, il convient de promouvoir la protection de la zone économique dans laquelle nous nous situons. C'est d'ailleurs le cas avec la taxe carbone ou le lancement par Sarkozy d'un debat sur une taxe sur les spéculations financières....EN revanche, si cela n'aboutissait pas, il ne faudrait évidemment pas en rester là et adopter, comme la Chine, les Etats Unis, la Norvège, la Suisse etc des droits compensatoires afin d'éviter les derives de l'idéologie mondialiste.

Le rétablissement du commerce "équitable" ne nécessite pas de sortir de l'euro. Il s'agit de piloter l'économie sans faire des gros à-coups.

Je ne crois pas du tout aux déclarations tonitruantes à la façon de Le Pen ou à la manière de Mélanchon.
C'est grandiloquent, ça défoule, mais c'est de la pure démagogie. Rappelles-toi de la campagne de Sarko qui promettait le changement (et pourtant il n'allait pas aussi loin que le FN ou Mélanchon). Une fois au pouvoir, les réalités se sont imposées et il a fait ce qu'il a pu.

MPS a écrit dans un post que gouverner, c'est comme une course automobile : tout le monde va à peu près dans le même sens, sauf grosse bêtise. J'ajouterai : et ça n'empêche pas qu'il y a un gagnant et des perdants à la fin.

[lancelot]

 

Rappelles-toi de la campagne de Sarko qui promettait le changement (et pourtant il n'allait pas aussi loin que le FN ou Mélanchon). Une fois au pouvoir, les réalités se sont imposées et il a fait ce qu'il a pu.

Pas du tout .... mais alors pas du tout :

- il a promis "travailler plus pour gagner plus" .... Faux
- il a promis "moins d'impots c'est plus de richesse" (vieux dicton libéral totalement débile) et il l'a fait .... malgré la crise et donc le besoin de recettes
- il a promis de ne pas toucher aux retraites .... "je n'ai pas mandat pour cela" et il a imposé un système injuste, pour se faire plaisir ...
- il a multiplié les niches fiscales pour ceux qui n'en ont pas besoin ex : HS déjà existantes qui se trouvent soudain défiscalisées et non chargées

bref, ce pauvre type a fait ce qu'il a voulu en dépit de la conjoncture. C'est le plus mauvais Pdt que l'on ait connu depuis la seconde guerre, c'est aussi le plus petit et ce sera celui qui a l'arrivée aura duré le moins longtemps, hors accident ou maladie.

[pwalagratter]

 

Rappelles-toi de la campagne de Sarko qui promettait le changement (et pourtant il n'allait pas aussi loin que le FN ou Mélanchon). Une fois au pouvoir, les réalités se sont imposées et il a fait ce qu'il a pu.

Pas du tout .... mais alors pas du tout :

- il a promis "travailler plus pour gagner plus" .... Faux
- il a promis "moins d'impots c'est plus de richesse" (vieux dicton libéral totalement débile) et il l'a fait .... malgré la crise et donc le besoin de recettes
- il a promis de ne pas toucher aux retraites .... "je n'ai pas mandat pour cela" et il a imposé un système injuste, pour se faire plaisir ...
- il a multiplié les niches fiscales pour ceux qui n'en ont pas besoin ex : HS déjà existantes qui se trouvent soudain défiscalisées et non chargées

bref, ce pauvre type a fait ce qu'il a voulu en dépit de la conjoncture. C'est le plus mauvais Pdt que l'on ait connu depuis la seconde guerre, c'est aussi le plus petit et ce sera celui qui a l'arrivée aura duré le moins longtemps, hors accident ou maladie.

Je partage totalement ton avis lancelot.
Comme en 93 lorsqu'il était ministre du budget il laissera une ardoise catastrophique pour les finances publiques. Et la crise n'explique vraiment pas tout.

[lancelot]

Ouais ... ce type est la première grande calamité de ce siècle.

[johanono]

 

Rappelles-toi de la campagne de Sarko qui promettait le changement (et pourtant il n'allait pas aussi loin que le FN ou Mélanchon). Une fois au pouvoir, les réalités se sont imposées et il a fait ce qu'il a pu.

Pas du tout .... mais alors pas du tout :

- il a promis "travailler plus pour gagner plus" .... Faux
- il a promis "moins d'impots c'est plus de richesse" (vieux dicton libéral totalement débile) et il l'a fait .... malgré la crise et donc le besoin de recettes
- il a promis de ne pas toucher aux retraites .... "je n'ai pas mandat pour cela" et il a imposé un système injuste, pour se faire plaisir ...
- il a multiplié les niches fiscales pour ceux qui n'en ont pas besoin ex : HS déjà existantes qui se trouvent soudain défiscalisées et non chargées

bref, ce pauvre type a fait ce qu'il a voulu en dépit de la conjoncture. C'est le plus mauvais Pdt que l'on ait connu depuis la seconde guerre, c'est aussi le plus petit et ce sera celui qui a l'arrivée aura duré le moins longtemps, hors accident ou maladie.

Je suis à peu près d'accord avec cette analyse, à ceci près que la réforme des retraites était nécessaire, et que la défiscalisation des heures sups, quoique pas forcément opportune, ne profite pas vraiment aux riches. Ou alors, nous n'avons pas la même conception de ce que sont les riches, les pauvres et les classes moyennes.

[GIBET]

Ah oui tu affirmes comme un expert Sarkozyste que la réforme des retraites telle que celle qui a été faite était nécessaire. Tu lis trop les journaux pour te faire des opinions et tu n'étudies pas assez l'ensemble des paramètres économiques
Mais il, y a eu un débat sur ce forum et je ne vais pas le reprendre. Mais comme d'habitude il ne t'a pas fait changer d'un iota de tes idées fixes.
Tu ne viens pas ici  pour t'enrichir mais pour nous apprendre icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
GIBET

[johanono]

Tu ne viens pas ici  pour t'enrichir mais pour nous apprendre  icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
GIBET

:lol:
C'est l'hôpital qui se moque de la charité ! 

[GIBET]

Oh je ne te trouve pas si charitable dans tes arguments économistes.
Mais étant de gauche je veux bien être l'hôpital. Il en faudra un après la mise en œuvre de la politique que tu préconises icon_biggrin icon_biggrin
GIBET

[sarkozy74]

La dette de la France est faramineuse, nous ne pouvons pas laisser nos enfants payer.
Je crois qu'il faut s'attendre à des jours difficiles après les éléctions en matière fiscale.
Les plus gourmands seront les socialistes:
CSG
CRDS
Impôts sur le revenu
TVA

La multiplication de nominations de fonctionnaires coûte chère, cela creusera les déficits, alors qu'il faut faire comme le Gouvernement en supprimer un certain nombre, j'espère me tromper que nous ne serons pas essorés comme des éponges!

[un artisan]

Serais tu frappé d'amnésie ? Voici ses propositions de 2007 , faire crever le petit et cela en argant de propos sans queue ni tête.
Nicolas Sarkozy a considéré qu'une augmentation du taux de TVA irait à l'encontre de la construction européenne, qui se traduisait notamment par une convergence des taux d'imposition, alors même que le taux normal de TVA en France était, aujourd'hui, plus élevé que la moyenne de l'Union européenne.
Si, selon Sarkozy-2004, » une hausse d'un point pouvait donner lieu à 0,9 point de croissance en moins » , quel serait l'impact sur la croissance d'une hausse de 5 points, évoquée par le Premier ministre de Sarkozy-2007 ?
Tout simplement une véritable ineptie et cela dans les propos,imaginez dans la vie réelle...
Je sais qu'il n'a eu son bac qu'à la troisième tentative ,que pour sa capa ,elle lui fut donnée par ses pairs , sans même poursuivre son cursus universitaire mais delà à imaginer qu'il soit aussi nul.....

[mps]

- il a promis "travailler plus pour gagner plus" .... Faux
- il a promis "moins d'impots c'est plus de richesse" (vieux dicton libéral totalement débile) et il l'a fait .... malgré la crise et donc le besoin de recettes
- il a promis de ne pas toucher aux retraites .... "je n'ai pas mandat pour cela" et il a imposé un système injuste, pour se faire plaisir ...
- il a multiplié les niches fiscales pour ceux qui n'en ont pas besoin ex : HS déjà existantes qui se trouvent soudain défiscalisées et non chargées

Je prends connaissance avec amusement du petit cahéchisme de l'anti-sarkozysme primaire qui semble vous déférer icon_confused

Il est méchant, le monsieur qui dit qu'il faut travailler plus pour gagner plus. C'est évidemment le contraire : moins on en fout, plus ça rapporte.
Mêle la Hongrie communiste est sortie de son marasme en maintenant les gens dans leurs 8 heures de fontionnaires, mais enleur permettant une profession "libérale" le reste du temps.

Il est méchant, le monsieur qui dit qu'il faut moins taxer pour relancer la motivation et la dyamique économique.  Chacun sait quel coeur à l'ouvrage manifeste celui qui se crève les 3/4 du temps pour payer ses taxes.

Il est méchant, le monsieur qui a voulu maintenir le système de retraites en augumentant (très peu) le temps de travail (un des plus bas du monde) et en lissant quelques excès débiles.  Mieux aurait valu qui laisse couler le bateau en prétendant que tout allait bien,comme ses précédesseurs.

Et il a osé tenter quelques déductons fiscales qui sont pratiquées dans toute l'Europe, mais qui donnent toujours aux dignes fils de la guillotine qu'une part d'un richard pourrait leur échapper.

De tels crimes ne doivent pas rester impunis !

Leçon pour le prochain occupant de l'Elysée : surtout ne vous fatiguez pas, ne troublez pas la sieste des français et essayez de passer la main avant que le bateau ne coule  icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

[politicien]

Bonjour,


 

 

Mauvaise nouvelle sur le front de la dette publique. Celle-ci continue de s'alourdir et a atteint 84,5 % du PIB à la fin du premier trimestre selon les chiffres publiés ce matin par l'Insee. Elle s'établissait alors à 1.641 milliards d'euros en augmentation de près d'un tiers par rapport au trimestre précédent.



Ces nouveaux chiffres confortent le scénario du gouvernement qui, il y a peu, a admis que la dette continuerait de gonfler au cours des deux années à venir, avant de commencer à refluer en 2013. Selon le scénario rendu public il y a peu par Bercy, la dette atteindrait en effet 85,4 % de PIB cette année (contre 82,3 % en 2010), puis connaîtrait un pic de 86,9 % en 2012, avant de refluer. Mais en 2013 elle continuerait cependant de représenter 85,6 % du PIB.
Au premier trimestre, c'est la dette de l'Etat, en hausse de 41,5 milliards, et celle des administrations de sécurité sociale, en augmentation de 20,6 milliards, qui font grimper la dette publique. Dans le détail, l'endettement de la Caisse d'amortissement de la dette sociale (Cades) monte de 24,1 milliards et celui de l'Unedic de 2,9 milliards, tandis que l'Acoss se désendette de 18,7 milliards. De leur côté, la contribution des organismes divers d'administration centrale à la dette diminue au premier trimestre de 3,1 milliards, en raison du désendettement de la Société de prise de participation de l'Etat (SPPE).



Les administrations publiques locales se désendettent aussi, de 4,1 milliards, un rythme comparable aux premiers trimestres des années précédentes.
Le détails des chiffres rendus publics par l'Insee recèlent cependant quelques bonnes nouvelles, notamment pour ceux qui s'inquiéteraient de l'effet des plans massifs d'aides au pays comme la Grèce ou l'Irlande sur les finances publiques françaises. Selon l'Insee en effet, l'impact de  la nouvelle tranche de prêts à la Grèce consentie par l'Etat ainsi que du prêt à l'Irlande via le Fonds Européen de Stabilité Financière (FESF) « sont compensés en partie » par le remboursement d'une partie des prêts que l'Etat avait accordés au secteur automobile et les remboursements par les banques française de titres détenus par la SPPE.

Les Echos

[mps]

Oui, Politicien, et c'est pourquoi chaque tentative du gouvernement pour remettre le pot droit s'est soldé par des couinements et des vociférations, genre "Ah oui tu affirmes comme un expert Sarkozyste que la réforme des retraites telle que celle qui a été faite était nécessaire. Tu lis trop les journaux pour te faire des opinions et tu n'étudies pas assez l'ensemble des paramètres économiques"

Comme si, avec l'allopngement de la durée de vie moyenne, tous les états n'avaient pas dû réformer leurs retraites, et de manière moins soft que la France.

A suivre certains, il aurait mieux valu attendre d'être dans une situation grecque pour réagir.

[un artisan]

La dette publique a quasi triplé en 15 ans, le nombre de retraités n'a pas suivi cette augmentation...Il faut intégrer d'autres paramètres que celui des retraites et principalement une véritable incompétence de gestion...Tout le reste ne sera que littérature.....Le constat s'avère probant ....