Leclerc, condamné, rend 23 millions à ses fournisseurs
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
j'avais complètement occulté le lapsus... tu as l'oeil!
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
Qu'est-ce qui peut te faire penser que j'ignore l'interdiction des ventes à pertes, alors que je te fais observer que votre problème de 'marges arrière" comme vous les appelez a our seul but de déterminer, dans l'entrelacs des obligations réciproques du fournisseur et du distributeur, où se situe la vente à perte ?Sauf que la décision de justice sus-citée concerne la période 1999-2001. Et mps semble ignorer que la même loi Galland interdit la vente à perte hors circonstances particulières (soldes par exemple).
Tu me prends vraimentpour une bleusaille ? icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré