Lorsque l'état exonère, il doit compenser en versant la somme manquante au budget social. C'est donc bien une dépense en plus pour l'état et en moins pour l'entreprise, et supprimer ces exonérations c'est évidemment l'inverse.
Je partage globalement cette analyse, avec une réserve sur l'apprentissage : comment faire le tri ?Papibilou a écrit : ↑26 août 2023, 15:08:10
Il y a beaucoup de grain à moudre dans les aides aux entreprises estimées entre 150 et 200 milliard par an. Par exemple les exonérations de cotisations sociales sur les bas salaires qui constituent une trappe à bas salaires ne sont que de mini compléments pour les grandes entreprises. L'ex Cice qui représente 20 milliards concerne à 50% les grandes entreprises. Les aides à l'apprentissage doivent être revues car là aussi nombre d'entreprises y voient une opportunité dont elles n'ont pas du tout besoin (l'Express cette semaine). Bref si on baissait de 50 milliards ces dépenses, il y aurait peu d'impact sur chaque entreprise mais beaucoup globalement sur le budget.
Je note que Macron souhaite revoir le mille feuilles administratif. Bonne idée mais des réticences à prévoir.
Chacun doit participer. les chomeurs ont vu leur droits baisser. Les bénéficiaires du RSA et donc des aides logement, etc ... aussi. Les propriétaires voient leur TF augmenter, l'inflation grignote les revenus de tout le monde, il serait temps que les entreprises mettent aussi leur obole ...
Ça revient surtout à faire payer leur du aux entreprises. Je pense surtout aux grandes entreprises qui le plus souvent bénéficient de ces dispositifs et obtiennent in fine des bénéfices considérables. Avouez quand même que lorsqu'une entrepris type Stellantis déclare plus de 16 milliards d'euros de bénéfices on peut exiger le paiement des charges sociales sur les bas salaires qui représentent fort peu par rapport à ce chiffre.
Non, justement. Augmenter les charges sociales sur les bas salaires revient à augmenter le coût du travail, donc à inciter encore davantage les entreprises à délocaliser. Il faut faire attention à ça.Papibilou a écrit : ↑29 août 2023, 17:39:30Ça revient surtout à faire payer leur du aux entreprises. Je pense surtout aux grandes entreprises qui le plus souvent bénéficient de ces dispositifs et obtiennent in fine des bénéfices considérables. Avouez quand même que lorsqu'une entrepris type Stellantis déclare plus de 16 milliards d'euros de bénéfices on peut exiger le paiement des charges sociales sur les bas salaires qui représentent fort peu par rapport à ce chiffre.
D'accord, mais il faut dire les choses clairement. Il ne faut pas dire "on veut supprimer certaines exonérations pour faire des économies". Parce que supprimer certaines exonérations revient à augmenter les prélèvements obligatoires. Donc il faut dire clairement "on veut augmenter les prélèvements obligatoires, notamment ceux supportés par les entreprises.merlin a écrit : ↑28 août 2023, 17:00:01Chacun doit participer. les chomeurs ont vu leur droits baisser. Les bénéficiaires du RSA et donc des aides logement, etc ... aussi. Les propriétaires voient leur TF augmenter, l'inflation grignote les revenus de tout le monde, il serait temps que les entreprises mettent aussi leur obole ...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré
