Vers une nouvelle crise financière ?

[Kadavre]

Il y a de + en + de signes qui indiquent qu'une crise financière majeure se prépare.
Ça a commencé il y a quelques mois avec la faillite de FTX, la plate-forme des cryptomonnaies.
Puis il y a quelques jours, la faillite de SVB, une banque américaine spécialisée dans les startups de la Silicon Valley. Et maintenant, c'est le Crédit Suisse qui suscite des inquiétudes. Les bourses s'effondrent, l'€uro recule face au dollar.
A chaque fois on nous explique que le risque est circonscrit, qu'aucune crise systémique n'est à craindre, mais on dit toujours ça au début des crises pour éviter qu'une panique n'aggrave encore la situation.
Qu'en pensez-vous ?

[Mewtow]

Perso, je n'y crois pas une seule seconde. La faillite de FTX est une simple affaire de fraude, qui n'est absolument pas surprenante quand on connait un peu le milieu des crypto-actifs (oui, crypto-actifs, car ce ne sont pas des crypto-monnaies). Et les crypto-actifs n'ont aucun lien avec le système bancaire ou financier, c'est un type d'actifs vraiment à part et bien isolé, à dessin. Les promoteurs des crypto-actifs les présentent d'ailleurs comme des alternatives à un système bancaire et monétaire qu'ils considèrent comme étant "corrompu et manipulé par la FED".

La faillite de SVB est quant à elle plus intéressante, car elle permet d'expliquer pourquoi le système financier prend un coup en ce moment, mais aussi pourquoi il ne faut pas avoir peur. Il faut savoir que la hausse des taux liée à l'inflation est un problème pour les banques. La hausse des taux a pour effet mécanique de faire baisser la valeur des obligations d'état, et ce d'autant plus que ces obligations sont de long-terme. Beaucoup de banques détiennent ce genre d'obligations long-terme, mais en quantités limitées : elles gardent des réserves de cash/réserves pour faire face aux retraits et pour se protéger contre une variation des taux. De plus, n'importe quelle banque hedge son portefeuille avec des produits dérivés pour s'assurer contre une hausse des taux et atténuer fortement la perte liée à une variation des taux. Les banques ont tous les outils nécessaires pour se prémunir contre la hausse des taux et toutes les banques européennes ou américaines sont solides, très solides, à ce niveau. Pas de risque financier mondial ou national à ce niveau.

Mais SVB avait placé la quasi-totalité de ses dépôts dans des obligations long-terme durant des décennies, et n'a rien hedgé du tout : elle a donc encaissé une perte quand les taux sont remontés, ce qui était totalement prévisible. Et de là, un bank-run a suivi, ce qui a achevé de tuer la banque. C'est clairement une aberration, une erreur de base qu'aucune banque sérieuse n'est censée faire... Logiquement, le régulateur aurait dû intervenir, mais le lobbying des banques régionales américaines a fait qu'elles n'étaient pas couvertes par les réglementations adéquates. Au final, SVB n'a eu que ce qu'elle méritait : elle a fait du lobbying pour pourvoir faire ce qu'elle a fait, elle en a payé le prix (enfin, la FDIC paiera, mais bref). La chute de la banque SVB aura un impact limité : ce n'est pas une banque systémique, juste une banque régionale qui finance des startups débiles et majoritairement inutiles pour l'économie dont seule la silicon valley a le secret et qui n'intéresse que les investisseurs avides qui croient investir dans le prochain Google (ha ha).

Pour crédit suisse, c'est pas la première fois qu'on a une alarme de ce type sur cette banque, pareil pour certaines banques italiennes ou allemandes. À chaque fois, le soufflé retombe. Surtout que la presse dit que la chute est liée à une déclaration de son principal investisseur saoudien quant à la possibilité de recapitaliser la banque dans l'hypothèse où elle en aurait besoin (ce que rien n'indique à présent). La chute des autres banques ne fait que suivre celle de crédit suisse, par contagion. Pour le coup, ça ressemble à un petit mouvement de panique lié à l'affaire SVB qui déborde en Europe, sans raisons valables. Je parie qu'on en parlera plus dans quelques semaines.

[Kadavre]

Comment t'expliques la panique boursière si tout va bien ?
C'est vrai que pour l'instant, ce ne sont pas des grosses banques, mais en 2007, ça avait aussi commencé comme ça, je crois.
Le point commun entre 2007 et maintenant, c'est qu'on assiste à un changement de la politique monétaire des banques centrales.
Les taux sont restés bas pendant des années et il y a dans les portefeuilles des tas de dettes qui ont perdu leur valeur. C'est parce que SVB a eu besoin de liquidités qu'elle s'est retrouvée en faillite, sinon elle aurait pu garder ses obligations qui ne valent plus rien pendant encore un certain temps sans qu'on s'en aperçoive. Mais il arrive forcément un moment de vérité, tu ne crois pas ?

[Mewtow]

Des pseudo-paniques boursières dans le genre, j'en ai vu un paquet depuis environ 5 ans que je suis la bourse de loin. Je vais pas dire que c'est la routine sur les marchés, mais c'est quand même pas rare et la quasi-totalité finissent rapidement, les valeurs remontant à leur niveau d'avant en quelques semaines.

Et le changement de politique monétaire est totalement gérable par les banques. Et comme je l'ai dit plus haut, elles n'ont pas tellement de dettes de long-terme qui ont perdu de leur valeur dans leur portefeuille, sans compter qu'une bonne partie a été vendue à la BCE et la FED lors des différents QE. Et pour SVB, le gros besoin de liquidité n'aurait jamais eu lieu si leur bilan comptable était aussi déséquilibré et remplit d'obligations de long-terme. Si elle avait surtout détenue des titres court-terme, elle aurait pu les vendre avec une faible moins-value pour récupérer toute la liquidité nécessaire.

[pierre30]

Est ce que la dégradation du bilan de la BCE peut devenir un sujet ?

[Kadavre]

Est ce que la dégradation du bilan de la BCE peut devenir un sujet ?

Je ne crois pas, sauf si un pays de la zone € devenait insolvable. Mais cette crise risque de contrarier la normalisation de sa politique monétaire.

[pierre30]

Je pensais aussi à quelque chose comme ça.
En achetant des obligations elle avait injecté de la monnaie dans le système. Une part de cette monnaie n'a plus de pendant dans les comptes de la BCE. En gros elle n'est plus en mesure de retirer ces montants qui sont dans les circuits financiers.
Je ne sais pas trop si ça peut affecter la confiance et donc les cours de la monnaie €, ce qui peut accentuer l'inflation ou renchérir le coût des credits pour les états .

[johanono]

Des pseudo-paniques boursières dans le genre, j'en ai vu un paquet depuis environ 5 ans que je suis la bourse de loin. Je vais pas dire que c'est la routine sur les marchés, mais c'est quand même pas rare et la quasi-totalité finissent rapidement, les valeurs remontant à leur niveau d'avant en quelques semaines.

Et le changement de politique monétaire est totalement gérable par les banques. Et comme je l'ai dit plus haut, elles n'ont pas tellement de dettes de long-terme qui ont perdu de leur valeur dans leur portefeuille, sans compter qu'une bonne partie a été vendue à la BCE et la FED lors des différents QE. Et pour SVB, le gros besoin de liquidité n'aurait jamais eu lieu si leur bilan comptable était aussi déséquilibré et remplit d'obligations de long-terme. Si elle avait surtout détenue des titres court-terme, elle aurait pu les vendre avec une faible moins-value pour récupérer toute la liquidité nécessaire.

L'histoire des crises financières nous montre que ces crises font généralement suite à des événements assez bénins de prime abord, mais qui ont suscité des paniques irrationnelles. Et ce sont ces paniques qui font que la crise se propage peu à peu à l'économie "réelle".

Quant aux propos rassurants du gouvernement, on n'est pas obligé de leur accorder une grande importance : le gouvernement peut difficilement dire autre chose que "tout va bien" et "tout est sous contrôle", sous peine de provoquer des paniques.

[Kadavre]

L'histoire des crises financières nous montre que ces crises font généralement suite à des événements assez bénins de prime abord, mais qui ont suscité des paniques irrationnelles. Et ce sont ces paniques qui font que la crise se propage peu à peu à l'économie "réelle".

Quant aux propos rassurants du gouvernement, on n'est pas obligé de leur accorder une grande importance : le gouvernement peut difficilement dire autre chose que "tout va bien" et "tout est sous contrôle", sous peine de provoquer des paniques.

Ces paniques ne sont pas toujours irrationnelles, mais elles aggravent les crises. L'épisode SVB est symptomatique d'un krach obligataire. La BCE ne détient pas 100% des obligations à taux nuls ou très faibles, il y en a beaucoup dans les fonds en euros des assurances-vie. Tant que les épargnants ne paniquent pas, tout va bien.

[pierre30]

Voilà une analyse intéressante mais qui ne verse pas vraiment dans l'optimisme.
https://www.latribune.fr/opinions/le-fu ... 55385.html
On découvre l'impact qu'a le marché des cryptos dans cette nouvelle crise. Après avoir mis le feu aux poudres lorsqu'une banque americaine de taille modeste a vu ses clients retirer des fonds pour répondre à l'effondrement des cryptos et de la Tech, c'est encore pour spéculer sur les cryptos et fuir le marché financier classique devenu instable que les retraits fragilisent d'autres banques.
La leçon, ça pourrait être que le marché hautement speculatif et non régulé des cryptos est un danger pour l'économie.

[Camille]

Les cryptos n'ont effectivement aucun intérêt pour l'économie réelle, c'est un placement purement spéculatif. Le seul intérêt qui pourrait exister est très localisé, limité aux pays qui ont par exemple fait du Bitcoin leur monnaie officielle (Salvador, Centrafrique).

Mais les cryptos ne sont pas le problème ici. Sans crypto, les investisseurs trouveraient d'autres moyens de thésauriser, comme via l'or, certes moins spéculatif, moins volatil et beaucoup moins sujet aux arnaques, mais qui n'a pas non plus grand intérêt pour l'économie réelle.

À charge aux marchés financiers de séduire les investisseurs. Pour le moment, c'est raté, la situation de "bear market" depuis la sortie du Covid, commence à s'éterniser.

[Golgoth]

Voilà une analyse intéressante mais qui ne verse pas vraiment dans l'optimisme.
https://www.latribune.fr/opinions/le-fu ... 55385.html
On découvre l'impact qu'a le marché des cryptos dans cette nouvelle crise. Après avoir mis le feu aux poudres lorsqu'une banque americaine de taille modeste a vu ses clients retirer des fonds pour répondre à l'effondrement des cryptos et de la Tech, c'est encore pour spéculer sur les cryptos et fuir le marché financier classique devenu instable que les retraits fragilisent d'autres banques.
La leçon, ça pourrait être que le marché hautement speculatif et non régulé des cryptos est un danger pour l'économie.

Quand on injecte des milliards et des milliards de masse monétaire dans l’économie, cet argent finit nécessairement dans une activité spéculative et qui ne sert à rien.
Les plus riches ne savent pas quoi faire de leur fric et le pire c’est qu’ils en veulent encore et encore.

[pierre30]

D'accord avec la première phrase ☺
La 2eme c'est bon pour la cellule du parti

[Golgoth]

D'accord avec la première phrase ☺
La 2eme c'est bon pour la cellule du parti

C’est pourtant un moteur de la spéculation, avoir trop de fric et ne plus savoir quoi en faire.
C’est une forme d’obsession.

[pierre30]

Oui pour quelques uns, pas pour les entreprises, pas pour des fonds de pension et pas pour les institutionnels qui cherchent à financer l'économie réelle.
A moins que tu considères que l'économie réelle ne sert qu'à enrichir comme des cochons les gens qui produisent .