La dette va s'accroître, il faut faire des choix

[pierre30]

Chacun a ses propres objectifs. Si le but de certains est de posséder une maison à 30 ans, ils n'ont qu'à se donner les moyens comme ont fait ceux qui les precedaient. Ce n'est pas plus compliqué aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Et comme ça ils auront une retraite de nanti.
A 35 ans avec 2 enfants en bas âge, ma capacité d'épargne était à zéro. Rien n'a changé de ce point de vue. Je me suis sorti les doigts et je ne suis pas allé chouiner aupres de la secu.

[Papibilou]

Si je reprends la part des dépenses sociales dans le PIB graphe de Johanono, la France est environ 5 point de PIB au dessus de la moyenne de l'UE, soit ...150 milliards, à rapprocher du déficit annuel 2021 , 143 milliards ( je sais ce n'est pas le même budget). Le report de l'âge de départ à 65 ans devrait si j'ai bien retenu permettre d'économiser une trentaine de milliards par an d'ici 10 ans. Mais nul ne peut mesurer le coût supplémentaire du chômage qui fait partie du budget social. Soyons optimiste.
Une baisse des pensions de 10% sur les 5 déciles les plus élevés ferait environ une dizaine de milliards d'économie par an. Soyons large et disons 15. On arrive à 45 !
Les dépenses publiques dont nous sommes encore les champions :
https://fr.statista.com/statistiques/68 ... ib-europe/
...sont 12 points de pib au dessus de l'Allemagne. L'éducation ne représente que moins de 1 point de pib de plus en France mais avec une plus forte natalité.
La défense tourne entre 1% et 2% du pib.
Les solutions n'ont rien d'évidentes :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381404

[les orteils]

Dans le débat sur les retraites, il y a encore une solution, qui n'est jamais vraiment envisagée : la baisse des pensions. Pourtant, cette solution s'impose, quand on en a tête la structure de nos dépenses publiques, et le fait que le niveau de vie des retraités est supérieur à celui des actifs.

La pension nette moyenne en France est de 1400 € environ. Le revenu médian des retraités est comparable au salaire médian : 1900 €, à ceci près qu'il inclut d'autres revenus que la pension elle-même.

[Camille]

Chacun a ses propres objectifs. Si le but de certains est de posséder une maison à 30 ans, ils n'ont qu'à se donner les moyens comme ont fait ceux qui les precedaient. Ce n'est pas plus compliqué aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Et comme ça ils auront une retraite de nanti.
A 35 ans avec 2 enfants en bas âge, ma capacité d'épargne était à zéro. Rien n'a changé de ce point de vue. Je me suis sorti les doigts et je ne suis pas allé chouiner aupres de la secu.

Bah si, la situation de l'immobilier a changé depuis 20 ans. Surtout depuis 20 ans... L'indice des prix dans l'immobilier a explosé, pas les revenus.
Et peu importe la capacité à se sortir les doigts. C'est un discours totalement hors-sol qu'on entend souvent de la part des retraités.

Dans le débat sur les retraites, il y a encore une solution, qui n'est jamais vraiment envisagée : la baisse des pensions. Pourtant, cette solution s'impose, quand on en a tête la structure de nos dépenses publiques, et le fait que le niveau de vie des retraités est supérieur à celui des actifs.

La pension nette moyenne en France est de 1400 € environ. Le revenu médian des retraités est comparable au salaire médian : 1900 €, à ceci près qu'il inclut d'autres revenus que la pension elle-même.

Ce n'est pas le seul paramètre à prendre en compte. Le revenu médian n'est pas le revenu disponible.

[pierre30]

https://www.bfmtv.com/immobilier/prix-i ... 50524.html
L'évolution des prix de l'immobilier est assez contrastée selon les villes, mais la capacite d'achat n'a pas fondue. Dans les grande les villes elle a diminué globalement, dans les villes intermédiaires elle est stable, dans les villes plus petites elle a augmenté.
De plus le niveau de vie a augmenté globalement.

Mon discours n'est pas hors sol. Il y a toujours et en toute chose des gens qui croient que l'état n'est pas assez généreux. Trop injuste

[Golgoth]

https://www.bfmtv.com/immobilier/prix-i ... 50524.html
L'évolution des prix de l'immobilier est assez contrastée selon les villes, mais la capacite d'achat n'a pas fondue. Dans les grande les villes elle a diminué globalement, dans les villes intermédiaires elle est stable, dans les villes plus petites elle a augmenté.
De plus le niveau de vie a augmenté globalement.

En résumé, les prix ont flambé sauf dans les villes peu attractives combinant météo merdique et manque d’activités

[pierre30]

Flambé oui, mais la capacité d'achat n'a pas tellement fondu. Sauf sur Paris à -41%. Et aussi Bordeaux.
3
L'article ci-dessous montre la variation de la capacité d'achat qui baisse puis remonte de 1999 à 2019.

https://www.bfmtv.com/immobilier/achat- ... 90491.html

[les orteils]

Dans le débat sur les retraites, il y a encore une solution, qui n'est jamais vraiment envisagée : la baisse des pensions. Pourtant, cette solution s'impose, quand on en a tête la structure de nos dépenses publiques, et le fait que le niveau de vie des retraités est supérieur à celui des actifs.

La pension nette moyenne en France est de 1400 € environ. Le revenu médian des retraités est comparable au salaire médian : 1900 €, à ceci près qu'il inclut d'autres revenus que la pension elle-même.

Ce n'est pas le seul paramètre à prendre en compte. Le revenu médian n'est pas le revenu disponible.

Si tu compares le revenu médian retraités/salariés, tu te rends compte qu'ils sont équivalents, il en va de même pour le revenu disponible. Baisser les pensions sous la médiane est injuste.
Les jeunes ménages s'endettent pour le logement, ont les enfants à charge. Même à 35 ans avec 3 enfants je m'imposais une épargne minimale mais je savais gérer un budget. Alors fatalement 25 ans plus tard, la maison est payée et les enfants autonomes, alors que mon salaire a augmenté. A la retraite mon revenu baissera sensiblement mais je sais gérer...
La logique des besoins voudrait peut-être que les salaires soient plus élevés à 35 ans qu'à 50, mais la faire accepter est autre chose.
Les retraités ont cotisé et travaillé toute leur vie, ils ont le droit de vivre décemment. Plafonner les pensions : pourquoi pas, et les salaires ?

[johanono]

La baisse des pensions s'impose, cependant, elle est techniquement complexe à mettre en place. En effet, on ne peut décemment baisser que les pensions des retraités les plus favorisés : en gros, ceux qui gagnent plus de 1800 ou 2000 € par mois. Mais il ne faut pas oublier que la très grande majorité des retraités français est pensionnée auprès de plusieurs caisses de retraite. Alors quelle pension baisser ? Et comment tenir compte du niveau de vie ?

La plus grande participation des retraités à l'effort national ne pourra donc que prendre la forme d'une contribution additionnelle, ou d'une augmentation de la CSG.

[Papibilou]

La baisse des pensions s'impose, cependant, elle est techniquement complexe à mettre en place. En effet, on ne peut décemment baisser que les pensions des retraités les plus favorisés : en gros, ceux qui gagnent plus de 1800 ou 2000 € par mois. Mais il ne faut pas oublier que la très grande majorité des retraités français est pensionnée auprès de plusieurs caisses de retraite. Alors quelle pension baisser ? Et comment tenir compte du niveau de vie ?

La plus grande participation des retraités à l'effort national ne pourra donc que prendre la forme d'une contribution additionnelle, ou d'une augmentation de la CSG.

Encore d'accord. Même si je suis concerné par cette baisse.
Je note que sur environ 15 millions de retraités moins de la moitié touche plus de 2000/ mois. J'avais calculé qu'une baisse de 10% des pensions des déciles 6 à 10 baisserait le coût des pensions de 10 milliards. Pas énorme, mais nécessaire.
Néanmoins, il faudra aussi accepter d'aider moins les entreprises sans contrepartie. La baisse des charges sur les petits salaires ( ex CICE soit 20 milliards) coûte très cher par emploi sauvé.

[Snark]

Néanmoins, il faudra aussi accepter d'aider moins les entreprises sans contrepartie. La baisse des charges sur les petits salaires ( ex CICE soit 20 milliards) coûte très cher par emploi sauvé.

Les allégements de cotisations coûtent 60 milliards d’euros par an :
c’est autant d’argent qui n’a pas pu être utilisé ailleurs, par exemple pour recruter du personnel hospitalier ».

https://www.20minutes.fr/economie/24240 ... petitivite

En plus ces allégements profitent largement aux employeurs de salariés mal payés
dont beaucoup ne méritent aucune aide et ne vont pas délocaliser , la grande distribution par exemple .

Une partie des nouveaux allégements de cotisations ne sont plus compensés par l'Etat depuis 2019.

https://www.lesechos.fr/economie-france ... ale-138476

On voudrait couler la santé publique qu'on ne s'y prendrait pas autrement .

[Golgoth]

La baisse des pensions s'impose, cependant, elle est techniquement complexe à mettre en place. En effet, on ne peut décemment baisser que les pensions des retraités les plus favorisés : en gros, ceux qui gagnent plus de 1800 ou 2000 € par mois. Mais il ne faut pas oublier que la très grande majorité des retraités français est pensionnée auprès de plusieurs caisses de retraite. Alors quelle pension baisser ? Et comment tenir compte du niveau de vie ?

La plus grande participation des retraités à l'effort national ne pourra donc que prendre la forme d'une contribution additionnelle, ou d'une augmentation de la CSG.

Encore d'accord. Même si je suis concerné par cette baisse.
Je note que sur environ 15 millions de retraités moins de la moitié touche plus de 2000/ mois. J'avais calculé qu'une baisse de 10% des pensions des déciles 6 à 10 baisserait le coût des pensions de 10 milliards. Pas énorme, mais nécessaire.
Néanmoins, il faudra aussi accepter d'aider moins les entreprises sans contrepartie. La baisse des charges sur les petits salaires ( ex CICE soit 20 milliards) coûte très cher par emploi sauvé.

Pour une fois d’accord avec vous. Pas de problème pour travailler plus longtemps si tout le monde passe à la caisse.

[pierre30]

Ben moi j'ai déjà donné : j'arrête à 64 et demi.

[Golgoth]

Ben moi j'ai déjà donné : j'arrête à 64 et demi.

C’est déjà bien suffisant.

[johanono]

Néanmoins, il faudra aussi accepter d'aider moins les entreprises sans contrepartie. La baisse des charges sur les petits salaires ( ex CICE soit 20 milliards) coûte très cher par emploi sauvé.

Les allégements de cotisations coûtent 60 milliards d’euros par an :
c’est autant d’argent qui n’a pas pu être utilisé ailleurs, par exemple pour recruter du personnel hospitalier ».

https://www.20minutes.fr/economie/24240 ... petitivite

En plus ces allégements profitent largement aux employeurs de salariés mal payés
dont beaucoup ne méritent aucune aide et ne vont pas délocaliser , la grande distribution par exemple .

Une partie des nouveaux allégements de cotisations ne sont plus compensés par l'Etat depuis 2019.

https://www.lesechos.fr/economie-france ... ale-138476

On voudrait couler la santé publique qu'on ne s'y prendrait pas autrement .

Je refuse cette critique sur les allègements de cotisations. En effet, même avec des dispositifs d'allègements de cotisations, la France demeure le pays au monde avec les prélèvements obligatoires les plus élevés. Et le financement de la protection sociale, notamment, pèse beaucoup sur le travail, plus qu'ailleurs.

Dire que, sans ces allègements de cotisations, nous aurions 60 milliards d'euros de plus pour financer certains services publics, revient à dire qu'il faudrait augmenter la pression fiscale de 60 milliards d'euros par rapport à son niveau actuel. Donc on répondrait aux problèmes actuels de dette et d'appauvrissement de certains services publics par une énième augmentation de la pression fiscale. Est-ce bien raisonnable ?