Elisabeth Borne « ne ferme pas la porte » à une taxation des « super profits » des entreprises

[johanono]

Elisabeth Borne « ne ferme pas la porte » à une taxation des « super profits » des entreprises

Dans un entretien au journal « Le Parisien », la Première ministre a expliqué ne pas « fermer la porte » à la taxation des super profits. Elle a également annoncé le lancement d'un fonds vert de 1,5 milliard d'euros destiné à accélérer la transition écologique des collectivités territoriales.

suite

On y viendra probablement, c'est tellement tentant...

[Nolimits]

Ce qui n'est pas totalement aberrant pour les entreprises qui voient leur bénéfices exploser du fait...de cette inflation ! Certes il n'y en a pas beaucoup et les taxer sur cette part de bénéfices supérieurs à ce qu'ils devraient être sans cette crise sera du niveau de la portée symbolique.

[Golgoth]

Un gouvernement dans l'injonction ("soyez sympa il faut donner une prime", "soyez sympa n'abusez pas"...). Bref, qui ne sert à rien.
C'est très simple : soit on légifère pour une augmentation des salaires, soit on pratique la rigueur pour étouffer l'inflation mais en ce cas on taxe à fond les supers profits, le temps que l'inflation baisse. Il n'y a pas d'autres approches logiques sauf quand on est au service des rentiers.

[Camille]

Le gouvernement nous martèle qu'on est en guerre, voire en économie de guerre. Or, à chaque fois qu'on s'est retrouvé dans une économie de guerre, les profits ont été mis à contribution de manière plus importante qu'en temps de "paix". Pourquoi devrait-on y faire exception ?

Si au moins on pouvait mettre à contribution les profiteurs de guerre, ceux qui se sont considérablement enrichis non pas seulement en temps de guerre mais grâce à la guerre... Total, Dassault, entre autres.

[Nolimits]

Dassault, Thales vivent de la guerre (du moins, beaucoup). C'est un non sens de les taxer parce qu'il y a la guerre (si plus de guerre, la boîte ferme). Donc pour l'instant, reste Total. Total, qui doit être très bien organisé et qui doit bien travailler, faisait déjà énormément de bénéfices, bien avant l'inflation. Donc taxons cette boîte sur le surplus de bénéfices, soit, mais...une fois qu'on a fait Total, il reste qui ? CGA CGM...bon ben voilà, on a fait à peu près le tour ? Je crains que ça ne change pas beaucoup la donne au final.
On peut aussi taxer ceux qui ont profité de la crise du Covid : les labos (mais heureusement qu'ils étaient là pour le trouver et le fabriquer ce vaccin...).

[Camille]

Je ne classe pas les labos parmi les profiteurs de guerre. J'ai une définition assez stricte de ce qu'est la guerre et je ne classe pas un virus comme le Covid au rang de "belligérant". Je laisse ça à la rhétorique politicienne.

La Russie n'est pas officiellement une ennemie de la Russie mais on a appliqué des sanctions contre elle. Dès lors, ce qui est un non sens, c'est de continuer à épargner les entreprises qui continuent à faire leur beurre là-bas puisqu'elles rendent contre-productives les sanctions prises par le gouvernement.

Pour le reste, il ne s'agit pas de taxer Dassault et Thales en tout temps parce que de tout temps, ils vivent de la guerre. Il s'agit de les taxer parce qu'ils enregistrent des surprofits à l'heure où l'on connait des taux d'inflation énormes et que l'on subit une crise énergétique et alimentaire d'ampleur.

[Nolimits]

Doit-on modifier les règles de l'impôt en fonction de "si ça va, si ça va pas" ? Ce qui revient à dire qu'il n'y a plus de règles. Ce que dit le patron des patrons n'est quand même pas faux. N'est ce pas dangereux de ne plus avoir de règles stables pour les impôts des sociétés qui varieront en fonction de tout : résultats de l'entreprise, prix des pommes, de la farine, du gaz, du salaire des profs...?

« Qui est le plus grand super-profiteur, si j’ose, qui fait les plus grands super-profits ? C’est l’État », a déclaré sur France Inter le président du Medef, quelques heures avant l’ouverture de l’Université d’été de l’organisation patronale. « Les recettes fiscales du 1er semestre 2022 ont augmenté de 27 milliards d’euros grâce aux super-profits des entreprises. Donc c’est une bonne nouvelle pour ces entreprises, pour leurs salariés mais aussi pour les Français et pour l’État et pour la dette », avance-t-il.
« C’est une bonne nouvelle pour les Français d’avoir des entreprises qui font des profits parce que ça génère de l’impôt, des recettes fiscales et qu’il faut augmenter les enseignants, qu’il faut augmenter le budget de la défense », détaille Geoffroy Roux de Bézieux qui juge une taxation supplémentaire « absurde ». « On ne va pas faire varier le taux d’impôts en fonction de si ça va. À ce moment-là, quand ils font de super-pertes, qu’est-ce qu’on fait ? On leur rend l’argent ? Ça n’a pas de sens », estime-t-il.

ICI

[Camille]

Et moi j'ai un autre adage à proposer à monsieur Roux de Bézieux, à savoir "à circonstances exceptionnelles, mesures exceptionnelles". On n'est pas là sur un banal débat budgétaire annuel pour savoir s'il faut augmenter ou baisser d'un demi-point les taux d'imposition, on est dans une période (que j'espère anormale) où l'on a cumulé coup sur coup pandémie mondiale et guerre à nos frontières impactant encore plus lourdement l'économie. Si ça ne lui suffit pas pour considérer que ce sont là de circonstances exceptionnelles, alors que lui faut-il ? C'est simplement le principe de l'effort de guerre qui échappe à son raisonnement.

On a beaucoup de programmes et d'infrastructures à financer, infrastructures dont profitent d'ailleurs les entreprises mais infrastructures qui soit n'ont pas de logique de rentabilité (comme les hôpitaux, écoles et autres services publics), soit ont une rentabilité à très long terme (comme les infrastructures routières, ferroviaires), voire quasi-nulle.
Crois bien que Roux de Bézieux sera le premier à se plaindre si on envoie des gens peu qualifiés dans ses entreprises ou si on ne peut pas acheminer convenablement des marchandises.

Quant aux 27 milliards de recettes fiscales, j'attends que le gouvernement le confirme (en attendant, on a dépensé beaucoup plus lors du COVID pour soutenir les entreprises).

[Nolimits]

Le problème n'est pas tant Roux de Mézieux que nous (au sens large). Lui, il est partie prenante, il présente ses arguments pour que les entreprises ne paient pas plus. Il est dans son rôle, il fait le job. Il n'est pas question de le convaincre du contraire.
Par contre, moi, je ne suis toujours pas décidé s'il faut faire payer plus les super profits de 2 ou 3 entreprises (avec un résultat au final, plus symbolique qu'autre chose) avec le risque de démontrer qu'il n'y a aucune stabilité de réglementation pour les entreprises, donc ne pas attirer d'autres groupes, voire de faire fuir ceux que l'on a ? N'est-t-on pas juste dans la symbolique, qui peut s'avérer dangereuse au final ?

[johanono]

Et puis nous avons déjà un taux de prélèvements obligatoires très élevé. Peut-on sérieusement l'augmenter encore ?

[Camille]

La question qu'il faut plutôt se poser, c'est comment on atteindra une véritable souveraineté énergétique et alimentaire, tout en répondant à nos exigences environnementales et en palliant aux carences de nos services publics ? On peut aussi ajouter de nouvelles menaces géopolitiques nous obligeant à garder un budget militaire élevé. Mais quoi qu'il en soit, la course ne sera pas remportée par le pays le moins-disant au niveau fiscal.

[Papibilou]

Surtaxer les bénéfices c'est freiner :
- les investissements
- les désendettements
- les capacités de racheter des entreprises concurrentes
- le développement de la participation
- etc..
En revanche surtaxer les dividendes pour une durée limitée, c'est sans doute pousser les entreprises à en verser moins et à faire ce que je viens de lister. Je serais donc favorable à surtaxer uniquement les dividendes, d'autant que si l'entreprise progresse (y compris dans le domaine environnemental) c'est bon pour l'entreprise (en bourse), c'est bon pour pour l'environnement, c'est bon pour les salariés ...

[Golgoth]

A vous lire je pense que vous ne cernez pas le problème.
Si l'inflation galope partout (et pas que dans l'énergie), c'est bien que certains se gavent. On peut alors exiger des hausses de salaire, avec le risque de rétroaction positive, ou taxer les profits engendrés pas ce gavage, ce qui permet de réduire la dette et/ou de cibler des aides.
Mais en rien faire c'est accepté que certains se gavent pendant que la majorité trinquent. Au final cela débouchera sur du chaos social comme aux RU. La procrastination ne sert à rien.

[Papibilou]

A vous lire je pense que vous ne cernez pas le problème.
Si l'inflation galope partout (et pas que dans l'énergie), c'est bien que certains se gavent. On peut alors exiger des hausses de salaire, avec le risque de rétroaction positive, ou taxer les profits engendrés pas ce gavage, ce qui permet de réduire la dette et/ou de cibler des aides.
Mais en rien faire c'est accepté que certains se gavent pendant que la majorité trinquent. Au final cela débouchera sur du chaos social comme aux RU. La procrastination ne sert à rien.

Non, on ne peut exiger des hausses de salaire, hormis du smic, et encore car certains minimums de base de certaines branches sont plus basses que le smic.
On peut en revanche taxer les super profits des entreprises ( ne pas confondre les entreprises avec " ceux qui se gavent").
Si j'ai essayé de distinguer les bénéfices selon les destinations c'est bien parce que les choses sont plus complexes qu'on ne croit. Prenons l'exemple de Total. Bénéfice 2019 10 milliards sachant que c'est une entreprise dont la valeur de l'action ne tient qu'à cause du niveau de dividendes. 2020 : perte de 6 milliards ( je note que personne n'a pensé que l'entreprise se " gavait" cette année là). Bénéfice 2021 14 milliards. Mais si vous faîtes la moyenne 2020 + 2021 ça fait 4 milliards par an au lieu de 10 avant la pandémie.
J'ai soulevé aussi le désendettement ou l'investissement. Si on veut que Total, pour revenir à cette entreprise, investisse dans les EnR il faut leur en laisser les moyens. Au fond je souhaite que les bénéfices restent au maximum dans l'entreprise, qu'elles les utilisent pour investir se désendetter et augmenter les salaires, pas pour verser beaucoup de dividendes . Je ne vois pas en quoi je ne cerne pas le problème.

[Kadavre]

Si l'inflation galope partout (et pas que dans l'énergie), c'est bien que certains se gavent.

Ceux qui se gavent ne sont pas forcément fiscalisés en France car on a une inflation qui est surtout importée et aggravée par la faiblesse du taux de change de l'€.