Pistes pour que l'état fasse des économies

[Papibilou]

La cour des comptes vient, une fois de plus d'alerter le pouvoir de réduire les dépenses. Or la campagne électorale en cours montre que les candidats se refusent à évoquer le sujet et parlent plutôt de dépenses supplémentaires.
Je vous propose un sujet pour faire des propositions de réductions de dépenses.
Je propose un exemple, les pensions de reversion.
Sur 1000 euros d'impôts et cotisations, 574 euros sont consacrées aux retraites et près de 65 euros aux pensions de reversion.
https://www.lemonde.fr/argent/article/2 ... 57007.html
Mon âge m'amène à connaître quelques cas de veufs ou veuves bénéficiant de pensions convenables qui, avec la pension de reversion de leur conjoint décédé, se retrouvent dans une situation au final plus aisée que lorsque le conjoint était en vie.
Je propose que la pension de reversion des régimes complémentaires et de la fonction publique soit plafonnée des lors que la personne survivante perçoit plus de 1800 euros par mois de revenus.
Votre avis ?

[Nombrilist]

Il n'est pas vrai que l'Etat refuse de faire des économies. Il est en train de défoncer l'Education Nationale. Notamment, il est en train de flinguer les REPs qui n'auront plus de REP que le nom. Je m'en rappelerai en avril. Je vais peut-être voter LR pour la première fois de ma vie, juste pour faire barrage à ces salopards de LaREM. Même si je sais parfaitement que LR ferait la même chose.

Concernant ta proposition, si on évite les effets de seuil, je dis pourquoi pas. Il serait temps que l'on demande aux "vieux", pour lesquels les jeunes ont tant donné depuis deux ans, fassent un geste extrêmement significatif à leur encontre.

[johanono]

Éternel débat que celui de la baisse des dépenses publiques en France.

Voici quelques données statistiques, pour bien savoir de quoi on parle.

Screenshot 2021-12-08 at 13-51-15 La définition, le niveau et la répartition des dépenses publiques.png (43.82 Kio) Vu 7092 fois

Les comparaisons internationales nous apportent les renseignements suivants :
- le coût de fonctionnement des services généraux de l'Etat et des administrations publiques en général est un peu plus élevé chez nous, mais la différence n'est pas énorme : le gisement d'économies existe, mais n'est pas gigantesque,
- si la France affiche le plus haut taux de dépenses publiques, cela s'explique principalement par des dépenses de protection sociale plus élevées, et parmi les dépenses de protection sociale, il y a surtout des dépenses de retraites plus élevées qu'ailleurs.

Il apparaît aussi que les services publics essentiels (hôpitaux, police, etc.) manquent de moyens et fonctionnent mal, malgré le niveau important de dépenses publiques. L'explication est la suivante : trop de fonctionnaires dans les administrations, pas assez sur le terrain. Si on veut inverser cet état de fait, il faut :
- supprimer l'emploi à vie des fonctionnaires, afin de supprimer purement et simplement les postes en trop,
- procéder à une simplification administratives pour éviter les doublons et les triplons (en gros, éviter que plusieurs administrations s'occupent d'un même problème),
- supprimer certaines normes, afin de réduire le nombre de fonctionnaires chargés de les contrôler.

Je sais que ces propositions ne convainquent pas sur ce forum, mais je pense pourtant que les orientations que je propose sont nécessaires si on veut vraiment réduire les dépenses publiques et faire en sorte que les services publics fonctionnent mieux.

La réduction des dépenses publiques passera aussi par la baisse des dépenses sociales. Et si on veut tailler les dépenses sociales, il faut évidemment tailler dans les retraites. Bon courage pour faire passer cette idée...

Sur les pensions de réversion, il y autre chose qui me choque : que des épouses divorcées puissent toucher la pension de réversion de leur ex-mari. Pour moi, on ne peut pas gagner sur les tableaux : retrouver sa liberté mais conserver un intérêt financier pour son ex-époux. Si on est divorcé, on est divorcé pour le tout, y compris pour l'argent.

[Nombrilist]

Pour le dernier point, on pourrait leur expliquer qu'on a mis la France à l'arrêt pendant 2 ans principalement pour les protéger et qu'on va leur demander le retour d'ascenseur pour nos jeunes et nos enfants.

[johanono]

Ah, finalement, tu es d'accord avec moi pour constater qu'avec cette histoire de COVID, ce sont bien les jeunes (enfants et actifs) qui se sont sacrifiés économiquement pour sauver essentiellement les vieux...

[Snark]

«Les cabinets de conseil coûtent entre 1,5 et 3 milliards par an à l’Etat

«On fait comme si les hauts fonctionnaires étaient nuls.
Mais alors, pourquoi continuer à les embaucher?
Les rapports de l’Inspection des finances, de l’IGAS, de la Cour des comptes
sont-ils voués à rester lettre morte?»

https://www.lopinion.fr/fabrique/les-ca ... an-a-letat

[Nombrilist]

Ah, finalement, tu es d'accord avec moi pour constater qu'avec cette histoire de COVID, ce sont bien les jeunes (enfants et actifs) qui se sont sacrifiés économiquement pour sauver essentiellement les vieux...

Tout est dans le "principalement". Il est bien évident que nous avons sauvé majoritairement des vieux. Mais pas que. Nous avons aussi sauvé beaucoup de non-vieux. Nous avons aussi sauvé notre système de santé (enfin disons que sinon ça aurait été 100 fois pire). Pour moi, nous n'avons "sacrifié" personne, car nous n'avions pas vraiment le choix dans les mesures qui ont été prises. Cependant, ceux qui ont le plus bénéficié de ces mesures, ce sont les vieux, c'est indéniable. Il serait donc normal qu'ils renvoient l'ascenseur.

[Snark]

Crédit d'impôt recherche : la Cour des comptes pour un plafonnement

Le Conseil des prélèvements obligatoires recommande de soumettre le crédit d'impôt recherche
à un plafond. Si ce dernier était fixé à 20 millions, les PME seraient les premières bénéficiaires
du dispositif et l'Etat pourrait économiser 1,6 milliard par an.

https://www.lesechos.fr/economie-france ... nt-1385826

Sanofi bénéficie au titre du CIR d’un crédit d’impôt annuel de 150 millions d’€.
Ce qui sur 10 ans représente un manque à gagner de 1,5 milliard pour l’État.
Au CIR s’ajoute le Crédit d’Impôt Compétitivité Emploi (CICE)
qui de 13 millions en 2013 est passé à 24 millions en 2018.
En une seule année, les salariés du groupe Sanofi ont subi deux cessions d’activités
et de salariés dans la recherche anti-infectieuse et antibiotique (Zentiva),
une fermeture de site (Marly la Ville) et deux plans de suppressions d’emplois (promotion et support),

En 10 ans les effectifs de R&D de Sanofi en France sont passés de 6300 à 3800,
on enregistre une baisse de 12,5% pour le groupe entre 2014 et 2017

Sanofi n'a évidemment mis au point aucun traitement contre la covid .

[Mewtow]

C'est vrai que le coup des pensions de réversion est quand même sacrément difficile à avaler (je suis pour leur suppression pour les divorcés, pas forcément pour les couples restés mariés). Même si je comprends que cela permet de compenser le cas où madame ne cotise pas car elle est femme au foyer pendant le mariage, cas qui devient de plus en plus rare avec le temps. Sinon, on pourrait parler de la suppression des régimes spéciaux et d'une harmonisation des retraites complémentaires, mais ce serait parler de réformes irréalisables et impopulaires.

Une autre piste, à mes yeux, serait d'arrêter le recours à la sous-traitance par l'état pour tout et n'importe quoi. Les exemples où on paye plus cher des entreprises privées pour un résultat identique sont légion. Et cela regroupe un paquet de trucs : les partenariats public-privé, le recours à des cabinets externes et à des cabinets de conseil, la sous-traitance des services informatiques nationaux (genre, le SI de la sécurité sociale ou des impôts) et j'en passe. Il y a beaucoup de cas où il vaudrait mieux que le travail soit fait par l'état que sous-traité au privé. Surtout quand cette sous-traitance revient à sous-traiter à une entreprise dirigée par un ancien de l'inspection des finances qui a fait la navette entre public et privé sans aucun scrupule. Mais paradoxalement, cela reviendrait à augmenter le nombre de fonctionnaires. D'ailleurs, cette sous-traitance est le fruit de la volonté de l'état de baisser le nombre de fonctionnaire, qui a été réalisée n'importe comment et sans volonté de simplifier l'administration ou de gagner en productivité.

Sinon, on a aussi les suppressions de niches fiscales, qui sont comptées comme des dépenses fiscales, mais c'est de la triche et ce n'est pas vraiment des économies mais des hausses d'impôts. Et outre la suppression du CIR, je voudrais surtout supprimer toutes les niches fiscales sur l'épargne et les investissements (sauf les livrets réglementés). Et il faudrait s'attaquer en priorité aux niches sur l'investissement immobilier, suivi par les FIP/FCPI, puis l'assurance-vie et le PEA et autres niches du genre.

La suppression des aides à la presse papier serait aussi une bonne chose. Et je ne parle pas que des subventions, mais aussi des taux de TVA réduits. Et faisons aussi sauter le monopole sur l'impression des titres quotidiens.

[johanono]

C'est vrai que le coup des pensions de réversion est quand même sacrément difficile à avaler (je suis pour leur suppression pour les divorcés, pas forcément pour les couples restés mariés). Même si je comprends que cela permet de compenser le cas où madame ne cotise pas car elle est femme au foyer pendant le mariage, cas qui devient de plus en plus rare avec le temps.

Dans le système actuel, le droit à pension est fonction du fait d'avoir cotisé. Donc quand on ne cotise pas, il ne faut pas s'étonner d'avoir une faible pension de retraite... J'ai du mal à plaindre ces épouses qui ont économisé des cotisations pendant leur vie active et qui viennent se plaindre ensuite de n'avoir qu'une modeste pension de retraite.

En tout état de cause, dans le cadre d'une procédure de divorce, il existe un système, qu'on appelle la prestation compensatoire, qui vise à tenir compte de la disparité de niveaux de vie pouvant résulter du divorce. Si les avocats et les magistrats ont bien fait leur boulot, l'épouse qui risque de se retrouver sans rien après le divorce perçoit une prestation compensatoire.

Sinon, on pourrait parler de la suppression des régimes spéciaux et d'une harmonisation des retraites complémentaires, mais ce serait parler de réformes irréalisables et impopulaires.

Nous sommes un pays qui se targue d'égalité mais qui accepte l'existence d'une quarantaine de régimes de retraite différents, et qui surtout, accepte l'idée que les privilèges des uns soient financés par les autres.

Ces régimes spéciaux sont un scandale absolu qui coûte plusieurs milliards d'euros chaque année à la collectivité.

Et il est dommage que Macron n'ait pas su y mettre fin.

Une autre piste, à mes yeux, serait d'arrêter le recours à la sous-traitance par l'état pour tout et n'importe quoi. Les exemples où on paye plus cher des entreprises privées pour un résultat identique sont légion. Et cela regroupe un paquet de trucs : les partenariats public-privé, le recours à des cabinets externes et à des cabinets de conseil, la sous-traitance des services informatiques nationaux (genre, le SI de la sécurité sociale ou des impôts) et j'en passe. Il y a beaucoup de cas où il vaudrait mieux que le travail soit fait par l'état que sous-traité au privé. Surtout quand cette sous-traitance revient à sous-traiter à une entreprise dirigée par un ancien de l'inspection des finances qui a fait la navette entre public et privé sans aucun scrupule. Mais paradoxalement, cela reviendrait à augmenter le nombre de fonctionnaires. D'ailleurs, cette sous-traitance est le fruit de la volonté de l'état de baisser le nombre de fonctionnaire, qui a été réalisée n'importe comment et sans volonté de simplifier l'administration ou de gagner en productivité.

Je suis partagé sur cette histoire de sous-traitance.

D'un côté, on peut en effet considérer que sous-traiter des tâches à des entreprises privées coûte plus cher, sur le long terme, que de confier ces tâches à des fonctionnaires. On pourrait citer d'autres exemples que ceux que tu as cités : la privatisation des contrôles de vitesse, la privatisation des amendes de stationnement, etc.

D'un autre côté, c'est un fait que les fonctionnaires sont généralement moins productifs que les salariés d'entreprises privées : absentéisme plus important, temps de travail plus faible, propension à se mettre en grave un peu trop souvent, etc. Le recours à des entreprises privées permet d'avoir à disposition des travailleurs généralement un peu plus motivés pour travailler et un peu plus productifs (mais parfois aussi un peu trop exploités, c'est le revers de la médaille).

Sinon, on a aussi les suppressions de niches fiscales, qui sont comptées comme des dépenses fiscales, mais c'est de la triche.

Je refuse d'aborder la question des niches fiscales quand on parle de la réduction des déficits publics. En effet, la suppression des niches fiscales reviendrait à augmenter purement et simplement la pression fiscale, si on ne touche pas aux taux. Supprimer les niches fiscales, c'est augmenter les impôts, pas baisser les dépenses. Pourquoi pas, mais autant le dire clairement.

[artragis]

Je rappelle que les jeunes ont connu une sous mortalité en 2020 et 2021. Donc on est loin d'un sacrifice.

[johanono]

La mortalité des jeunes, c'est très essentiellement les accidents de la route. Fatalement, pendant le temps du confinement, il y a eu moins d'accidents de la route. Et quand les boîtes de nuit sont fermées, il y a moins de sorties en boîte, donc moins d'accidents. Oui, forcément.

Il faudrait aussi analyser les statistiques sur les suicides. Apparemment, il semble bien y avoir eu une augmentation du nombre de tentatives de suicides :

https://www.liberation.fr/checknews/les ... 4ISXBDUUM/

[Mewtow]

Une source d'économies assez saugrenue mais bien réelle : supprimer les pièces de 1 et 2 centimes. Vous savez, ces pièces qui ne servent presque à rien, dont on ne se sert jamais et qui coutent plus cher à fabriquer que leur valeur facile ? La réforme a été faite dans de nombreux pays, comme au Canada, sans engendrer d'inflation, grâce à un système assez ingénieux (les prix restent les mêmes, mais le total en caisse est arrondit au 5 centimes les plus proches). On pourrait économiser plusieurs centaines de millions d'euros et des ressources naturelles en faisant cela.

[artragis]

La mortalité des jeunes, c'est très essentiellement les accidents de la route.

Alors, non.
La route, l'alcool, les accidents divers et variés, les maladies respiratoires aussi (fortement lié à la plus grande pauvreté des jeunes).
Et le confinement a réduit les accidents divers et variés, la consommation d'alcool, et... les maladies respiratoires.
La génération n'a pas été sacrifiée, loin s'en faut.

[Snark]

l’Etat est poursuivi en justice pour avoir offert un marché de 12 millions d’euros à McKinsey

Après avoir été condamné à 573 millions de dollars pour son rôle dans la crise des opioïdes,
McKinsey a récemment été condamné par un tribunal britannique à plus de 3 millions de dollars
pour loyer impayé à Londres.

Beaucoup fustigent son influence de plus en plus importante dans les prises de décisions
mais surtout le fait qu’il soit préféré aux fonctionnaires d’Etat désormais relégués au second plan.

https://lecourrier-du-soir.com/macron-d ... 1ZJsOA2z5I