Croissance : l'année 2022 pourrait être faste si les Français puisent dans leur épargne

[Nombrilist]

Concernant la bouffe, j'ai l'impression qu'on s'achemine vers une augmentation de la faim dans le monde comme on n'en a jamais vu.

Pourquoi ? Qu'est-ce qu'il faudrait faire pour l'éviter ? C'est étrange ce que tu dis parce que la faim dans le monde a plutôt reculé ces dernières décennies.

C'est inévitable en raison de la chute des rendements de cette année et l'année dernière (effet covid + réchauffement climatique).

Si on considère que 2020 a été une année "décroissante" à cause du covid, est-ce que ça ne signifie pas que la décroissance érigée en système pourrait provoquer une augmentation de la faim dans le monde ?

Je ne suis pas certain de comprendre ton commentaire, mais il n'y a pas lieu de tenir des raisonnement économiques en matière de production agricole. Les rendements agricoles sont ce qu'ils sont. Ils se moquent des actions des banques centrales.

[Kadavre]

Concernant la bouffe, j'ai l'impression qu'on s'achemine vers une augmentation de la faim dans le monde comme on n'en a jamais vu.

Pourquoi ? Qu'est-ce qu'il faudrait faire pour l'éviter ? C'est étrange ce que tu dis parce que la faim dans le monde a plutôt reculé ces dernières décennies.

C'est inévitable en raison de la chute des rendements de cette année et l'année dernière (effet covid + réchauffement climatique).

Si on considère que 2020 a été une année "décroissante" à cause du covid, est-ce que ça ne signifie pas que la décroissance érigée en système pourrait provoquer une augmentation de la faim dans le monde ?

Je ne suis pas certain de comprendre ton commentaire, mais il n'y a pas lieu de tenir des raisonnement économiques en matière de production agricole. Les rendements agricoles sont ce qu'ils sont. Ils se moquent des actions des banques centrales.

Je précise ma question : si la décroissance liée au covid provoque une augmentation de la famine, pourquoi n'en serait-il pas de même d'une décroissance voulue ?
L'agriculture est un marché comme les autres, soumis aux mêmes lois économiques que les autres secteurs.

[Nombrilist]

Pourquoi ? Qu'est-ce qu'il faudrait faire pour l'éviter ? C'est étrange ce que tu dis parce que la faim dans le monde a plutôt reculé ces dernières décennies.

C'est inévitable en raison de la chute des rendements de cette année et l'année dernière (effet covid + réchauffement climatique).

Si on considère que 2020 a été une année "décroissante" à cause du covid, est-ce que ça ne signifie pas que la décroissance érigée en système pourrait provoquer une augmentation de la faim dans le monde ?

Je ne suis pas certain de comprendre ton commentaire, mais il n'y a pas lieu de tenir des raisonnement économiques en matière de production agricole. Les rendements agricoles sont ce qu'ils sont. Ils se moquent des actions des banques centrales.

Je précise ma question : si la décroissance liée au covid provoque une augmentation de la famine, pourquoi n'en serait-il pas de même d'une décroissance voulue ?
L'agriculture est un marché comme les autres, soumis aux mêmes lois économiques que les autres secteurs.

Non, les rendements agricoles ne sont pas soumis aux lois du marché, ni à la décroissance. Ils sont soumis aux aléas climatiques. La nourriture est un des rares domaines où la demande (mondiale) n'est et ne sera jamais satisfaite. Donc, personne ne voudra jamais d'une décroissance de la production agricole volontaire et tout le monde essaie depuis la nuit des temps de produire au maximum.

[Kadavre]

Non, les rendements agricoles ne sont pas soumis aux lois du marché, ni à la décroissance. Ils sont soumis aux aléas climatiques. La nourriture est un des rares domaines où la demande (mondiale) n'est et ne sera jamais satisfaite. Donc, personne ne voudra jamais d'une décroissance de la production agricole volontaire et tout le monde essaie depuis la nuit des temps de produire au maximum.

La production agricole n'est pas seulement soumise aux aléas climatiques, mais aussi aux lois économiques. C'est un marché comme les autres, soumis à la loi de l'offre et de la demande, soumis aussi de plus en plus à la spéculation. Combien d'agriculteurs cessent leurs activités parce qu'ils n'arrivent plus à en vivre ?

[Nombrilist]

Non, les rendements agricoles ne sont pas soumis aux lois du marché, ni à la décroissance. Ils sont soumis aux aléas climatiques. La nourriture est un des rares domaines où la demande (mondiale) n'est et ne sera jamais satisfaite. Donc, personne ne voudra jamais d'une décroissance de la production agricole volontaire et tout le monde essaie depuis la nuit des temps de produire au maximum.

La production agricole n'est pas seulement soumise aux aléas climatiques, mais aussi aux lois économiques. C'est un marché comme les autres, soumis à la loi de l'offre et de la demande, soumis aussi de plus en plus à la spéculation. Combien d'agriculteurs cessent leurs activités parce qu'ils n'arrivent plus à en vivre ?

Je parle de la production agricole globale, pas des aspects locaux. Si le petit producteur ferme boutique, c'est parce que des gros ont pris sa place. Non, la bouffe n'est pas un marché comme un autre. Par exemple, la demande mondiale n'est jamais satisfaite.

[Kadavre]

Je parle de la production agricole globale, pas des aspects locaux. Si le petit producteur ferme boutique, c'est parce que des gros ont pris sa place. Non, la bouffe n'est pas un marché comme un autre. Par exemple, la demande mondiale n'est jamais satisfaite.

La famine n'est pas due à une production insuffisante mais à des prix inabordables pour une partie de la population mondiale très pauvre.

[Nombrilist]

Je parle de la production agricole globale, pas des aspects locaux. Si le petit producteur ferme boutique, c'est parce que des gros ont pris sa place. Non, la bouffe n'est pas un marché comme un autre. Par exemple, la demande mondiale n'est jamais satisfaite.

La famine n'est pas due à une production insuffisante mais à des prix inabordables pour une partie de la population mondiale très pauvre.

Tu prends le sujet à l'envers je pense. Le monde produit une quantité de nourriture q. La demande mondiale est Q. C'est pour ça qu'il y a des prix inabordables pour certains. C'est parce qu'il n'y a de toute façon pas assez à manger pour nourrir tout le monde.

[Kadavre]

Tu prends le sujet à l'envers je pense. Le monde produit une quantité de nourriture q. La demande mondiale est Q. C'est pour ça qu'il y a des prix inabordables pour certains. C'est parce qu'il n'y a de toute façon pas assez à manger pour nourrir tout le monde.

Le monde produit une quantité de nourriture q.
Mais il pourrait produire une plus grande quantité, car il y a des terres en jachères, d'autres qui sont peu et mal exploitées. Pour produire plus, il faut investir. Pour investir, il faut qu'il y ait un marché. Pour qu'il y ait un marché, il faut qu'il y ait une demande solvable.

La demande mondiale est Q.
Mais une partie de la demande Q n'est pas solvable car la population n'a pas les moyens de payer. Si elle était solvable, on trouverait le moyen de produire plus pour elle.

[Nombrilist]

Tu prends le sujet à l'envers je pense. Le monde produit une quantité de nourriture q. La demande mondiale est Q. C'est pour ça qu'il y a des prix inabordables pour certains. C'est parce qu'il n'y a de toute façon pas assez à manger pour nourrir tout le monde.

Le monde produit une quantité de nourriture q.
Mais il pourrait produire une plus grande quantité, car il y a des terres en jachères, d'autres qui sont peu et mal exploitées. Pour produire plus, il faut investir. Pour investir, il faut qu'il y ait un marché. Pour qu'il y ait un marché, il faut qu'il y ait une demande solvable.

La demande mondiale est Q.
Mais une partie de la demande Q n'est pas solvable car la population n'a pas les moyens de payer. Si elle était solvable, on trouverait le moyen de produire plus pour elle.

Bah non désolé, mais non. On ne peut pas produire plus. En tout cas, pas sans brûler davantage de forêt primaire façon Bolsonaro. La jachère en face de ta maison n'est pas un contre-exemple valide.

[Kadavre]

Bah non désolé, mais non. On ne peut pas produire plus. En tout cas, pas sans brûler davantage de forêt primaire façon Bolsonaro. La jachère en face de ta maison n'est pas un contre-exemple valide.

Tu veux dire qu'à l'heure actuelle et partout dans le monde, l'exploitation agricole est à son maximum ?

[pierre30]

Il paraît que l'Afrique possède beaucoup de terres qui pourraient être utilisées pour l'agriculture. Le potentiel serait très important.

[Nombrilist]

Bah non désolé, mais non. On ne peut pas produire plus. En tout cas, pas sans brûler davantage de forêt primaire façon Bolsonaro. La jachère en face de ta maison n'est pas un contre-exemple valide.

Tu veux dire qu'à l'heure actuelle et partout dans le monde, l'exploitation agricole est à son maximum ?

Oui. Quel agriculteur irait diminuer ses rendements volontairement ?

[Nombrilist]

Il paraît que l'Afrique possède beaucoup de terres qui pourraient être utilisées pour l'agriculture. Le potentiel serait très important.

A condition de déforester, probablement.

[Kadavre]

Bah non désolé, mais non. On ne peut pas produire plus. En tout cas, pas sans brûler davantage de forêt primaire façon Bolsonaro. La jachère en face de ta maison n'est pas un contre-exemple valide.

Tu veux dire qu'à l'heure actuelle et partout dans le monde, l'exploitation agricole est à son maximum ?

Oui. Quel agriculteur irait diminuer ses rendements volontairement ?

Pas volontairement, mais faute d'investissements, par manque de moyens.

[pierre30]

Il paraît que l'Afrique possède beaucoup de terres qui pourraient être utilisées pour l'agriculture. Le potentiel serait très important.

A condition de déforester, probablement.

Il y a beaucoup de steppes herbeuses.