Énergie : comment réguler les prix et éviter la flambée des factures ?

[Yakiv]

Hausse des prix de l’électricité : stop à l’économie de marché

Le coût de l’énergie est au centre des préoccupations du gouvernement, mais aussi et surtout des usagers.

suite

Je persiste à penser que la situation serait meilleure si le prix de l'électricité était un prix réglementé, déterminé uniquement par les coûts de production d'EDF. Nos différents gouvernements ont sacrifié ce système qui jadis fonctionnait bien, sur l'autel de la construction européenne. En acceptant le principe d'un marché européen de l'électricité, avec un prix fixé sur les marchés, ils ont sacrifié les intérêts de la France. On mesure les résultats de cet aveuglement aujourd'hui.

Je pense que si on payait l'électricité en tenant compte du coût réel de production de l'électricité nucléaire, avec amortissement sur les investissements nécessaires liés à l'entretien des centrales, le stockage des déchets nucléaires, etc, sans rallonge de l'état, on serait en train de morfler.

[Yakiv]

- Il y a le fait que la France ne produit plus suffisamment d'électricité pour satisfaire sa demande intérieure. Pour l'électricité, comme pour l'agriculture ou l'industrie, le constat est le même : la France ne produit plus (ou plus assez), elle n'est plus autonome et doit importer. Les gouvernements précédents qui n'ont pas suffisamment investi dans la modernisation du parc nucléaire sont clairement fautifs. Et Macron a pêché par aveuglement en décidant de fermer Fessenheim.

Tu parles de moderniser le parc nucléaire français et de ne pas fermer Fessenheim.
Il y a erreur de raisonnement.

- Il faut aussi s'interroger sur la formation des prix de l'électricité. Il apparaît clairement que les prix sont déconnectés des coûts de production. C'est la spéculation qui les fait augmenter. Mais là encore, nos gouvernements passés qui ont validé le principe d'un marché unique européen de l'électricité sont fautifs.

Oui, enfin la spéculation correspond aujourd'hui à des craintes raisonnables sur l'approvisionnement cet hiver par exemple.

[merlin]

Quel rapport entre les craintes pour l'hiver prochain et la spéculation ?
Depuis quand sait on stocker l'électricité ?

[Papibilou]

Une info importante au niveau européen:
https://www.lesechos.fr/monde/europe/le ... pe-1775009

[Yakiv]

Une info importante au niveau européen:
https://www.lesechos.fr/monde/europe/le ... pe-1775009

Ce qu'il faut noter :
« Le gaz est possible uniquement pour remplacer du charbon, jusqu'en 2030, détaille-t-il, sous des seuils d'émissions qui ne sont pas considérés comme dangereux et avec des obligations de transparence renforcées. »

[johanono]

@Yakiv : quelle erreur de raisonnement ? Si Macron n'avait pas fermé Fessenheim, la France produirait davantage d'électricité, elle serait moins dépendante des importations, et donc moins exposée à la volatilité des cours mondiaux, non ?

[Yakiv]

À ce moment là, ne dis pas que tu souhaites la modernisation du parc nucléaire français.

[Papibilou]

À ce moment là, ne dis pas que tu souhaites la modernisation du parc nucléaire français.

Qu'entendez vous par modernisation du parc ? Je rappelle que Fessenhiem avait été considéré comme devant être fermée car, sous réserve de confirmation les anti nucléaires la considéraient comme dangereuse, alors que l'ASN l'avait considéré, après sa remise à niveau en 2013 (entre autres la dalle avait été relevée car insuffisamment épaisse) , je crois, comme l'une des plus sures de France et que les pays voisins en souhaitaient la fermeture (Suisse et Allemagne).

[Papibilou]

Un rappel sur la régulation européenne:
Le prix de l'électricité est fixé en fonction du coût de la dernière source d'énergie utilisée. Pour faire face à la demande, on fait appel aux sources de production par ordre de coût croissant : d'abord les énergies renouvelables (le solaire et l'éolien), puis l'hydraulique, le nucléaire et en cas de forte demande les centrales à gaz. Lorsque la demande est forte, en hiver par exemple, le prix d'équilibre en Europe est donc calqué sur le coût de fonctionnement des centrales à gaz, les plus onéreuses.

Cette logique a pour but de permettre au dernier moyen de production utilisé de rentrer dans ses coûts de fonctionnement. "Si on plafonne le prix d'équilibre à 70, celui qui a une centrale à gaz qui coûte 100 refusera de mettre sa production à disposition du marché alors qu'il est rémunéré 70. Or, on a besoin de ces centrales à gaz, puisque l'électricité ne se stocke pas. Du coup, tout le monde est payé au même prix", fait valoir Jacques Percebois, professeur émérite d'économie à l'Université de Montpellier.

Or le prix du gaz a explosé ....

[Yakiv]

À ce moment là, ne dis pas que tu souhaites la modernisation du parc nucléaire français.

Qu'entendez vous par modernisation du parc ? Je rappelle que Fessenhiem avait été considéré comme devant être fermée car, sous réserve de confirmation les anti nucléaires la considéraient comme dangereuse, alors que l'ASN l'avait considéré, après sa remise à niveau en 2013 (entre autres la dalle avait été relevée car insuffisamment épaisse) , je crois, comme l'une des plus sures de France et que les pays voisins en souhaitaient la fermeture (Suisse et Allemagne).

Je ne crois pas du tout que Fessenheim était considérée comme une des centrales les plus sûres de France.
C'était la plus ancienne de France, ce qui implique une conception d'ancienne génération.
Les réacteurs de générations I et II sont entourés d'une simple paroi de béton armé alors que cette paroi est doublée depuis la génération III. Par ailleurs les réacteurs de génération III sont moins soumis à l'alimentation électrique pour faire fonctionner le système de refroidissement.
https://www.forumnucleaire.be/theme/la- ... nucleaires
Si on veut vraiment moderniser le parc nucléaire français, il faut à la fois construire de nouveaux réacteurs modernes (c'est prévu) et fermer les plus anciens. L'un ne va pas sans l'autre.
Il faudra donc aussi fermer les vieux réacteurs de Bugey dans quelques années, pour en finir avec les réacteurs type "CP0" construits au début des années 70 et laisser place aux fameux EPR (gen. 3).

[Papibilou]

À ce moment là, ne dis pas que tu souhaites la modernisation du parc nucléaire français.

Qu'entendez vous par modernisation du parc ? Je rappelle que Fessenhiem avait été considéré comme devant être fermée car, sous réserve de confirmation les anti nucléaires la considéraient comme dangereuse, alors que l'ASN l'avait considéré, après sa remise à niveau en 2013 (entre autres la dalle avait été relevée car insuffisamment épaisse) , je crois, comme l'une des plus sures de France et que les pays voisins en souhaitaient la fermeture (Suisse et Allemagne).

Je ne crois pas du tout que Fessenheim était considérée comme une des centrales les plus sûres de France.
C'était la plus ancienne de France, ce qui implique une conception d'ancienne génération.
Les réacteurs de générations I et II sont entourés d'une simple paroi de béton armé alors que cette paroi est doublée depuis la génération III. Par ailleurs les réacteurs de génération III sont moins soumis à l'alimentation électrique pour faire fonctionner le système de refroidissement.
https://www.forumnucleaire.be/theme/la- ... nucleaires
Si on veut vraiment moderniser le parc nucléaire français, il faut à la fois construire de nouveaux réacteurs modernes (c'est prévu) et fermer les plus anciens. L'un ne va pas sans l'autre.
Il faudra donc aussi fermer les vieux réacteurs de Bugey dans quelques années, pour en finir avec les réacteurs type "CP0" construits au début des années 70 et laisser place aux fameux EPR (gen. 3).

Cet article explique que Fessenheim était considéré " comme faisant partie des bons élèves" :
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/0 ... essenheim/

[Yakiv]

À ce moment là, ne dis pas que tu souhaites la modernisation du parc nucléaire français.

Qu'entendez vous par modernisation du parc ? Je rappelle que Fessenhiem avait été considéré comme devant être fermée car, sous réserve de confirmation les anti nucléaires la considéraient comme dangereuse, alors que l'ASN l'avait considéré, après sa remise à niveau en 2013 (entre autres la dalle avait été relevée car insuffisamment épaisse) , je crois, comme l'une des plus sures de France et que les pays voisins en souhaitaient la fermeture (Suisse et Allemagne).

Je ne crois pas du tout que Fessenheim était considérée comme une des centrales les plus sûres de France.
C'était la plus ancienne de France, ce qui implique une conception d'ancienne génération.
Les réacteurs de générations I et II sont entourés d'une simple paroi de béton armé alors que cette paroi est doublée depuis la génération III. Par ailleurs les réacteurs de génération III sont moins soumis à l'alimentation électrique pour faire fonctionner le système de refroidissement.
https://www.forumnucleaire.be/theme/la- ... nucleaires
Si on veut vraiment moderniser le parc nucléaire français, il faut à la fois construire de nouveaux réacteurs modernes (c'est prévu) et fermer les plus anciens. L'un ne va pas sans l'autre.
Il faudra donc aussi fermer les vieux réacteurs de Bugey dans quelques années, pour en finir avec les réacteurs type "CP0" construits au début des années 70 et laisser place aux fameux EPR (gen. 3).

Cet article explique que Fessenheim était considéré " comme faisant partie des bons élèves" :
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/0 ... essenheim/

C'est un article de la section "blog".
Dès les premières lignes, le parti pris, le partisanisme pro-nucléaire, est affiché. La modération et l'objectivité en moins.
J'ai pas fini, mais lire ça risque de virer au supplice.

[Golgoth]

Je suis partisan d’un boulier jusqu’à une consommation raisonnable mais pas plus. Ce serait extrêmement facile à mettre en place, au dessus d’un certain seuil en kWh on passe au tarif non sponsorisé. Faire payer l’état pour les clims, les installations home cinéma et les moteurs de piscine ça me gonfle un peu.

[pierre30]

Je suis partisan d’un boulier jusqu’à une consommation raisonnable mais pas plus. Ce serait extrêmement facile à mettre en place, au dessus d’un certain seuil en kWh on passe au tarif non sponsorisé. Faire payer l’état pour les clims, les installations home cinéma et les moteurs de piscine ça me gonfle un peu.

Oui je suis d'accord.

[Yakiv]

Cet article explique que Fessenheim était considéré " comme faisant partie des bons élèves" :
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/0 ... essenheim/

De retour, après lecture.
Alors il y a une seule mention évoquant en toutes lettres : "Et le dernier bilan disponible (2018) de la surveillance par l’ASN de chaque centrale signale que celle de Fessenheim fait partie des « bons élèves » de la classe." avec un lien.
Sauf que le lien en question n'évoque pas du tout cette performance :
https://www.asn.fr/tout-sur-l-asn/l-asn ... fessenheim
On en reste pour le moment à l'affirmation presque gratuite.