Prêts toxiques : 7 à 8 milliards de dettes pour les HLM

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 22 sept. 2010, 21:34:00

Tout à fait d'accord avec toi mais à ce niveau c'est un métier à temps plein. En outre en France on serait rattrapé par l'ISF à coup sûr!! icon_mrgreen
Dans son cas, il a toujours eu un job full time, et même de nombreux postes à l'étranger. Mais aussi beaucoup de week-ends et de congés sur chantiers !

Oui, l'ISF tue l'économie. C'est pour cela qu'hormis la France, tous les pays qui l'ont essayé y ont vite renoncé.

Ma succes story est belge, un pays où on peut abattre ses intérêts d'emprunts immobiliers sans limite de nombre ou de valeur. Un système très lucratif pour l'Etat, qui récupère largement sa mise en TVA, factures, emplois, précomptes,  etc.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 24 sept. 2010, 02:26:00

mps a écrit :
Tout à fait d'accord avec toi mais à ce niveau c'est un métier à temps plein. En outre en France on serait rattrapé par l'ISF à coup sûr!! icon_mrgreen
Dans son cas, il a toujours eu un job full time, et même de nombreux postes à l'étranger. Mais aussi beaucoup de week-ends et de congés sur chantiers !

Oui, l'ISF tue l'économie. C'est pour cela qu'hormis la France, tous les pays qui l'ont essayé y ont vite renoncé.

Ma succes story est belge, un pays où on peut abattre ses intérêts d'emprunts immobiliers sans limite de nombre ou de valeur. Un système très lucratif pour l'Etat, qui récupère largement sa mise en TVA, factures, emplois, précomptes,  etc.
Complètement d'accord avec toi sur la défiscalisation des intérêts d'emprunt comme moteur de l'immobilier chez les cadres moyens et les ouvriers par l'accession à la propriété. On l'avait sur 10 ans , mais cela a été supprimé!!!
Nous avons entreposé à Bercy, tous nos génies de la Finance et leur ministre. Belle brochette pour les décisions économiques!!!
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 24 sept. 2010, 08:04:00

Oui,  je n'ai toujours pas compris.

En Belgique, où cet abattement couvre tous les intérêts d'emprunts hypothécaires, pour l'acquisition, le maintien ou l'entretien de patrimoines immobiliers, sans limite de nombre, de valeur ou de durée, l'Etat est largement gagnant en fin de compte.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 24 sept. 2010, 13:23:00

mps, c'est précisément pour les vertus que tu viens de nous expliquer sur la deductibilité des intérêts d'emprunts que la reculade présidentielle est aberrante.

Est ce si difficile au delà des clivages, de l'idolatrie que je peux comprendre, de reconnaître les faits ?

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 24 sept. 2010, 15:43:00

Wesker cela signifie seulement que dès que le pouvoir est pris on ne s'entoure plus d'experts objectifs mais d'idolâtres à temps plein...qui eux font fortune en disant du Prince qu'il conduit bien les affaires.
Et eux s'enrichissent!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 24 sept. 2010, 16:41:00

Vous ne croyez pas au contraire que cette marche arrière indique à la fois que la gouvernement en avait l'intention, mais que les couinements de "faveurs aux riches" l'ont fait reculer ?

Le mal premier de la France et de toujours croire qu'un avantage consenti aux uns provient de la poche des autres.  Votre corps social est fait de strates hostilesles unes  aux autres, comme nulle part ailleurs. 
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 24 sept. 2010, 17:38:00

Ha non, c'est parce que cela coute trop cher que cela a été supprimé. C'est pourtant beaucoup moins cher que le BF et beaucoup plus productif, et cela touche aussi beaucoup plus de monde. C'était en quelque sorte une mesure populaire et personne ne s'est jamais élevé contre cela chez nous.

ce gouvernement est un catalogue de brèles, menées par un petit nerveux incompétent, c'est tout.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 25 sept. 2010, 15:58:00

On peut chercher à comprendre les risons d'une décision, mais la juger sans avoir vu le dossier complet n'est pas hyper intelligent ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 25 sept. 2010, 17:37:00

C'est baroin qui l'a dit. Ce dispositif coute trop cher .... Ce qui n'est pas intelligent c'est d'avaliser les décisions du nabot, quelles qu'elles soient, sans réfléchir.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 25 sept. 2010, 18:02:00

Se poser une question, c'est "avaliser" ?

Mais tout décrier sans savoir le pourquoi ni le comment, c'est flamboyant ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 26 sept. 2010, 13:10:00

Je constate que la facture s'élèvera pour 2010 à 340 millions d'euros qui devraient se traduire par une hausse des ponctions sur les habitations à loyers modérées alors même que le Gouvernement prétend qu'i l gèlera les loyers....C'est du granbd n'importe quoi d'entendre que d'un côté on va ponctionner encore davantage pour réparer les errements de nos élus de droite et de gauche et que de l'autre, on tente de faire croire aux locataires modestes qu'ils ne subiront pas de hausses de loyers. Chacun peut comprendre que c'est un prélèvement supplémentaire sur les loyers qui les attend.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 26 sept. 2010, 15:56:00

Et comment toi calcules ces 340 millions ?

Et comment toi estimes les hausses de loyers ?

Ce qui est clair, c'est que, progressivement, l'offre locative va encore diminuer, et l'état des biens se détériorer.

Mais, à court terme, tu pourrais au contraire avoir une diminution des loyers, lespropriétaires-bailleurs dégoûtés liquidant leur portefeuille immobilier.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 26 sept. 2010, 16:09:00

mps a écrit : Se poser une question, c'est "avaliser" ?

Mais tout décrier sans savoir le pourquoi ni le comment, c'est flamboyant ...
Mais c'est toi qui affirmais que "juger sans avoir vu le dossier n'est pas très intelligent" or à l'évidence, le dossier tu ne le conaissais pas. ce n'est pas un drame, mais de la a croire que parce que tu est dans l'ignorance de ce sujet tout le monde l'est, relève de la mauvaise foi pure et dure ....

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 26 sept. 2010, 16:39:00

Ni toi ni moi ne connaissons aucun dossier, sauf ceux que nous traitons directement.

OK.?

Alors, qu'on se pose des questions, soit ; mais mieux vaut tourner la langue 7 fois dans la bouche avant de "juger".
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 26 sept. 2010, 21:44:00

"Alors, qu'on se pose des questions, soit ; mais mieux vaut tourner la langue 7 fois dans la bouche avant de "juger"."

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

C'est toi qui dit ça ! Alors que tu passes ton temps à faires des affirmations sans preuve.

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré