Bruno Le Maire annonce la fin du « quoi qu’il en coûte »

[Calvero]

Chimère d'accord, c'est comme ça que vous esquivez le sujet, avant j'avais des justifications du genre si on l'a traque les patrons vont partir tout ça, maintenant on dit chimère, logique que ça paraisse comme chimérique étant donné qu'on ne risque pas d'en parler vu le profil des propriétaire de presse qui sont les premiers concerné. La rhétorique change avec le temps, il s'agit désormais d’effacer de nier tout simplement l'existence du problème.

En gros ça va rester tabou quoi, c'est plus confortable c'est certains sinon faudrait remettre en cause pas mal de choses...

[Nolimits]

Chimère d'accord, c'est comme ça que vous esquivez le sujet, avant j'avais des justifications du genre si on l'a traque les patrons vont partir tout ça, maintenant on dit chimère, logique que ça paraisse comme chimérique étant donné qu'on ne risque pas d'en parler vu le profil des propriétaire de presse qui sont les premiers concerné. La rhétorique change avec le temps, il s'agit désormais d’effacer de nier tout simplement l'existence du problème.

En gros ça va rester tabou quoi, c'est plus confortable c'est certains sinon faudrait remettre en cause pas mal de choses...

Tu n'as qu'à taper "fraude fiscale" sur Google...ça ne semble pas tabou du tout... (4.790.000 résultats...)

[Nombrilist]

Chimère d'accord, c'est comme ça que vous esquivez le sujet, avant j'avais des justifications du genre si on l'a traque les patrons vont partir tout ça, maintenant on dit chimère, logique que ça paraisse comme chimérique étant donné qu'on ne risque pas d'en parler vu le profil des propriétaire de presse qui sont les premiers concerné. La rhétorique change avec le temps, il s'agit désormais d’effacer de nier tout simplement l'existence du problème.

En gros ça va rester tabou quoi, c'est plus confortable c'est certains sinon faudrait remettre en cause pas mal de choses...

Je suis d'accord avec toi. L'argent, il va bien falloir le trouver. Et quand on lève un peu les yeux, on voit où sont passées les centaines de milliards.

[Nolimits]

Chimère d'accord, c'est comme ça que vous esquivez le sujet, avant j'avais des justifications du genre si on l'a traque les patrons vont partir tout ça, maintenant on dit chimère, logique que ça paraisse comme chimérique étant donné qu'on ne risque pas d'en parler vu le profil des propriétaire de presse qui sont les premiers concerné. La rhétorique change avec le temps, il s'agit désormais d’effacer de nier tout simplement l'existence du problème.

En gros ça va rester tabou quoi, c'est plus confortable c'est certains sinon faudrait remettre en cause pas mal de choses...

Je suis d'accord avec toi. L'argent, il va bien falloir le trouver. Et quand on lève un peu les yeux, on voit où sont passées les centaines de milliards.

Le voir, c'est facile. Les récupérer, c'est une autre paire de manches...(Google, Amazon...bon courage). C'e n'est pas un simple "y'a qu'à".

[johanono]

Non, il n'y a pas de sujet tabou. Mais il y a plusieurs questions à poser :

- Déjà, comment peut-on évaluer le coût de la fraude fiscale ? Par définition, la fraude fiscale correspond à des revenus non déclarés, donc difficiles voire impossible à connaître. Donc les 80 milliards de la fraude fiscale (chiffre souvent avancé ça et là) constituent une évaluation "à la louche".

- Comment lutter contre la fraude fiscale ? Les services fiscaux font déjà beaucoup de choses. Mais ils peuvent difficilement faire plus. Le travail au noir, par exemple : sauf à mettre un contrôleur du fisc derrière chaque Français, il passe forcément sous les radars. Idem pour les paiements en espèces perçus par les commerçants mais non déclarés. Donc s'il y avait une recette miracle pour, d'un seul coup d'un seul, récupérer les dizaines de milliards (réels ou supposés) que coûte la fraude fiscale, ça se saurait.

- On pourrait faire le parallèle entre la fraude fiscale et la fraude sociale. Les gens de gauche fantasment sur la fraude fiscale et s'imaginent qu'avec un tout petit peu de volonté politique, on pourra aisément récupérer plusieurs dizaines de milliards pour financer des dépenses publiques supplémentaires. Inversement, les gens de droite fantasment sur la fraude sociale, et s'imaginent qu'avec un tout petit peu de volonté politique, on pourra aisément économiser plusieurs dizaines de milliards d'euros de dépenses sociales. Mais la réalité est plus complexe, dans un cas comme dans l'autre.

[Nombrilist]

Chimère d'accord, c'est comme ça que vous esquivez le sujet, avant j'avais des justifications du genre si on l'a traque les patrons vont partir tout ça, maintenant on dit chimère, logique que ça paraisse comme chimérique étant donné qu'on ne risque pas d'en parler vu le profil des propriétaire de presse qui sont les premiers concerné. La rhétorique change avec le temps, il s'agit désormais d’effacer de nier tout simplement l'existence du problème.

En gros ça va rester tabou quoi, c'est plus confortable c'est certains sinon faudrait remettre en cause pas mal de choses...

Je suis d'accord avec toi. L'argent, il va bien falloir le trouver. Et quand on lève un peu les yeux, on voit où sont passées les centaines de milliards.

Le voir, c'est facile. Les récupérer, c'est une autre paire de manches...(Google, Amazon...bon courageà. C'e n'est pas un simple "y'a qu'à".

Ce n'est pas à eux que je pensais. Je pensais plutôt aux dizaines de milliards distribués en dividendes depuis Hollande et son paquet fiscal pour les entreprises. Je pensais aux 20-25 milliards de l'ISF perdus sur 5 ans cumulés. Je pensais aux milliards perdus avec l'allègement de l'impôt pour les plus aisés (je n'ai pas de chiffre à donner cependant). Nous avons la main sur tout cela.

[Nolimits]

Chimère d'accord, c'est comme ça que vous esquivez le sujet, avant j'avais des justifications du genre si on l'a traque les patrons vont partir tout ça, maintenant on dit chimère, logique que ça paraisse comme chimérique étant donné qu'on ne risque pas d'en parler vu le profil des propriétaire de presse qui sont les premiers concerné. La rhétorique change avec le temps, il s'agit désormais d’effacer de nier tout simplement l'existence du problème.

En gros ça va rester tabou quoi, c'est plus confortable c'est certains sinon faudrait remettre en cause pas mal de choses...

Je suis d'accord avec toi. L'argent, il va bien falloir le trouver. Et quand on lève un peu les yeux, on voit où sont passées les centaines de milliards.

Le voir, c'est facile. Les récupérer, c'est une autre paire de manches...(Google, Amazon...bon courageà. C'e n'est pas un simple "y'a qu'à".

Ce n'est pas à eux que je pensais. Je pensais plutôt aux dizaines de milliards distribués en dividendes depuis Hollande et son paquet fiscal pour les entreprises. Je pensais aux 20-25 milliards de l'ISF perdus sur 5 ans cumulés. Je pensais aux milliards perdus avec l'allègement de l'impôt pour les plus aisés (je n'ai pas de chiffre à donner cependant). Nous avons la main sur tout cela.

Ok, je n'avais pas compris ton propos initial dans ce sens.

[Papibilou]

Non, il n'y a pas de sujet tabou. Mais il y a plusieurs questions à poser :

- Déjà, comment peut-on évaluer le coût de la fraude fiscale ? Par définition, la fraude fiscale correspond à des revenus non déclarés, donc difficiles voire impossible à connaître. Donc les 80 milliards de la fraude fiscale (chiffre souvent avancé ça et là) constituent une évaluation "à la louche".

- Comment lutter contre la fraude fiscale ? Les services fiscaux font déjà beaucoup de choses. Mais ils peuvent difficilement faire plus. Le travail au noir, par exemple : sauf à mettre un contrôleur du fisc derrière chaque Français, il passe forcément sous les radars. Idem pour les paiements en espèces perçus par les commerçants mais non déclarés. Donc s'il y avait une recette miracle pour, d'un seul coup d'un seul, récupérer les dizaines de milliards (réels ou supposés) que coûte la fraude fiscale, ça se saurait.

- On pourrait faire le parallèle entre la fraude fiscale et la fraude sociale. Les gens de gauche fantasment sur la fraude fiscale et s'imaginent qu'avec un tout petit peu de volonté politique, on pourra aisément récupérer plusieurs dizaines de milliards pour financer des dépenses publiques supplémentaires. Inversement, les gens de droite fantasment sur la fraude sociale, et s'imaginent qu'avec un tout petit peu de volonté politique, on pourra aisément économiser plusieurs dizaines de milliards d'euros de dépenses sociales. Mais la réalité est plus complexe, dans un cas comme dans l'autre.

Il semble que la principale fraude concerne le carrousel TVA qui ferait perdre plus de 50 milliards par an à l'UE. Depuis le temps que ça dure je trouve que l'UE met beaucoup de temps à y mettre un terme.

[Calvero]

Tu n'as qu'à taper "fraude fiscale" sur Google...ça ne semble pas tabou du tout... (4.790.000 résultats...)

@Nolimits Ne joue pas à plus bête que tu n'es je t'ai vu poster ici des réflexions très avancées et oui il y a des résultats dans Google, la question c'est y a-t-il au regard du problème et de l'ampleur que ça représente une couverture suffisante dans les médias et parmi les politiques de droite ? J'ai comme l'impression que la fraude sociale est bien plus représentée alors qu'elle ne représente pas 1/10 de l'évasion et de la fraude fiscale en terme de montant sans compter qu'il y a également une somme d'aides non réclamées qu'on oublie souvent de mentionner...

Je n'ai en revanche jamais affirmé que ce serait simple à récupérer mais déjà avoir la volonté et ne pas être trop corrompu pour pouvoir le faire serait une entrée en la matière on en est loin...

[Nombrilist]

Non, il n'y a pas de sujet tabou. Mais il y a plusieurs questions à poser :

- Déjà, comment peut-on évaluer le coût de la fraude fiscale ? Par définition, la fraude fiscale correspond à des revenus non déclarés, donc difficiles voire impossible à connaître. Donc les 80 milliards de la fraude fiscale (chiffre souvent avancé ça et là) constituent une évaluation "à la louche".

- Comment lutter contre la fraude fiscale ? Les services fiscaux font déjà beaucoup de choses. Mais ils peuvent difficilement faire plus. Le travail au noir, par exemple : sauf à mettre un contrôleur du fisc derrière chaque Français, il passe forcément sous les radars. Idem pour les paiements en espèces perçus par les commerçants mais non déclarés. Donc s'il y avait une recette miracle pour, d'un seul coup d'un seul, récupérer les dizaines de milliards (réels ou supposés) que coûte la fraude fiscale, ça se saurait.

- On pourrait faire le parallèle entre la fraude fiscale et la fraude sociale. Les gens de gauche fantasment sur la fraude fiscale et s'imaginent qu'avec un tout petit peu de volonté politique, on pourra aisément récupérer plusieurs dizaines de milliards pour financer des dépenses publiques supplémentaires. Inversement, les gens de droite fantasment sur la fraude sociale, et s'imaginent qu'avec un tout petit peu de volonté politique, on pourra aisément économiser plusieurs dizaines de milliards d'euros de dépenses sociales. Mais la réalité est plus complexe, dans un cas comme dans l'autre.

Il semble que la principale fraude concerne le carrousel TVA qui ferait perdre plus de 50 milliards par an à l'UE. Depuis le temps que ça dure je trouve que l'UE met beaucoup de temps à y mettre un terme.

Quand c'est comme ça, en général, c'est souvent que les dirigeants trempent dedans jusqu'au cou. Y a qu'à voir l'ancien Homme le plus puissant d'Europe Juncker et le scandale de la fraude à la TVA au Luxembourg alors qu'il y était premier ministre.

[Papibilou]

Quand c'est comme ça, en général, c'est souvent que les dirigeants trempent dedans jusqu'au cou. Y a qu'à voir l'ancien Homme le plus puissant d'Europe Juncker et le scandale de la fraude à la TVA au Luxembourg alors qu'il y était premier ministre.

La fraude concerne l'illégal. Je n'ai pas vu que Juncker soit tombé dans l'illégalité.

https://5minutes.rtl.lu/actu/luxembourg/a/1348846.html

[Nombrilist]

Quand c'est comme ça, en général, c'est souvent que les dirigeants trempent dedans jusqu'au cou. Y a qu'à voir l'ancien Homme le plus puissant d'Europe Juncker et le scandale de la fraude à la TVA au Luxembourg alors qu'il y était premier ministre.

La fraude concerne l'illégal. Je n'ai pas vu que Juncker soit tombé dans l'illégalité.

https://5minutes.rtl.lu/actu/luxembourg/a/1348846.html

My bad. Il s'agissait d'évasion fiscale. Mais c'est pas mieux. C'était en 2014 et on remet le couvert en 2021. Rien n'a été fait. Pourquoi ? Ah oui, l'ancien dirigeant de ce pays avait été promu second dirigeant de l'Europe (après Merkel).

https://www.liberation.fr/economie/para ... VKMNIZ6E4/

[merlin]

Petit Bilan du KOIKILENCOUTE :

Si certains intervenants caricaturent en invoquant à chaque publication la volonté du GVT d'acheter la paix sociale, la réalité semble bien différente.
Il se trouve en effet que Le conseil d'analyse économique, CAE, rattaché a Matignon ai remis son rapport sur l'utilisation des fonds concernés.

Un résumé est disponible sur ouest france d'aujourd'hui.
Le rapport est accablant :
Les 10% des français les plus riches ont vu leur épargne augmenter de 10% via des achats d'actions et d'obligations.
Les 20% des français les plus pauvres ont vu leur épargne totalement disparaitre ...
Les entreprises sont en meilleure forme, avant le covis 25% étaient dotés d'une trésorerie très faible, ce taux est passé à 20% à la fin du koikilencoute.
La part des entreprises dotées d'une très bonne trésorerie est passée de 25% des entreprises à 35% des entreprises.
Parmi les secteurs qui ont le plus souffert : transport et construction.
Parmi les PME le secteur qui se retrouve doté de chiffres en nette amélioration entre l'avant covid et maintenant, c'est ... l'hotellerie restauration ...

Une fois de plus sous macron, ce sont donc les pauvres (hou le vilain mot qu'il n'a jamais prononcé) qui s'en sortent le moins.
Acheter la paix sociale ???
Faudra m'expliquer ....

[Nolimits]

Donc on peut aussi dire que le gouvernement a superbement protégé nos entreprises pendant les arrêts d'activité liés au covid ? Si oui, ouf, ce sont nos emplois.
Et on peut donc en tirer aussi comme conclusion qu'il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade pendant une crise ?

Dans ton résumé, tu ne parles pas non plus du niveau d'épargne des ménages qui a explosé ?
Ni de la part de ménages, dont le compte courant est négatif en fin de mois, qui s'est effondré ?

[johanono]

Petit Bilan du KOIKILENCOUTE :

Si certains intervenants caricaturent en invoquant à chaque publication la volonté du GVT d'acheter la paix sociale, la réalité semble bien différente.
Il se trouve en effet que Le conseil d'analyse économique, CAE, rattaché a Matignon ai remis son rapport sur l'utilisation des fonds concernés.

Un résumé est disponible sur ouest france d'aujourd'hui.
Le rapport est accablant :
Les 10% des français les plus riches ont vu leur épargne augmenter de 10% via des achats d'actions et d'obligations.
Les 20% des français les plus pauvres ont vu leur épargne totalement disparaitre ...
Les entreprises sont en meilleure forme, avant le covis 25% étaient dotés d'une trésorerie très faible, ce taux est passé à 20% à la fin du koikilencoute.
La part des entreprises dotées d'une très bonne trésorerie est passée de 25% des entreprises à 35% des entreprises.
Parmi les secteurs qui ont le plus souffert : transport et construction.
Parmi les PME le secteur qui se retrouve doté de chiffres en nette amélioration entre l'avant covid et maintenant, c'est ... l'hotellerie restauration ...

Une fois de plus sous macron, ce sont donc les pauvres (hou le vilain mot qu'il n'a jamais prononcé) qui s'en sortent le moins.
Acheter la paix sociale ???
Faudra m'expliquer ....

Peut-être est-ce trop compliqué à comprendre pour ton petit cerveau reptilien anti-macroniste primaire. Alors on va t'expliquer gentiment.

La circonstance que les ménages affichent désormais un taux d'épargne plus important qu'avant ne signifie pas qu'ils ont été aidés pour épargner. Elle signifie simplement qu'ils ont moins consommé pendant la crise sanitaire, sans doute par peur de l'avenir. Et on sait que le taux d'épargne augmente avec les revenus, car les ménages aisés ne dépensent pas tous leurs revenus. Donc cela n'a rien à voir avec le "quoiqu'il en coûte".

Quant aux plus pauvres impactés par la crise (salariés de la restauration, du tourisme, etc.), on peut penser que leur situation serait bien pire aujourd'hui s'ils n'avaient pas bénéficié de dispositifs d'accompagnement spécifique. La circonstance que leur taux d'épargne reste faible ne signifie pas qu'ils n'ont pas été aidés, bien au contraire.

Pour les entreprises, la situation est plus délicate à juger. D'un secteur à l'autre, d'une entreprise à l'autre, beaucoup de choses peuvent varier. Rappelons que beaucoup d'entreprises ont bénéficié de PGE, que toutes ne les ont pas remboursés, loin s'en faut, et que leurs trésoreries risquent d'être beaucoup plus tendues une fois ces prêts remboursés. Ce qui est certain, c'est que ces PGE ont évité de nombreuses faillites, et donc de nombreux licenciements.

Cette politique du "quoi qu'il en coûte" n'est pas parfaite, loin s'en faut. Mais sous-entendre, comme tu le fais, qu'elle ne serait rien d'autre qu'un "cadeau aux riches" et pas un moyen d'acheter la paix sociale (parce que c'est bien ce que tu sous-entends) relève de la mauvaise foi pure et simple.