La France reste championne des dépenses publiques sociales
Selon les derniers chiffres de l'OCDE, la France consacre 32% de son PIB à ces dépenses. Un niveau qui grimpera inévitablement avec la crise sanitaire.
suite
La France reste championne des dépenses publiques sociales
La France reste championne des dépenses publiques sociales
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Comme d'hab. Comparaisons à périmètre inégaux.
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Beaucoup d'argent gâché avec une innefficacité économique certaine.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Oui d'accord, mais comme elle l'est chez nous...Nombrilist a écrit : ↑01 déc. 2020, 21:39:42Typiquement, la santé n'est pas dans les dépenses publiques dans nombre de pays de l'OCDE. Pareil pour les retraites.
Cela dit, le graphique est bien fait je trouve, il permet justement de faire la part des choses.
cf. le rapport complet. http://www.oecd.org/social/soc/OECD2020 ... Update.pdf
La partie "aide financière à la population en âge de travailler" est intéressante pour effectuer des comparaisons. Quelques rares pays nous dépassent d'ailleurs dans ce domaine (les nordiques notamment, la Belgique).
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Et bien oui, le taux de dépenses publiques varie d'un pays à l'autre. Les différences statistiques révèlent des périmètres d'intervention de la puissance publique différents d'un pays à l'autre. C'est une lapalissade...Nombrilist a écrit : ↑01 déc. 2020, 21:39:42Typiquement, la santé n'est pas dans les dépenses publiques dans nombre de pays de l'OCDE. Pareil pour les retraites.
Mais ces différences de périmètres d'intervention doivent être soulignées. Elles impactent les rapports sociaux et l'économie.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Si on les prend en compte pour faire l'analyse comparative, oui. Mais ce n'est pas le cas ici.johanono a écrit : ↑02 déc. 2020, 21:42:32Et bien oui, le taux de dépenses publiques varie d'un pays à l'autre. Les différences statistiques révèlent des périmètres d'intervention de la puissance publique différents d'un pays à l'autre. C'est une lapalissade...Nombrilist a écrit : ↑01 déc. 2020, 21:39:42Typiquement, la santé n'est pas dans les dépenses publiques dans nombre de pays de l'OCDE. Pareil pour les retraites.
Mais ces différences de périmètres d'intervention doivent être soulignées. Elles impactent les rapports sociaux et l'économie.
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Si la France n'était que championne des dépenses publiques sociales, ce ne serait rien. Mais la France est aussi championne des prélèvements obligatoires et des impôts, et nos services publics sont pourtant bien moyens en performance. La France se distingue dans la gabegie en matière de déficits et de croissance de la dette publique. La France est une championne du chômage de masse, et la pauvreté augmente en France.
Pays de m.... !
Pays de m.... !
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Si la France est la championne des dépenses publiques, c'est principalement à cause des dépenses sociales, beaucoup plus élevées qu'ailleurs. Et parmi ces dépenses sociales, il y a surtout les dépenses de retraites et de santé.
En revanche, les dépenses de fonctionnement des administrations publiques, si on fait abstraction des dépenses militaires, ne sont pas significativement plus élevées qu'ailleurs.
En revanche, les dépenses de fonctionnement des administrations publiques, si on fait abstraction des dépenses militaires, ne sont pas significativement plus élevées qu'ailleurs.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Comme le dit @Hector si on était champion du monde mais qu'on avait pas de pauvreté pas de criminalité, et qu'on pouvait passer en 3 génération de pauvre à riche (coucou les danois qui remplissent tous ces critères) alors qu'on soit champion du monde de dépenses sociales m'en toucherait l'une sans faire bouger l'autre.
Mais non, on a de plus en plus de pauvres qui le restent de plus en plus longtemps, on a des services publiques qui se dégradent d'année en année (on en arrive à privatiser les routes!) alors il faut vraiment se remettre en question.
Mais non, on a de plus en plus de pauvres qui le restent de plus en plus longtemps, on a des services publiques qui se dégradent d'année en année (on en arrive à privatiser les routes!) alors il faut vraiment se remettre en question.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
D'une part, la France est loin d'être mauvaise élève sur les scores de pauvreté. Ce n'est pas le meilleur, mais il fait plutôt partie des bons.Jeff Van Planet a écrit : ↑05 déc. 2020, 09:22:21Comme le dit @Hector si on était champion du monde mais qu'on avait pas de pauvreté pas de criminalité, et qu'on pouvait passer en 3 génération de pauvre à riche (coucou les danois qui remplissent tous ces critères) alors qu'on soit champion du monde de dépenses sociales m'en toucherait l'une sans faire bouger l'autre.
Mais non, on a de plus en plus de pauvres qui le restent de plus en plus longtemps, on a des services publiques qui se dégradent d'année en année (on en arrive à privatiser les routes!) alors il faut vraiment se remettre en question.
Par ailleurs, je faisais remarquer que la France était très très bien classée sur les critères de développement durable (qui intègrent à la fois beaucoup de paramètres sociaux, environnementaux et énergétiques) pour lesquels je pense que la dépense publique est déterminante.
viewtopic.php?f=28&t=22632
D'autre part, je suis de plus en plus convaincu qu'il y a un très gros facteur "peuple" (un facteur culturel).
Comme on l'a déjà évoqué au sujet du coronavirus, les pays nordiques parviennent à maîtriser la pandémie plus facilement que les autres avec des mesures moins drastiques que chez nous. Est-ce que ça veut dire que le confinement à la française est finalement peu efficace ? Non.
J'avais donc postulé les rapports suivants :
% mortalité France avec confinement = % mortalité Suède sans confinement.
% mortalité France sans confinement = % mortalité Suède X 10.
Pour la politique sociale, je pense que c'est exactement la même chose. On pourra mettre en place tous les systèmes qu'on veut, on obtiendra jamais le taux de pauvreté du Conseil Nordique, mais cela ne veut pas dire que notre système social est inefficace, plutôt que son action est limitée par le "facteur peuple".
Par contre, ça veut aussi dire que sans système social digne de ce nom, nos résultats en matière d'inégalité et de pauvreté seraient sans doute bien pires (l'équivalent du : % mortalité France sans confinement = % mortalité Suède X 10).
Tout ceci étant dit, je pense néanmoins qu'il serait très aventureux de ne pas chercher à limiter nos dépenses publiques et à faire des choix compte tenu de leur niveau, ce n'est jamais un puit sans fond.
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Alors que pensez vous de la proposition des 19 présidents de départements pour une sorte de revenu universel:
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
@Yakiv
quand tu dis <<D'une part, la France est loin d'être mauvaise élève sur les scores de pauvreté. Ce n'est pas le meilleur, mais il fait plutôt partie des bons.>> je pense que ce n'est pas exacte. J'explique:
Ce que tu dis est vrai mais pas absolu. Il faut faire une sorte de ration entre où on en est et ce que l'on mets sur la table pour en arriver là. Il faut regarder le rapport qualité/prix. Et c'est là que ça fait mal.
<< les pays nordiques parviennent à maîtriser la pandémie plus facilement que les autres avec des mesures moins drastiques que chez nous>>
tu as vu leur densité de population?
<<Tout ceci étant dit, je pense néanmoins qu'il serait très aventureux de ne pas chercher à limiter nos dépenses publiques et à faire des choix compte tenu de leur niveau, ce n'est jamais un puit sans fond.>>
Si tu ne fais pas de rapport qualité prix alors on est dans la gabgie.
quand tu dis <<D'une part, la France est loin d'être mauvaise élève sur les scores de pauvreté. Ce n'est pas le meilleur, mais il fait plutôt partie des bons.>> je pense que ce n'est pas exacte. J'explique:
Ce que tu dis est vrai mais pas absolu. Il faut faire une sorte de ration entre où on en est et ce que l'on mets sur la table pour en arriver là. Il faut regarder le rapport qualité/prix. Et c'est là que ça fait mal.
<< les pays nordiques parviennent à maîtriser la pandémie plus facilement que les autres avec des mesures moins drastiques que chez nous>>
tu as vu leur densité de population?
<<Tout ceci étant dit, je pense néanmoins qu'il serait très aventureux de ne pas chercher à limiter nos dépenses publiques et à faire des choix compte tenu de leur niveau, ce n'est jamais un puit sans fond.>>
Si tu ne fais pas de rapport qualité prix alors on est dans la gabgie.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: La France reste championne des dépenses publiques sociales
Comme je le disais, on ne peut pas se contenter d'un ratio "dépenses sociales / taux de pauvreté" et comparer des pays avec des peuples très différents.Jeff Van Planet a écrit : ↑06 déc. 2020, 11:23:03je pense que ce n'est pas exacte. J'explique:
Ce que tu dis est vrai mais pas absolu. Il faut faire une sorte de ration entre où on en est et ce que l'on mets sur la table pour en arriver là. Il faut regarder le rapport qualité/prix. Et c'est là que ça fait mal.
Parce que cela ne prend pas en compte le "facteur peuple".
Je suis convaincu qu'il joue beaucoup.
Pas du tout certain que ça joue.
Pourquoi ?
Si tu a beaucoup de forêt en Suède et que personne n'habite en forêt, forcément ta densité de population va baisser au km² alors qu'en fait on aura la même densité de population sur les principales zones habitées.
Ainsi, Stockholm a la même densité de population que Madrid.
Il faudrait donc connaître la densité de population par km² habité.
Ou bien le taux de population urbaine, ça pourrait aider aussi.
Je ne suis pas certain qu'il y ait de gros écarts avec nos pays.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré