La dette: est ce bien important ?

[artragis]

en soi, d'un point de vu comptable et probablement du droit, en fonction de comment les bilans sont consolidés, la BdF serait en effet partiellement propriétaire du bilan de la BCE. @politicien pourra confirmer ou infirmer pour le volet comptable de ma supposition.

[Papibilou]

Que la Banque de France détienne 20% de la BCE ou 50% ne change rien: l'actionnaire et l'entreprise sont deux entités distinctes.

Vous avez au moins lu que c'est bien la banque de France qui rachète les dettes souveraines françaises que l'on dit être rachetées par la BCE ? Si oui, c'est un progrès pour comprendre le système des banques centrales.
Ci après un article qui, sans être exhaustif explique, un peu, le rôle de la banque de France par rapport à la BCE:
https://www.banqueepargne.net/banque-de-france/

[Jeff Van Planet]

Que la Banque de France détienne 20% de la BCE ou 50% ne change rien: l'actionnaire et l'entreprise sont deux entités distinctes.

Vous avez au moins lu que c'est bien la banque de France qui rachète les dettes souveraines françaises que l'on dit être rachetées par la BCE ? Si oui, c'est un progrès pour comprendre le système des banques centrales.
Ci après un article qui, sans être exhaustif explique, un peu, le rôle de la banque de France par rapport à la BCE:
https://www.banqueepargne.net/banque-de-france/

Vous comprenez bien qu'un actionnaire et l'entreprise émétrice d'actions sont deux entités différentes avec deux comptes en banques différents?
Et ceci peu importe le système décrit dans vos liens. Faites l'effort de ne pas tout mélanger, pour une fois. Je sais que vous pouvez comprendre. Rarement mais vous le pouvez.

[Papibilou]

Que la Banque de France détienne 20% de la BCE ou 50% ne change rien: l'actionnaire et l'entreprise sont deux entités distinctes.

Vous avez au moins lu que c'est bien la banque de France qui rachète les dettes souveraines françaises que l'on dit être rachetées par la BCE ? Si oui, c'est un progrès pour comprendre le système des banques centrales.
Ci après un article qui, sans être exhaustif explique, un peu, le rôle de la banque de France par rapport à la BCE:
https://www.banqueepargne.net/banque-de-france/

Vous comprenez bien qu'un actionnaire et l'entreprise émétrice d'actions sont deux entités différentes avec deux comptes en banques différents?
Et ceci peu importe le système décrit dans vos liens. Faites l'effort de ne pas tout mélanger, pour une fois. Je sais que vous pouvez comprendre. Rarement mais vous le pouvez.

Je ne comprends pas votre obstination. Vous pouvez penser que l'on ne doit pas repousser l'échéance d'une dette, mais vous écrivez:
Le 14 mars: vous doutez que ce soient les banques centrales qui rachètent les dettes souveraines pour le compte de la BCE. jevous mets un lien vous montrant que vois faites erreur.
Le 28 mars vous écrivez : "Vous vous entêtez à ne pas comprendre que l'argent d'une société n'est pas celle d'un actionnaire. Vous vous entêtez à dire depuis des semaines que si la BCE achète c'est que les banques locales le font" , alors que je n'ai pas parlé des banques " locales" mais centrales. La banque de France est une banque centrale.
Je vous ai mis un lien pour vous le prouver. Que voulez vous que je vous dise ?
C'est moi qui mélangerait et que je comprends rarement.
C'est pourtant simple. Je vais répéter:
- la BCE rachète des dettes souveraines sur le second marché. Pour ce faire elle demande aux banques centrales qui possèdent chacune un pourcentage de la BCE de le faire.
- La BCE ( en fait la BDF ) possède donc ces créances françaises et encaisse les intérêts. À l'échéance les pays remboursent.
- le remboursement de cette dette peut être reporté ( s'il y a accord du board) de plusieurs années. Qui est lésé ? Personne.

Qu'est ce qui est compliqué la dedans ?
La seule chose qui est surprenante est que le résultat de la BDF , excédentaire, est reversé au budget de l'état français.

[Yakiv]

Il ne s' agit pas de reporter les remboursements mais de rouler la dette assez longtemps en empruntant pour rembourser.

Ça signifie quoi "rouler la dette" ?

[pierre30]

Cela signifie emprunter pour rembourser. On respecte nos engagements et on se soumet ainsi à l'évolution des taux d'intérêt ce qui revient à dire qu'on gère notre performance économique.

[Yakiv]

Cela signifie emprunter pour rembourser. On respecte nos engagements et on se soumet ainsi à l'évolution des taux d'intérêt ce qui revient à dire qu'on gère notre performance économique.

Mais emprunter pour rembourser, c'est pas déjà ce qu'on fait déjà depuis longtemps... ?

[pierre30]

Oui . Pourquoi changer ce qui fonctionne ?

[Yakiv]

Oui . Pourquoi changer ce qui fonctionne ?

Du coup, ça n'apporte rien de plus...
L'idée de Papibilou consiste à rembourser moins dans l'immédiat.
Il s'agirait donc d'une restructuration de la dette.

[pierre30]

Le truc c'est que restructurer a un coût du fait de la perte de confiance. C'est pour ça qu'on ne le fait pas.
Perte de confiance aussi dans nos politiques et risque d'open bar. On voit le covid et la tentation de faire de la dette pour n'importe quoi. Alors si on cessait de rembourser ...

[Papibilou]

Le truc c'est que restructurer à un coût du fait de la perte de confiance. C'est pour ça qu'on ne le fait pas.
Perte de confiance aussi dans nos politiques et risque d'open bar. On voit le covid et la tentation de faire de la dette pour n'importe quoi. Alors si on cessait de rembourser ...

La perte de confiance dans la monnaie est un argument qui pourrait se comprendre si une restructuration de la dette touchait autre chose que la banque centrale. Ce ne devra pas être le cas.
La perte de confiance dans le politique n'a rien à voir avec une restructuration, sinon elle aurait du intervenir depuis longtemps, attendu que ça fait plus de 40 ans que nos politiques sont incapables de présenter un budget équilibré ou une stabilisation de la dette.
À noter que cette proposition de restructuration n'est évidemment pas celle de papibilou mais d'un nombre croissant d'économistes.

[pierre30]

Je sais bien que nous n'avons pas la même analyse. C'est d'ailleurs conforme aux avis divergents que donnent les économistes sur le sujet. Pour l'instant l'avis dominant est celui que je propose.

[Papibilou]

Je sais bien que nous n'avons pas la même analyse. C'est d'ailleurs conforme aux avis divergents que donnent les économistes sur le sujet. Pour l'instant l'avis dominant est celui que je propose.

C'est clair, la position de la restructuration est minoritaire. Néanmoins je ne vois pas un seul économiste qui y soit opposé qui ait une autre idée à proposer.

[pierre30]

Avec la reprise des signes d'inflation apparaissent un peu partout. Elle reste pour l'instant modérée mais les banques centrales veillent.
Pour nous c'est d'abord de l'inflation importée : hausse du pétrole, pénurie des composants électroniques et acier entre autres liés à la désorganisation de la production pendant la crise.
C'est aussi de l'inflation plus locale qui pourrait venir de la mobilisation de l'épargne dite covid. Plus de demande sur un marché contraint pourrait créer de l'inflation.
L'ennui c'est que si les banques centrales serrent la vis, la reprise pourra être plus lente. A cela s' ajoute le fait que les produits qui manquent sont importés pour l'essentiel. La hausse de cette demande ne nous profite pas.
Inflation importée plus faillites en hausse ....
La dette pourrait bien faire parler d'elle bientôt si elle oblige les banques centrales à freiner l'inflation pour éviter une hausse des taux.
Des pays comme l'Allemagne tireront peut être bénéfice de leur gestion plus rigoureuse de la dette.

[Papibilou]

Quelques signes d'inflation dans certains secteurs ne suffisent pas à alimenter le chiffre de l'inflation.
https://www.lesechos.fr/finance-marches ... se-1306687
L'inflation est, pour le moment nourrie par un redémarrage poussif de production. Par exemple, les semi conducteurs. La pénurie alimente la hausse des prix. Mais cette pénurie, dans un monde ou l'offre est prolifique, reste très provisoire. Augmenter les capacités de production est devenu un jeu d'enfant ave la robotisation. Dès que ces capacités seront restaurées, et ça ne tardera pas, les prix resteront probablement bas.
Ce qui pourrait alimenter l'inflation me semble lié à une possible pénurie de pétrole, par exemple s'il prenait l'envie à l'Iran de bloquer le détroit d'Ormuz. Rajoutons à cela la profusion d'argent bon marché, pour les états et pour les particuliers, et on a plutôt, selon moi, un risque de stagflation qui ne nous aidera nullement à réduire la valeur de la dette.