La dette: est ce bien important ?

[Nombrilist]

"«Tous les pays de la zone euro émergeront de cette crise avec des niveaux de dette élevés», a estimé Christine Lagarde dans le JDD. Mais «il ne fait aucun doute qu'ils parviendront à la rembourser."

Mais qui a mis ce clown à un poste aussi prestigieux ?

[Golgoth]

La BCE peut garder autant de temps qu’elle veut la dette qu’elle a racheté. Mais elle ne l’annulera pas tant que la crise ne sera pas finie, pour mettre la pression sur les états et éviter l'argent magique. On voit déjà des états qui mégotent sur les mesures pour ne pas dépenser plus et ça c’est important pour les investisseurs ou plutôt les 0,1%.

[pierre30]

Sur le lien du débat "Dette : qui va payer" les 2 alternatives sont bien débattues. Cela vaut la peine de l'écouter pendant 1h30 .
Tous les arguments sont pertinents. Et chacun peut faire sa propre synthèse.

[Narbonne]

Agnès Bénassy-Quéré et Lagarde défendent leur job.

[pierre30]

Non je ne crois pas qu'on peut dire ça. Elles ont un point de vue qui est majoritaire, ce qui leur vaut le poste qu'elles occupent. Les autres points de vue s' expriment également. Le débat n'est pas prohibé .

[johanono]

"«Tous les pays de la zone euro émergeront de cette crise avec des niveaux de dette élevés», a estimé Christine Lagarde dans le JDD. Mais «il ne fait aucun doute qu'ils parviendront à la rembourser."

Mais qui a mis ce clown à un poste aussi prestigieux ?

Elle ne peut pas dire autre chose. Si elle dit que les États ne rembourseront pas, elle risque de provoquer une crise politique et financière. Elle veut éviter ça.

[Papibilou]

Lagarde fait son job.
La possibilité est donc d'envisager non l'annulation mais le report de remboursement à une date "très ultérieure". Mais ce report ne doit s'envisager que pour permettre aux états d'emprunter "comme d'habitude" mais consacrer le montant de l'emprunt qui aurait servi au remboursement de la BCE (des emprunts arrivés à terme) à l'environnement et à la relance.
Je note avec regret qu'aucune chaîne de télé n'avait, hier, invité des économistes en faveur d'une solution passant par la dette détenue par la BCE et on s'est bien gardé de parler à Lagarde de report de remboursement. LCI avait invité Ferry, Cohn-Bendit et Jean François Kahn, soit des gens très compétents en éco.

[signora]

J'essaie de suivre ...
Je comprends l'analyse de @pierre30 . Il me semble que ce qu'il dit est juste, en tout cas je comprends ainsi.
Personne ne semble avoir retenu le fait que les traités européens interdisent l'annulation de la dette. Si la France fait défaut qu'elle sera la valeur de sa parole quant elle devra emprunter, plus tard, sur les marchés financiers ?
Donc, la parole de la France, on s'en fout ?
J'ai retenu également que les dirigeants doivent utiliser à bon escient cet argent prêté pour investir.
Donc à nous de choisir qui saura le mieux relancer l'économie. Non ?

[pierre30]

Il ne s' agit pas de reporter les remboursements mais de rouler la dette assez longtemps en empruntant pour rembourser. C'est presque la même chose et on ne faut pas défaut puisqu'on se soumet au marché. C'est un point bien discuté dans le débat.
Ensuite l'inflation d'une part érode ce qu'on doit aux épargnants (part payée par le detenteur) et d'autre part la croissance permet de réduire le poids relatif (c'est bien présenté dans le debat). Et ainsi les débiteurs payent au final moins cher.
Si on ne règle pas les échéances on prend un très gros risque.

Le truc c'est que croissance n'est pas nécessairement égale à hausse du niveau de vie. On peut faire de la croissance en valeur par exemple en passant aux ENR, mais cela n'empêche pas la hausse du coût de l'énergie. Donc on peut tout à la fois faire la transition et traiter la dette.

[signora]

@pierre30
Oui, je comprends.
Tu as aussi raison de faire cette remarque entre croissance et niveau de vie, je crois pour ma part qu'on aura forcément une baisse de niveau de vie. Espérons juste qu'elle sera assez bien réparti.
Pour être claire, qu'on ne fera pas trop payer les pauvres et qu'on trouvera du travail pour presque tous.
Tu dis emprunter pour rembourser ? c'est faisable tant qu'on a des taux bas, voire négatifs ! mais si ces taux montent on pourra plus le faire ?

[pierre30]

J'essaie de suivre ...
Je comprends l'analyse de @pierre30 . Il me semble que ce qu'il dit est juste, en tout cas je comprends ainsi.
Personne ne semble avoir retenu le fait que les traités européens interdisent l'annulation de la dette. Si la France fait défaut qu'elle sera la valeur de sa parole quant elle devra emprunter, plus tard, sur les marchés financiers ?
Donc, la parole de la France, on s'en fout ?
J'ai retenu également que les dirigeants doivent utiliser à bon escient cet argent prêté pour investir.
Donc à nous de choisir qui saura le mieux relancer l'économie. Non ?

Le débat est essentiellement économique. Il présuppose que les pays europeens s' accordent sur la solution.
Au final il aborde la politique puisqu'il s' agit de piloter la gestion de la dette.
Certains intervenants poussent pour l'intervention du politique dans la gestion monétaire tandis que d'autres soulignent les avantages d'une frontière étanche entre la BCE et le politique.

[signora]

Il présuppose que les pays europeens s' accordent sur la solution.

voilà, un des pays ne peut seul se soustraire !

[pierre30]

@pierre30
Oui, je comprends.
Tu as aussi raison de faire cette remarque entre croissance et niveau de vie, je crois pour ma part qu'on aura forcément une baisse de niveau de vie. Espérons juste qu'elle sera assez bien réparti.
Pour être claire, qu'on ne fera pas trop payer les pauvres et qu'on trouvera du travail pour presque tous.
Tu dis emprunter pour rembourser ? c'est faisable tant qu'on a des taux bas, voire négatifs ! mais si ces taux montent on pourra plus le faire ?

Si on assimile niveau de vie et quantité consommée, oui on pourra avoir une baisse. Mais si on ajoute la qualité de vie, l'amélioration de l'environnement dans lequel nous vivons peut compenser la perte en quantité.

[pierre30]

Il présuppose que les pays europeens s' accordent sur la solution.

voilà, un des pays ne peut seul se soustraire !

Bien sûr, Mais la solution retenue étant toujours la meilleure, le consensus va de soit, non ?

[pierre30]

@pierre30
Oui, je comprends.
Tu as aussi raison de faire cette remarque entre croissance et niveau de vie, je crois pour ma part qu'on aura forcément une baisse de niveau de vie. Espérons juste qu'elle sera assez bien réparti.
Pour être claire, qu'on ne fera pas trop payer les pauvres et qu'on trouvera du travail pour presque tous.
Tu dis emprunter pour rembourser ? c'est faisable tant qu'on a des taux bas, voire négatifs ! mais si ces taux montent on pourra plus le faire ?

L'évolution des taux est également débattue. Ce qui ressort, c'est qu'on a perdu des marges de manoeuvre en s' endettant, c'est évident. Nous sommes plus fragiles en cas de nouvelles crises. Et c'est pour ça que l'argent magique ça n'existe pas.