La dette: est ce bien important ?

[Yakiv]

Tu dis que l'inflation est toujours néfaste, donc même à 2% (petite dose), c'est exact ?

J'ai dit ça moi?

Je ne sais pas, c'est une question.
Ou posée autrement, est-ce que rechercher une inflation de 2% pour dynamiser l'économie te pose problème ou pas ?
Et à partir de quand à peu près considères-tu que c'est un problème / excessif ?

[Jeff Van Planet]

Tu dis que l'inflation est toujours néfaste, donc même à 2% (petite dose), c'est exact ?

J'ai dit ça moi?

Je ne sais pas, c'est une question.
Ou posée autrement, est-ce que rechercher une inflation de 2% pour dynamiser l'économie te pose problème ou pas ?
Et à partir de quand à peu près considères-tu que c'est un problème / excessif ?

Quand tu m'as posé la question la première fois je t'ai clairement répondu que l'inflation m'en touche l'une sans faire bouger l'autre.

[Yakiv]

Je ne sais pas, c'est une question.
Ou posée autrement, est-ce que rechercher une inflation de 2% pour dynamiser l'économie te pose problème ou pas ?
Et à partir de quand à peu près considères-tu que c'est un problème / excessif ?

Quand tu m'as posé la question la première fois je t'ai clairement répondu que l'inflation m'en touche l'une sans faire bouger l'autre.

Donc si l'inflation ne te gêne pas plus que ça, qu'est-ce qui te gêne dans la création monétaire ?

[Jeff Van Planet]

Oui @Yakiv.

Ce qui me gêne c'est ce que permet cette création: un transfère de richesses des producteurs vers les spéculateurs. L'aspect écologique est aussi très dangereux.
Sans création monétaire on ne peut acquérir que par son travail ou son épargne ou alors par prêts d'épargne d'autrui. Ce qui signifie qu'on ne peut consommer/acquérir qu'à auteur de ce qu'on a déjà extrait de la terre. Ce qui limite grandement notre impacte sur la planète. La création monétaire permet, elle, d'obtenir de la monnaie, d'extraire et de payer après. Ça augmente nos capacités d'exploitation de notre habitat.

[Yakiv]

OK, j'ai compris ton point de vue.

[Papibilou]

Voici une tribune signé de 100 économistes dont Piketti qui vient de paraître dans le Monde:
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
Il semble donc que cette idée commence à faire son chemin dans les esprits.

[Yakiv]

Voici une tribune signé de 100 économistes dont Piketti qui vient de paraître dans le Monde:
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
Il semble donc que cette idée commence à faire son chemin dans les esprits.

Oui, j'ai pensé à vous quand j'ai entendu l'information.

[Narbonne]

Comme les américains font tourner la planche à billets, les européens peuvent faire la même chose et ne jamais rembourser cette dette. Ce sont les seules monnaies mondiales ( la cotation du yuan étant totalement artificielle et largement sous estimée)

[pierre30]

Je n'ai pas réussi à trouver les arguments de fond avancés pour défendre l'annulation générale des dettes publiques.
Vu de ma fenetre de béotien, on peut dire que la monnaie circule dans 2 environnements qui sont séparés mais non étanches.
Le premier est le marché des biens et services où s'échange la nourriture et tous les biens de consommation. La quantité et la vitesse de circulation de la monnaie y déterminent l'inflation dont on parle.
Le deuxième, ce sont les marchés financiers où atterrit une grande partie de la monnaie créée par la BCE via ses opérations de QE par exemple. L'inflation y est quasi-constante depuis 2009. C'est l'effet "trappe à liquidité " qui est difficile à contrecarrer.
La BCE essaye de piloter la système. Elle peut injecter de la monnaie ou en retirer.
En achetant de la dette sur les marchés elle a injecté ou recyclé de la monnaie. En vendant cette dette elle peut retirer les sommes correspondantes. Annuler la dette serait la priver de ce moyen.

Les 2 environnements dont je parlais ne sont pas étanches. Par exemple le marché immobilier est hybride entre celui de la consommation et le marché financier. Rien ne dit qu'une part de la monnaie qui stagne dans l'environnement financier ne se mettra pas un jour prochain à circuler dans celui de la consommation et produira énormément d'inflation.
Cela pourrait se produire en libérant la création monétaire de tous ses liens avec l'économie. Si on annule la dette, cela signifie que la monnaie n'est plus une créance détenue par celui qui a produit en attendant de consommer l'équivalent de sa production. Dès lors la monnaie peut se créer sans limite ni cohérence. Celui qui détiendra ce pouvoir deviendra nuisible pour les autres et on aboutira au conflit.

[pierre30]

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Art ... ouhaitable

Voir aussi les liens associés à l'article.
Je recommande le lien "Dette : qui va payer". C'est un débat entre économistes responsables dans diverses institutions. Les pour et les contre échangent et on comprend mieux.
La dernière intervention résume bien ce que j'ai compris et retenu : tout le monde va payer. Si on utilise des astuces qui brutalisent le système, on aboutira au chaos car on paiera d'un coup. Dans le cas contraire le coût de la dette se repartira naturellement entre les épargnants détenteurs et les consommateurs débiteurs durant une génération . L'état jouera son rôle dans la répartition et je pense que les débiteurs étant en position de force, ce sont les détenteurs qui porteront la majeure partie de la charge.
Cela incite à utiliser la dette avec mesure .

[pierre30]

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Art ... ouhaitable

Voir aussi les liens associés à l'article.
Je recommande le lien "Dette : qui va payer". C'est un débat entre économistes responsables dans diverses institutions. Les pour et les contre échangent et on comprend mieux.
La dernière intervention résume bien ce que j'ai compris et retenu : tout le monde va payer. Si on utilise des astuces qui brutalisent le système, on aboutira au chaos car on paiera d'un coup. Dans le cas contraire le coût de la dette se repartira naturellement entre les épargnants détenteurs et les consommateurs débiteurs durant une génération . L'état jouera son rôle dans la répartition et je pense que les débiteurs étant en position de force, ce sont les détenteurs qui porteront la majeure partie de la charge.
Cela incite à utiliser la dette avec mesure .

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Art ... ouhaitable

[pierre30]

Ce lien fonctionne mieux.

[Papibilou]

Ce lien fonctionne mieux.

Avant de parler d'annuler la dette détenue par la BCE , il faut d'abord se poser la question de savoir si, pour ne pas choquer les pays frugaux, on peut contractualiser entre états et BCE le report du remboursement à par exemple 20 ans ou plus.
Dans ce cas, on n 'annulerait pas définitivement la dette on la reporterait sine die.
La BCE possède environ 600 milliards de le dette française. Le remboursement doit s'étaler par exemple sur 6 ans à raison , donc, de 100 milliards par an. Ce non remboursement permettrait à l'état de ne pas avoir à consacrer une partie importante de ses emprunts annuels au remboursement, mais il pourrait les consacrer à l'environnement ce qui est peut-être un peu plus important que de rembourser au jour et à l'heure prévue par la créance. Personne ne serait lésé ( la BCE n'est pas comme un prêteur ordinaire qui ferait faillite si on ne le rembourse pas tout de suite).
Je pourrais essayer de comparer à une situation d'un restaurateur qui, avec le covid qui ne lui permet pas d'ouvrir, n'a pas de rentrée d'argent et ne peut payer son loyer au propriétaire des murs. Ce dernier a-t-il intérêt à exiger immédiatement cet argent avec le risque de surendettement du commerçant dont il ne tirera rien et qui lui fera tout perdre, ou a-t-il intérêt à proposer un report du remboursement , avec de meilleures chances d'être remboursé ?

[Narbonne]

Il faut monter un dossier de surendettement auprès de la BCE (comme le font des particuliers auprès de la banque de France). L'annulation de la dette n'aura pas beaucoup de conséquences contrairement à certaines décisions de la banque de France qui annulent des dettes de particulier à particulier.

[politicien]

L'annulation de la dette Covid est «inenvisageable»

La présidente de la Banque centrale européenne Christine Lagarde s'oppose à l'appel d'une centaine d'économistes. Et annonce le retour de la croissance.

Alors que certaines voix appellent à une annulation pure et simple de la dette engendrée par la crise du Covid-19, cette solution a été balayée par les instances européennes. Elle est «inenvisageable» et serait «une violation du traité européen qui interdit strictement le financement monétaire des États», a souligné dans le Journal du Dimanche la présidente de la Banque centrale européenne (BCE) Christine Lagarde.

«Cette règle constitue l'un des piliers fondamentaux de l'euro», a expliqué Christine Lagarde dans l'hebdomadaire français. «Si l'énergie dépensée à réclamer une annulation de la dette par la BCE était consacrée à un débat sur l'utilisation de cette dette, ce serait beaucoup plus utile ! À quoi sera affectée la dépense publique ? Sur quels secteurs d'avenir investir ? Voilà le sujet essentiel aujourd'hui.»

À lire aussi lus de 100 économistes appellent à annuler les dettes publiques détenues par la BCE

«Tous les pays de la zone euro émergeront de cette crise avec des niveaux de dette élevés», a estimé Christine Lagarde dans le JDD. Mais «il ne fait aucun doute qu'ils parviendront à la rembourser. Les dettes se gèrent dans le temps long. Les investissements réalisés dans des secteurs déterminants pour l'avenir engendreront une croissance plus forte».

(...)

https://www.lefigaro.fr/economie/pour-l ... e-20210207