Laurent Berger veut un "impôt exceptionnel" sur les sociétés qui ne sont pas touchées par la crise

[politicien]

Bonjour,

Le responsable de la CFDT estime qu’il faut créer un impôt sur les entreprises qui exercent dans des secteurs qui n’ont pas été touchés par la crise. Il veut également orienter l’épargne vers l’investissement socialement responsable.

Laurent Berger prône un "impôt exceptionnel" sur les sociétés non impactées par la crise afin de dégager des marges de financement pour l'avenir et considère que cette situation pourrait réduire "le sentiment d'impuissance politique". "Il existe plusieurs pistes pour dégager des marges de manœuvre. Je pense, notamment, à la création d’un impôt exceptionnel sur des entreprises liées à des secteurs qui n’ont pas été impactés par la crise, voire qui ont réalisé des bénéfices", déclare le responsable de la CFDT dans un entretien publié mardi par Ouest-France sur son site internet.

"Nous pouvons aussi orienter l’épargne beaucoup plus largement vers l'investissement socialement responsable. Ou encore soumettre le capital au barème de l’impôt sur le revenu. Il faut redistribuer les richesses", assure Laurent Berger pour qui "notre boussole ne sera pas la dette. Ou alors nous irons vers des lendemains très noirs".

"Arrêtons avec l’impôt vu comme punitif. Réhabilitons le consentement à l'impôt, pour financer des services publics. Les écarts de revenus, que nous connaissons aujourd’hui, ne sont plus acceptables. Tout le monde a compris qu’une entreprise, ce n’était pas seulement un capital et un dirigeant. Mais aussi des travailleurs et du dialogue", insiste Laurent Berger.

(...)

https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/la ... tion/index

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

N'importe quoi. C'est pas avec quelques centaines de millions en plus qu'on va changer quoi que ce soit.

[Hector]

Berger, le gugusse qui parle pour ne rien dire. Il y aurait des entreprises pas touchées par la crise ? Où et lesquelles ? Foutaise ...

[Nolimits]

Berger, le gugusse qui parle pour ne rien dire. Il y aurait des entreprises pas touchées par la crise ? Où et lesquelles ? Foutaise ...

Il doit bien y en avoir quelques unes forcément (j'imagine que Netflix va très bien...) mais comme dit @Nombrilist ca va représenter peanuts. Encore un syndicaliste qui ferait mieux de la fermer et toujours irrémédiablement embourbé dans ses schémas convenus.

[Nombrilist]

Vont probablement très bien: Netflix (mais ce n'est pas français), le jeu vidéo et les industries pharmaceutiques.

[johanono]

C'est la mentalité syndicale française classique : travailler plus, surtout pas, il faut faire payer les riches et les grandes entreprises !

[El Fredo]

C'est à peu près aussi symbolique que l'ISF. #OhWait

[Nombrilist]

C'est à peu près aussi symbolique que l'ISF. #OhWait

L'ISF n'était pas symbolique, surtout dans le contexte de l'époque. Dans le contexte actuel, l'idée de Berger est dans le même registre d'ineptie que les grèves du moustachu ou le "travailler plus" du MEDEF.

[Baltorupec]

Un coup d'épée dans l'eau qui pourrait mettre en danger des entreprises viables sinon.

Par contre, je soutiens à 100 % le Danemark et la Pologne qui ne soutiendrait pas les entreprises faisant de l'évasion fiscale.

Ce qui me dérange en cas de crise, c'est que j'ai l'impression que de nombreuses personnes qui prônent l'état en rentrée veulent soudain un état protecteur.
Donnant un peu cet adage pour décrire la politique du capitalisme d'état "privatiser les bénéfices et mutualiser les pertes".

[Nolimits]

Par contre, je soutiens à 100 % le Danemark et la Pologne qui ne soutiendrait pas les entreprises faisant de l'évasion fiscale.

Evasion fiscale, pour moi, c'est illégal.
Optimisation fiscale, c'est légal, donc comment punir (délit de "sale g.....") les entreprises qui l'utilisent ?

[Nombrilist]

C'est légal, mais pas patriote. Et il paraît qu'on est en guerre.

[Nolimits]

C'est légal, mais pas patriote. Et il paraît qu'on est en guerre.

Ok, mais alors si on pénalise les entreprises que l'on "estime" pas "patriotes", je veux aussi que l'on pénalise les syndicats pas "patriotes".

[Nombrilist]

C'est légal, mais pas patriote. Et il paraît qu'on est en guerre.

Ok, mais alors si on pénalise les entreprises que l'on "estime" pas "patriotes", je veux aussi que l'on pénalise les syndicats pas "patriotes".

Pas de problème pour ma part, le moustachu dont j'ai oublié le nom a eu une attitude déplorable.

[Nolimits]

C'est légal, mais pas patriote. Et il paraît qu'on est en guerre.

Ok, mais alors si on pénalise les entreprises que l'on "estime" pas "patriotes", je veux aussi que l'on pénalise les syndicats pas "patriotes".

Pas de problème pour ma part, le moustachu dont j'ai oublié le nom a eu une attitude déplorable.

Je pense aussi au medef, qui par son desir de surfer sur la situation mérite autant le qualificatif de "traître".

[El Fredo]

C'est à peu près aussi symbolique que l'ISF. #OhWait

L'ISF n'était pas symbolique, surtout dans le contexte de l'époque. Dans le contexte actuel, l'idée de Berger est dans le même registre d'ineptie que les grèves du moustachu ou le "travailler plus" du MEDEF.

L'ISF moins l'IFI actuel c'est complètement symbolique, sur le thème "faisons payer les riches" qui est 100% symbolique, tout comme la baisse de 5 € des APL est symbolique mais de l'autre côté de la barrière. Ca rapporte des clopinettes en solde net par rapport aux besoins dont on parle. Un grand politicien dont j'ai oublié le nom disait que c'était un impôt qui touchait les millionnaires en épargnant les milliardaires.