Coronavirus : la CGT s'attaque aux entreprises de la métallurgie

[El Fredo]

En plus de ce manque de précision du plan de reprise à l’échelle de l’usine et des différents postes occupés par les salariés, Maître Berbra souligne « l’absence de formations pratiques pour les salariés sur comment travailler avec le Covid, et notamment comment utiliser le matériel de protection comme les masques ».

Un manquement que confirme également le jugement qui souligne que, malgré les « kits de formation » présentés par Renault, accompagné d’un guide pratique, l’entreprise « ne rapporte pas la preuve qu’une formation pratique et appropriée à chaque poste ait été dispensée à chacun des salariés ».

Une question en passant, mais comment on délivre cette formation pratique ? En faisant venir les salariés sur leur poste de travail ? Donc pour apprendre à respecter les gestes barrière, il faut suivre une formation qui t'apprends à respecter les gestes barrières, c'est bien ça ? Est-ce qu'on est vraiment un pays de débiles mentaux ou bien c'est pareil ailleurs ?

In other news, on se moque de Sibeth Ndiaye quand elle dit que l'usage du masque demande de la pratique.

[Yakiv]

En plus de ce manque de précision du plan de reprise à l’échelle de l’usine et des différents postes occupés par les salariés, Maître Berbra souligne « l’absence de formations pratiques pour les salariés sur comment travailler avec le Covid, et notamment comment utiliser le matériel de protection comme les masques ».

Un manquement que confirme également le jugement qui souligne que, malgré les « kits de formation » présentés par Renault, accompagné d’un guide pratique, l’entreprise « ne rapporte pas la preuve qu’une formation pratique et appropriée à chaque poste ait été dispensée à chacun des salariés ».

Une question en passant, mais comment on délivre cette formation pratique ? En faisant venir les salariés sur leur poste de travail ? Donc pour apprendre à respecter les gestes barrière, il faut suivre une formation qui t'apprends à respecter les gestes barrières, c'est bien ça ? Est-ce qu'on est vraiment un pays de débiles mentaux ou bien c'est pareil ailleurs ?

In other news, on se moque de Sibeth Ndiaye quand elle dit que l'usage du masque demande de la pratique.

J'ai vu des protocoles de reprise dans certaines usines qui font des pages et des pages, tout est chamboulé, tout. Même la pause pipi.
Or on sait très bien que quand on balance un petit livre de consignes à quelqu'un, déjà quand c'est un cadre c'est pas toujours probant, quand c'est pas un cadre, faut pas rêver. D'où l'intérêt de la formation qui sert aussi un peu à inculquer les choses. Par contre, comment la faire, c'est un vrai problème.

[Papibilou]

Oui, j'en ai parlé. Elle oblige un ministre à appliquer une décision de justice. Mais j'estime qu'il a le droit de la déplorer publiquement.

Je pense qu'un membre de l'exécutif n'a pas à critiquer une décision de Justice. Tout comme un magistrat ne peut pas prendre position au JT de 20 heures sur des décisions d'un ministre.

Autant qu'il m'en souvienne, les pouvoirs sont le judiciaire le législatif et l'exécutif. Pensez vous qu'un membre du législatif a le droit de critiquer une décision de l'exécutif ?

[johanono]

Oui, j'en ai parlé. Elle oblige un ministre à appliquer une décision de justice. Mais j'estime qu'il a le droit de la déplorer publiquement.

Je pense qu'un membre de l'exécutif n'a pas à critiquer une décision de Justice. Tout comme un magistrat ne peut pas prendre position au JT de 20 heures sur des décisions d'un ministre.

Autant qu'il m'en souvienne, les pouvoirs sont le judiciaire le législatif et l'exécutif. Pensez vous qu'un membre du législatif a le droit de critiquer une décision de l'exécutif ?

Le parlementaires le font très souvent.

[Papibilou]

Oui, j'en ai parlé. Elle oblige un ministre à appliquer une décision de justice. Mais j'estime qu'il a le droit de la déplorer publiquement.

Je pense qu'un membre de l'exécutif n'a pas à critiquer une décision de Justice. Tout comme un magistrat ne peut pas prendre position au JT de 20 heures sur des décisions d'un ministre.

Autant qu'il m'en souvienne, les pouvoirs sont le judiciaire le législatif et l'exécutif. Pensez vous qu'un membre du législatif a le droit de critiquer une décision de l'exécutif ?

Le parlementaires le font très souvent.

C'était sensé être de l'humour.

Au cas ou vous ne seriez pas allé lire le jugement, je vous rappelle que les 3 motifs "sérieux" de cette décision sont
- non convocation du CSSCT
- mais surtout, convocation du CSE par mail, ce qui fait que des membres CGT n'ont pas reçu les infos.
- et la formation dont on a parlé.
Je trouve particulièrement grave que le CSE ait pu être convoqué par mail ! Non que ce ne soit pas possible mais les agents CGT n'étant pas sur leur lieu de travail pretextent qu'ils ne l'on pas eu. Car évidemment ils ne se parlent pas entre eux.

[Nombrilist]

Le législatif et l'exécutif sont inter-dépendants et traitent des mêmes sujets. Donc, que chacun donne son avis sur ces sujets me paraît tout à fait normal. La Justice est à part dans notre système. Elle ne fait pas de politique et est censée être indépendante vis à vis du politique. Elle ne critique pas une décision politique et le politique ne critique pas une décision de Justice.

[Yakiv]

Au cas ou vous ne seriez pas allé lire le jugement, je vous rappelle que les 3 motifs "sérieux" de cette décision sont
- non convocation du CSSCT
- mais surtout, convocation du CSE par mail, ce qui fait que des membres CGT n'ont pas reçu les infos.
- et la formation dont on a parlé.
Je trouve particulièrement grave que le CSE ait pu être convoqué par mail ! Non que ce ne soit pas possible mais les agents CGT n'étant pas sur leur lieu de travail pretextent qu'ils ne l'on pas eu. Car évidemment ils ne se parlent pas entre eux.

Justement, la convocation par mail mail n'est pas l'élément sérieux.
C'est anecdotique, ça n'a aucune espèce d'importance et les gens qui s'attaquent à cette décision de justice et à la CGT font tourner en boucle cette convocation par mail pour insister sur le côté ridicule de la chose.
Ce qui est un peu plus sérieux, c'est l'évaluation des risques, or c'est justement ce que vous n'avez pas cité dans vos "motifs sérieux".

[merlin]

Au cas ou vous ne seriez pas allé lire le jugement, je vous rappelle que les 3 motifs "sérieux" de cette décision sont
- non convocation du CSSCT
- mais surtout, convocation du CSE par mail, ce qui fait que des membres CGT n'ont pas reçu les infos.
- et la formation dont on a parlé.
Je trouve particulièrement grave que le CSE ait pu être convoqué par mail ! Non que ce ne soit pas possible mais les agents CGT n'étant pas sur leur lieu de travail pretextent qu'ils ne l'on pas eu. Car évidemment ils ne se parlent pas entre eux.

Justement, la convocation par mail mail n'est pas l'élément sérieux.
C'est anecdotique, ça n'a aucune espèce d'importance et les gens qui s'attaquent à cette décision de justice et à la CGT font tourner en boucle cette convocation par mail pour insister sur le côté ridicule de la chose.
Ce qui est un peu plus sérieux, c'est l'évaluation des risques, or c'est justement ce que vous n'avez pas cité dans vos "motifs sérieux".

Pas d'accord, un CSE a le devoir de rédiger un réglement intérieur. Celui ci peut déroger sur tous les points du code du travail en matière de fonctionnement du CSE.
Si une convoc par mail figure au RI du CSE aucun juge ne peut s'y opposer ...
C'est ce que je me tue a répéter à tous les CSE que je forme, mais en général les RH s'y opposent (mdr) parce que selon eux ce ne serait pas légal ... ou parce que c'est trop compliqué .... etc ...
Sur le document unique, sa mise à jour en fonction du covid est une exigence de l'état d'urgence. Ne pas respecter cela est donc un trouble manifestement illicite, ce qui rentre dans le champ du référé.

[Papibilou]

Ce qui est un peu plus sérieux, c'est l'évaluation des risques, or c'est justement ce que vous n'avez pas cité dans vos "motifs sérieux".

J'ai l'impression que vous partez du principe que seule la CGT s'est inquiétée des risques rt pas les autres syndicats. Vous savez pertinemment que c'est faux.
Mais si vous lisez le jugement vous voyez par exemple que Renault n'a pas mis en place de procédures contre les risques mentaux provoqués par une réorganisation liée aux mesures de sécurité. Autrement dit les mesures contre le covid risquent de perturber mentalement les ouvriers. Je vous laisse juge ( c'est de l'humour )
On reproche aussi à Renault d'être resté sur du théorique et ne pas avoir fait de formation pratique à la prévention.
Enfin le juge estime que le protocole chargements et déchargements n'est pas assez sécurisé.

Au final, il y a si mes souvenirs sont bons 700 intérimaires sans boulot et 1900 salariés qui attendent de rebosser.
Vous aurez du mal à convaincre que s'il y a quelques éléments améliorables il n'était pas plus simple, alors qu'il y a 50 jours de charge, de dialoguer avec les autres syndicats et la direction afin d'éviter cet arrêt dont on ne sait pas la date de fin ( sans doute une dizaine de jours ).
Quand on sait que Renault et toute la filière auto est en difficultés, ça ne semble pas la meilleure mesure pour maintenir l'emploi.

[Nolimits]

Ce qui est un peu plus sérieux, c'est l'évaluation des risques, or c'est justement ce que vous n'avez pas cité dans vos "motifs sérieux".

J'ai l'impression que vous partez du principe que seule la CGT s'est inquiétée des risques rt pas les autres syndicats. Vous savez pertinemment que c'est faux.
Mais si vous lisez le jugement vous voyez par exemple que Renault n'a pas mis en place de procédures contre les risques mentaux provoqués par une réorganisation liée aux mesures de sécurité. Autrement dit les mesures contre le covid risquent de perturber mentalement les ouvriers. Je vous laisse juge ( c'est de l'humour )
On reproche aussi à Renault d'être resté sur du théorique et ne pas avoir fait de formation pratique à la prévention.
Enfin le juge estime que le protocole chargements et déchargements n'est pas assez sécurisé.

Au final, il y a si mes souvenirs sont bons 700 intérimaires sans boulot et 1900 salariés qui attendent de rebosser.
Vous aurez du mal à convaincre que s'il y a quelques éléments améliorables il n'était pas plus simple, alors qu'il y a 50 jours de charge, de dialoguer avec les autres syndicats et la direction afin d'éviter cet arrêt dont on ne sait pas la date de fin ( sans doute une dizaine de jours ).
Quand on sait que Renault et toute la filière auto est en difficultés, ça ne semble pas la meilleure mesure pour maintenir l'emploi.

Oh ben tiens donc, ça ne s'appellerait pas juste du bon sens ? Merci @Papibilou de nous faire ce rappel basique qui fait du bien, parce que dès fois (enfin...la CGT, tout le temps), on perd de vue la finalité des choses.

[Yakiv]

J'ai l'impression que vous partez du principe que seule la CGT s'est inquiétée des risques rt pas les autres syndicats. Vous savez pertinemment que c'est faux.

Je n'en sais rien, mais je m'en moque un peu.
Vous imaginez le juge ? Bon, alors ils ont dit quoi les autres syndicats ? Que ça allait ? Bon ben on va dire que ça va alors.

Mais si vous lisez le jugement vous voyez par exemple que Renault n'a pas mis en place de procédures contre les risques mentaux provoqués par une réorganisation liée aux mesures de sécurité. Autrement dit les mesures contre le covid risquent de perturber mentalement les ouvriers. Je vous laisse juge ( c'est de l'humour )
On reproche aussi à Renault d'être resté sur du théorique et ne pas avoir fait de formation pratique à la prévention.
Enfin le juge estime que le protocole chargements et déchargements n'est pas assez sécurisé.

Ah, vous semblez avoir trouvé un peu plus d'informations que nous jusqu'à présent.

[Papibilou]

J'ai l'impression que vous partez du principe que seule la CGT s'est inquiétée des risques rt pas les autres syndicats. Vous savez pertinemment que c'est faux.

Je n'en sais rien, mais je m'en moque un peu.
Vous imaginez le juge ? Bon, alors ils ont dit quoi les autres syndicats ? Que ça allait ? Bon ben on va dire que ça va alors.

Mais si vous lisez le jugement vous voyez par exemple que Renault n'a pas mis en place de procédures contre les risques mentaux provoqués par une réorganisation liée aux mesures de sécurité. Autrement dit les mesures contre le covid risquent de perturber mentalement les ouvriers. Je vous laisse juge ( c'est de l'humour )
On reproche aussi à Renault d'être resté sur du théorique et ne pas avoir fait de formation pratique à la prévention.
Enfin le juge estime que le protocole chargements et déchargements n'est pas assez sécurisé.

Ah, vous semblez avoir trouvé un peu plus d'informations que nous jusqu'à présent.

Pour info, tous les autres syndicats ont protesté, avec, vous vous en doutez, Berger en tête. Berger a estimé qu'il y avait des syndicats qui ne pensaient qu'a s'opposer. Du coup la CGT l'a caricaturé avec le patron du medef dans un montage douteux qui ne va pas améliorer l'ambiance.

[Nolimits]

J'ai l'impression que vous partez du principe que seule la CGT s'est inquiétée des risques rt pas les autres syndicats. Vous savez pertinemment que c'est faux.

Je n'en sais rien, mais je m'en moque un peu.
Vous imaginez le juge ? Bon, alors ils ont dit quoi les autres syndicats ? Que ça allait ? Bon ben on va dire que ça va alors.

Mais si vous lisez le jugement vous voyez par exemple que Renault n'a pas mis en place de procédures contre les risques mentaux provoqués par une réorganisation liée aux mesures de sécurité. Autrement dit les mesures contre le covid risquent de perturber mentalement les ouvriers. Je vous laisse juge ( c'est de l'humour )
On reproche aussi à Renault d'être resté sur du théorique et ne pas avoir fait de formation pratique à la prévention.
Enfin le juge estime que le protocole chargements et déchargements n'est pas assez sécurisé.

Ah, vous semblez avoir trouvé un peu plus d'informations que nous jusqu'à présent.

Pour info, tous les autres syndicats ont protesté, avec, vous vous en doutez, Berger en tête. Berger a estimé qu'il y avait des syndicats qui ne pensaient qu'a s'opposer. Du coup la CGT l'a caricaturé avec le patron du medef dans un montage douteux qui ne va pas améliorer l'ambiance.

En plus de tous les autres syndicats, tu ajoutes 2 ministres, dont celle travail. Il y a vraiment quelqu'un pour penser que tous ceux là se moquent de la sécurité des salariés ?
2 ministres engageraient la parole de l'état dans une entreprise dangereuse ? Un peu de sérieux

[Yakiv]

C'est plutôt l'inverse qui aurait été très étonnant.
J'aurais mal vu le gouvernement soutenir la CGT contre une grande entreprise.

Mais vraiment, je m'en balec, j'aime bien avoir un avis un peu impartial sur les choses.
Donc je ne me fie ni à ce que dit le gouvernement, ni les syndicats, ni la CGT.
Je m'en fous, j'essaie juste de m'en tenir aux faits.

[Nombrilist]

C'est plutôt l'inverse qui aurait été très étonnant.
J'aurais mal vu le gouvernement soutenir la CGT contre une grande entreprise.

Mais vraiment, je m'en balec, j'aime bien avoir un avis un peu impartial sur les choses.
Donc je ne me fie ni à ce que dit le gouvernement, ni les syndicats, ni la CGT.
Je m'en fous, j'essaie juste de m'en tenir aux faits.

Pareil. Il y a une décision de justice. Contrairement à ce que certains disent, elle ne repose pas que sur la forme de la convocation. J'en tire les conclusions qui s'imposent à moi.