Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Là, tu relances le débat sur la TVA sociale... C'est effectivement la mesure idéale, si on veut fiscaliser le financement de l'assurance-maladie et réduire le coût du travail. Mais la TVA a mauvaise presse. C'est dommage, mais c'est ainsi.
Transférer le financement de l'assurance-maladie sur l'impôt sur le revenu et l'impôt sur les sociétés est une sorte d'alternative à la TVA sociale.
Transférer le financement de l'assurance-maladie sur l'impôt sur le revenu et l'impôt sur les sociétés est une sorte d'alternative à la TVA sociale.
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Il est en effet urgent de faire fuite les entreprises performantes, les riches et les jeunes talents de notre pays.
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Il est urgent de préserver les entreprises qui emploient beaucoup de main-d'œuvre.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Tu as du talent pour éviter les arguments.johanono a écrit : ↑26 mars 2020, 16:26:06Je propose de faire gagner de l'argent aux entreprises qui emploient beaucoup de main-d'œuvre, et de faire payer les entreprises qui réalisent beaucoup de profits avec peu de main-d'œuvre.Jeff Van Planet a écrit : ↑29 févr. 2020, 08:40:27Ce que tu proposes ne marche pas. Ce que tu veux c'est de faire gagner des millions à Mc Do en lui baissant ses charges et en augmentant l'IS de Marcel Jambon Plombier à Coulommiers qui lui, ne peut pas optimiser sa fiscalité.johanono a écrit : ↑24 févr. 2020, 21:38:05Bon, on avance... Je partage ton objectif de diversification du financement de l'assurance-maladie. Moi, je vais plus loin en ajoutant l'objectif de baisse du coût du travail.
Le salaire complet risque de bouleverser beaucoup d'habitudes, d'être complexe à mettre en œuvre, avec une finalité se bornant à diversifier le financement de l'assurance-maladie.
Moi, je propose une réforme plus facile à mettre en œuvre, et qui présente une double finalité.
Si Mc Do emploie beaucoup de main-d'œuvre (ce qui reste à prouver, car il y a beaucoup de restaurants franchisés), alors Mc Do profitera de cette mesure, et c'est très bien ainsi.
Ton truc c'est passer la charge de l'assurance maladie du travail aux entreprises qui ne peuvent pas délocaliser leurs sièges sociaux. Ce n'est pas du tout un progrès.
C'est beaucoup moins de changements que d'avoir transformé les entrepreneurs en agents du fisc. Là je parle du stupide prélèvement à la source.johanono a écrit : ↑26 mars 2020, 16:26:06Le superr brut, c'est beaucoup de changements (comptabilité, gestion, ressources humaines, etc.) pour une mesure qui, dans l'optique que tu as exposée, ne sert à rien.Ceci dit le super brut n'a rien de compliquer: on connaît les charges, il suffit juste de les donner aux salariés. Je ne vois pas ce que tu trouves de compliquer là dedans.
Quand aux revenus des charges on les connaît aussi l'URSSAF les connaît, il suffit de passer le même montant sur l'IR. Ici le plus compliquer sera le débat sur les tranches: quelles proportion sur quelle branche sera un débat des plus animés, mais une fois ce "détail" résolut il n'y a rien de compliquer à mettre en place.
Tu dis que ça ne sert à rien?Alors si ça ne sert à rien, pourquoi tu veux fiscaliser?
A je sais: c'est ta mentalité pro france qui fait que tu as un rejet pavlovien de tout ce qui a reçu, à tord ou à raison, une étiquette libérale. Comme tu as la mentalité de "salaire complet == privatisation" alors peut importe les arguments qu'on te présente, tu les rejettes et restes dans le confort de ta mentalité. Même si ça n'a aucuns sens de penser que de fiscaliser revient à privatiser. C'est même totalement ridicule.
Je te laisse un chance et récapitule les avantages:
-l'avantage démocratique qui fait que chacun sait ce qu'il paye et peut voter en conséquences.
-L'avantage concurrentiel que tu offres aux entreprises locales face aux travailleurs détachés qui doivent payer des charges patronales dans leurs pays d'origine.
-Faire payer à plus de monde: actuellement seuls le travail paye, après fiscalisation les revenus du capital, les retraités, les rentes locatives, bref tous les revenus payent, ce qui permet de lisser la charge sur plus de monde.
Mais tu affirmes sans arguments que ça ne sert à rien.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Il est vrai que cette proposition de réforme ne concerne que les entreprises et les ménages qui paient leurs impôts en France. Comme déjà dit, la TVA sociale serait mieux, mais elle est impopulaire. Il faut trouver des alternatives.
Quant à ta proposition de salaire complet, son principal défaut est de ne pas permettre une baisse du coût de la main-d'œuvre. Pour moi, c'est quelque chose d'important, et ta réforme perd beaucoup de son intérêt à cause de ça.
Quant à ta proposition de salaire complet, son principal défaut est de ne pas permettre une baisse du coût de la main-d'œuvre. Pour moi, c'est quelque chose d'important, et ta réforme perd beaucoup de son intérêt à cause de ça.
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Il y a longtemps que je suis convaincu ( mais j'aurai ma revanche ) par la tva sociale. N'est ce pas un problème de pédagogie ? Savez vous la position des syndicats réformistes sur le sujet ?johanono a écrit : ↑28 mars 2020, 09:09:27Il est vrai que cette proposition de réforme ne concerne que les entreprises et les ménages qui paient leurs impôts en France. Comme déjà dit, la TVA sociale serait mieux, mais elle est impopulaire. Il faut trouver des alternatives.
Quant à ta proposition de salaire complet, son principal défaut est de ne pas permettre une baisse du coût de la main-d'œuvre. Pour moi, c'est quelque chose d'important, et ta réforme perd beaucoup de son intérêt à cause de ça.
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
À une certaine époque, la CFDT avait publié des articles hostiles à la TVA sociale.
Les syndicats agricoles, en revanche, sont favorables à cette mesure.
Problème de pédagogie ? Peut-être. Mais dans un pays où la volonté de faire payer les riches et l'obsession du pouvoir d'achat sont très ancrés, il va falloir être très très fort pour convaincre l'opinion publique du bien-fondé de la TVA sociale.
Les syndicats agricoles, en revanche, sont favorables à cette mesure.
Problème de pédagogie ? Peut-être. Mais dans un pays où la volonté de faire payer les riches et l'obsession du pouvoir d'achat sont très ancrés, il va falloir être très très fort pour convaincre l'opinion publique du bien-fondé de la TVA sociale.
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
TVA sociale, OUI, mais à taux progressifs !
Edit : En excluant, voire en réduisant le taux sur les produits de premières nécessités. On pourrait d'ailleurs très bien envisager 3 taux deTVA ...
1 produits première nécessité
2 produits de consommation courante
3 produits de luxe.
Edit : En excluant, voire en réduisant le taux sur les produits de premières nécessités. On pourrait d'ailleurs très bien envisager 3 taux deTVA ...
1 produits première nécessité
2 produits de consommation courante
3 produits de luxe.
"Dans la profondeur de l'hiver, j'ai finalement appris qu'il y avait en moi un soleil invincible."
Albert Camus
Albert Camus
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
La tva sociale est sensée être compensée par une baisse des charges sociales. La logique voudrait donc que les prix n' augmentent pas pour le consommateur. Même si on peut légitimement avoir quelques doutes sur l'acceptation des entreprises de ne pas en profiter pour augmenter les prix, une campagne poussant le consommateur à veiller au maintien des prix les retournerait peut-être vers les entreprises et non l' état.johanono a écrit : ↑28 mars 2020, 19:08:36À une certaine époque, la CFDT avait publié des articles hostiles à la TVA sociale.
Les syndicats agricoles, en revanche, sont favorables à cette mesure.
Problème de pédagogie ? Peut-être. Mais dans un pays où la volonté de faire payer les riches et l'obsession du pouvoir d'achat sont très ancrés, il va falloir être très très fort pour convaincre l'opinion publique du bien-fondé de la TVA sociale.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
La TVA sociale n'est elle pas ce qui fut mis en place, pare l'instauration du pacte de responsabilité et du CICE qui explique que les citoyens paye les allègements de cotisations aux entreprises ?
C'est, aussi ce qui a permis à des groupes de la grandes distributions de percevoir des millions d'euros, au moment où ils réduisaient leurs effectifs !
En revanche, reaffecter ces recettes à des entreprises en difficultés, de petites tailles, c'est à dire, l'immense majorité des entreprises qui sont, souvent créatrices d'emplois était nécessaire
C'est, aussi ce qui a permis à des groupes de la grandes distributions de percevoir des millions d'euros, au moment où ils réduisaient leurs effectifs !
En revanche, reaffecter ces recettes à des entreprises en difficultés, de petites tailles, c'est à dire, l'immense majorité des entreprises qui sont, souvent créatrices d'emplois était nécessaire
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Non. Si on commence à mélanger toutes les notions, ça va être compliqué de débattre.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Ben la hausse de la TVA n'est elle pas une hausse de la TVA ? Si cette dernière sert à financer des avantages aux entreprises, en quoi se distingue telle de la TVA sociale que tu suggères ?
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Le CICE n'a jamais consisté en une hausse de la TVA.
À la fin de son mandat, en 2012, Sarkozy avait fait voter une TVA sociale. Une fois élu, Hollande est revenu dessus. En contrepartie, il a imaginé une alternative, le CICE, destiné à préserver la compétitivité des entreprises françaises (objectif louable) sans assumer la TVA sociale qui était impopulaire.
À la fin de son mandat, en 2012, Sarkozy avait fait voter une TVA sociale. Une fois élu, Hollande est revenu dessus. En contrepartie, il a imaginé une alternative, le CICE, destiné à préserver la compétitivité des entreprises françaises (objectif louable) sans assumer la TVA sociale qui était impopulaire.
Modifié en dernier par johanono le 29 mars 2020, 12:03:44, modifié 1 fois.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Ah bon ? Comment est il financé ? N'a t-il pas justifié le passage de la TVA de 19,6% à 20% ?
Re: Faut-il fiscaliser le financement de l'assurance-maladie ?
Ce n'est pas concomitant. Le CICE est venu plus tard. En toute hypothèse, une augmentation de la TVA de 0,4 point est plus symbolique qu'autre chose.
Il est vrai que la politique de Hollande en la matière a été très évolutive. Un coup, on annule la mesure Sarkozy, qui n'est pas de gauche, puis on reprend à son compte cet impératif de compétitivité, au risque de déplaire à l'électorat de gauche...
L'idée du CICE était bonne. Sa mise en œuvre trop complexe, pas assez nette.
Il est vrai que la politique de Hollande en la matière a été très évolutive. Un coup, on annule la mesure Sarkozy, qui n'est pas de gauche, puis on reprend à son compte cet impératif de compétitivité, au risque de déplaire à l'électorat de gauche...
L'idée du CICE était bonne. Sa mise en œuvre trop complexe, pas assez nette.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré