Retraite par capitalisation

[signora]

@pierre30

Le système des points fonctionne sur la répartition. Il ne s'agit pas du tout de capitalisation. les 2.8% viennent abonder la caisse de retraite afin de valoriser davantage le point. Du moins c'est ce que j'ai compris.
Le système suédois est différent de celui que Macron veut mettre en place.

Dans le système à points prévu par macron je ne crois pas que la valeur du point soit fonction de la répartition...
La valeur du point ne serait pas fluctuante une fois fixée elle serait alignée sur les salaires. donc soit elle stagne soit elle augmente.
En revanche ce que je comprends dans les propos de @Papibilou c'est que l'argent en question sert à approvisionner le système - donc c'est de la solidarité demandée aux salaires les plus élevés -.

edit : j'ai corrigé mon post pour mettre au conditionnel mon histoire de points

[pierre30]

La valeur du point dépendra des cotisations perçues. Si l'état met au pot, il devra prélever sur la richesse produite par les actifs et le capital. C'est la même chose que les cotisations. Donc c'est de la pure répartition.
Les règles sur la valeur du point sont cosmétiques. Quoi qu'il arrive, si on a 30% de chômeurs les retraites ne seront pas payées. C'est la même chose qu'aujourd'hui.
Personne n'a intérêt à faire crever de faim les retraités. Personne n'a intérêt à éponger totalement les actifs.

[signora]

Je suis désolée mais je n'ai pas compris ainsi. Mais bien sur je peux me tromper ...
Comme tu expliques cette histoire de valeur du point ; quel serait l'intérêt à changer le système actuel ?
A part faire croire à un système dit universel pour supprimer les régimes spéciaux ... tout ça pour ça ...

[pierre30]

Je crois que le l'intérêt majeur est d'aplanir les différents régimes.
On a des disparités importantes entre des corporations. Comment discuter les évolutions avec des interlocuteurs qui n'ont pas du tout la même base de négociation ?

Gérer et harmoniser le système est absolument indispensable pour l'ajuster aux évolutions de la société et de l'économie. Les carrières linéaires chez un seul employeur, c'est devenu l'exception. Quelqu'un doit pouvoir passer d'employé à indépendant, puis changer encore de statut sans se retrouver dépourvu de retraite. L'économie et la société ont besoin de ce filet de sécurité et de cette souplesse.

Il y a aussi une question de justice sociale. Peut-être aussi de coût.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[pierre30]

Je suis désolée mais je n'ai pas compris ainsi. Mais bien sur je peux me tromper ...

Qu'as tu compris ? C'est peut-être moi qui me trompe.

[Jeff Van Planet]

En faite en suède (modèle sur le quel cette réforme est calée) le lissage entre rentrées et pensions se fait sur l'année. Dans le projet du gouvernement, et je tiens ça du premier ministre lui même qui le disait je ne sais plus dans quel journal, le lissage se ferait sur 5 ans.
De quoi je parle quand je parle de lissage? en faite ce genre de système est de la répartition car on y prend en compte toutes les sommes qui rentrent (données par les cotisants) et il est divisé par l'intégralité des points des retraités pour définir la valeur du point. En suède ils adaptent la valeur du point chaque années. D'après le premier ministre, ici on devrait lisser les effets de baisse sur 5 ans plutôt que de le faire année par année, ce qui permettrait de ne pas faire de grosses baisses.


Mais ça c'est à l'heure actuelle et le projet n'est pas encore loi alors des revirements peuvent encore avoir lieux.

[signora]

@pierre30

J'ai compris que le point serait déterminé une fois pour toute, et, par sécurité montant et (ou) calcul préservé(s) par inscription dans la loi (c'est ce qu'ils semblent appeler la 'règle d'or') ce point évoluerait en même temps que les salaires.
Donc, cela est différent du modèle nordique ou le point s'ajuste pour éviter que le système soit déficitaire ... pour le coup là je comprendrai que les syndicat appellent à la grève, puisqu'il n'y aurait plus de stabilité.

Excuse-moi j'ai mis un temps fou a essayée d'écrire intelligemment ce que je crois avoir compris ... je suis pas sure d'être claire ...

[Jeff Van Planet]

Règle d'or est un terme qui désigne un système obligatoirement à l'équilibre. La règle d'or appliquée au budget de l'état est une interdiction du déficit budgétaire.

Quand à l'adaptation sur les salaires, où se situe la différence entre adapter sur les salaires et adapter sur les cotisations comment en suède? sachant que les cotisations sont basées sur les salaires j'ai du mal à concevoir la différence.


Ceci dit je pense que le système à la suédoise est plus stable que notre système à la français (hors réforme) est instable car rien en garantisse qu'on puisse faire survivre le système au travers le temps. Voilà ce qui fait de la retraite péténiste un système injuste et instable.

[signora]

@Jeff Van Planet

Quand à l'adaptation sur les salaires, où se situe la différence entre adapter sur les salaires et adapter sur les cotisations comment en suède? sachant que les cotisations sont basées sur les salaires j'ai du mal à concevoir la différence.

Les salaires ne fluctuent pas à la hausse ou à la baisse ils sont soit stable soit en hausse.

[pierre30]

On peut supposer que les salaires ne baisseront jamais en valeur. Seule l'inflation pourrait faire baisser le point en pouvoir d'achat.
C'est la même chose actuellement pour la retraite de base (et aussi les complémentaires des cadres) : la base de calcul est révisée chaque année à la hausse. Elle était restée gelée récemment, ce qui avait provoqué une baisse de pouvoir d'achat pour les retraites du fait de l'inflation à 1% environ.

Macron propose d'utiliser l'âge pivot pour inciter à travailler plus longtemps et éviter de baisser les retraites.
Actuellement on a l'équivalent : celui qui part avant d'avoir les trimestres a une retraite minorée.

Tout ça relève de la façon de faire les réglages. C'est à négocier.
Mais ça ne remet pas en cause le principe de base : la suppression des régime spéciaux. Du moins à terme.

[signora]

Je crois que le l'intérêt majeur est d'aplanir les différents régimes.
On a des disparités importantes entre des corporations. Comment discuter les évolutions avec des interlocuteurs qui n'ont pas du tout la même base de négociation ?

Gérer et harmoniser le système est absolument indispensable pour l'ajuster aux évolutions de la société et de l'économie. Les carrières linéaires chez un seul employeur, c'est devenu l'exception. Quelqu'un doit pouvoir passer d'employé à indépendant, puis changer encore de statut sans se retrouver dépourvu de retraite. L'économie et la société ont besoin de ce filet de sécurité et de cette souplesse.

Il y a aussi une question de justice sociale. Peut-être aussi de coût.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Là je comprends et je suis ...
Le tout est de voir comment stabiliser la retraite des plus faibles ...

[signora]

On peut supposer que les salaires ne baisseront jamais en valeur. Seule l'inflation pourrait faire baisser le point en pouvoir d'achat.
C'est la même chose actuellement pour la retraite de base (et aussi les complémentaires des cadres) : la base de calcul est révisée chaque année à la hausse. Elle était restée gelée récemment, ce qui avait provoqué une baisse de pouvoir d'achat pour les retraites du fait de l'inflation à 1% environ.

Macron propose d'utiliser l'âge pivot pour inciter à travailler plus longtemps et éviter de baisser les retraites.
Actuellement on a l'équivalent : celui qui part avant d'avoir les trimestres a une retraite minorée.

Tout ça relève de la façon de faire les réglages. C'est à négocier.
Mais ça ne remet pas en cause le principe de base : la suppression des régime spéciaux. Du moins à terme.

Encore une fois nous sommes d'accord.
SAUF que actuellement la retraite est indexée sur le pouvoir d'achat dans le projet Macron elle sera sur les salaires ... du coup nous avons une meilleure égalité entre le monde du travail et les anciens travailleurs ... Je crois qu'il faut préserver un meilleur échange intergénérationnel.
reste à déterminer ce fichu point ! tu as trouvé ?

[signora]

Macron propose d'utiliser l'âge pivot pour inciter à travailler plus longtemps et éviter de baisser les retraites.
Actuellement on a l'équivalent : celui qui part avant d'avoir les trimestres a une retraite minorée.

Je ne crois pas que cela soit pareil, avec l'age pivot on peut avoir le nombre de trimestre et malgré tout être pénalisé en attendant l'age pivot. Ce qui est injuste. Surtout quand la pénalité est définitive !
Ils ont détourné le régime à point de Bayrou ... l'ont compliqué et rendu illisible voire imbuvable !

[signora]

heuuu ... on est pas sur le fil de la retraite mais sur celui de la capitalisation
En même temps c'est toujours la retraite ...

[pierre30]

Il y a probablement une erreur.
Je ne sais pas du tout comment ils vont calculer le point au départ.
Ils peuvent prendre le régime général, calculer un nb de points acquis sur une carrière, et fixer une valeur qui maintient le niveau de la retraite actuelle. Mais c'est plutôt compliqué si on veut tenir compte des interruptions de carrières.

En plus il faudra traiter chaque régime spécial. Pour les fonctionnaires par exemple, il va falloir revoir le système de rémunération et de cotisation.

De belles négociations en perspective !

Pour l'âge pivot, ils ont ajouté de la complexité à la complexité ! C'est un peu n'importe quoi.