Pourquoi l'impôt sur le revenu favorise les hommes et les plus aisés

[johanono]

Pourquoi l'impôt sur le revenu favorise les hommes et les plus aisés

Méconnu, le mécanisme du « quotient conjugal » avantage les couples aux revenus inégaux. Et ce sont souvent les femmes qui sont pénalisées, souligne l'Insee.

suite

Voilà qui va donner du grain à moudre aux féministes.

[Nombrilist]

Alors que le souci, ce n'est pas l'IR, c'est le salaire des femmes (encore que).

[johanono]

L'idée de l'article est de montrer que, à l'intérieur d'un couple, le mécanisme du quotient familial avantage celui des deux qui a le plus gros salaire (généralement l'homme).

[Nombrilist]

L'idée de l'article est de montrer que, à l'intérieur d'un couple, le mécanisme du quotient familial avantage celui des deux qui a le plus gros salaire (généralement l'homme).

Pour moi, l'idée de l'article est surtout d'exciter les féministes en agitant un chiffon rouge (c'est à dire un problème qui n'en est pas un).

[Hector]

Mieux vaut être riche et en bonne santé que pauvre et malade, c'est bien connu. Je ne sais pas à quoi sert ce genre d'articles !

[Baltorupec]

C'est un article destiné à faire du clic.

[signora]

Si, il sert à donner du grain à moudre aux féministes ... les exciter un peu plus ... si c'est possible !

[Jeff Van Planet]

extrait de l'article:

« Monsieur Gagnepain et Madame Aufoyer »
En clair, les hommes sont favorisés, puisqu'à l'heure actuelle ils gagnent encore plus souvent mieux leur vie que les femmes. « La conjugalisation augmente en moyenne de 6 points le taux marginal d'imposition des conjoints qui ont les ressources les moins élevées dans le couple, dont les trois quarts sont des femmes, tout en diminuant de 13 points en moyenne celui des conjoints aux ressources les plus élevées dans le couple », a ainsi chiffré l'Insee.

On voit bien là que le problème est l'IR ou plutôt son mode de fonctionnement: il organise un transfère des moins riches vers les plus riches.
Vivement qu'on abolisse ce truc injuste pour repartir sur une page blanche.

[artragis]

Vivement qu'on abolisse ce truc injuste pour repartir sur une page blanche.

je vois pas en quoi il est injuste. Surtout à l'heure du prélèvement à la source où il est loisible de demander une personnalisation plutôt qu'une conjugalisation.

[Jeff Van Planet]

si tu avais lu l'article tu comprendrais pourquoi il est injuste.
Quant à ta demande d'individualisation, tu m'a fais sourire, tu penses que le couple qui y gagne va demander à s'individualiser pour payer plus? la réponse est non, conséquence: d'autres payent pour ceux-là.

[johanono]

extrait de l'article:

« Monsieur Gagnepain et Madame Aufoyer »
En clair, les hommes sont favorisés, puisqu'à l'heure actuelle ils gagnent encore plus souvent mieux leur vie que les femmes. « La conjugalisation augmente en moyenne de 6 points le taux marginal d'imposition des conjoints qui ont les ressources les moins élevées dans le couple, dont les trois quarts sont des femmes, tout en diminuant de 13 points en moyenne celui des conjoints aux ressources les plus élevées dans le couple », a ainsi chiffré l'Insee.

On voit bien là que le problème est l'IR ou plutôt son mode de fonctionnement: il organise un transfère des moins riches vers les plus riches.
Vivement qu'on abolisse ce truc injuste pour repartir sur une page blanche.

On parle là à l'intérieur d'un même foyer. Parce que d'une façon plus générale, il y a quand même plus d'une moitié des foyers français qui ne paie pas cet impôt, et une minorité de foyers qui apporte l'essentiel du rendement de cet impôt.

[artragis]

si tu avais lu l'article tu comprendrais pourquoi il est injuste.
Quant à ta demande d'individualisation, tu m'a fais sourire, tu penses que le couple qui y gagne va demander à s'individualiser pour payer plus? la réponse est non, conséquence: d'autres payent pour ceux-là.

- j'ai lu l'article
- je connais le fonctionnement de l'IR
- ma conclusion est du coup qu'il permet de transférer les moyens des plus riches vers les infrastructures utilisées par plus pauvres (puisqu'il est fléché vers le budget général, donc l'école, en particulier)

En terme de justice fiscale l'IR est l'impôt le plus juste à l'heure actuelle.

Pour l'individualisation, il y a deux solutions :

- soi le couple est dans un cas où il paie moins d'impôt en individualisant, et ton argument est foireux
- soi le couple est dans le cas où il paie moins en se présentant comme foyer et à ce moment là, je ne vois pas en quoi l'IR est injuste, tout au plus on notera que cet effet fera que l'IR aura un poids supérieur pour celui du couple qui a un plus petit revenu (le plus souvent les femmes) mais comme les gens ont choisi d'être vu comme un couple ça veut dire que les moyens sont partagés.

[Papibilou]

Finalement c'est la faute des impôts si les femmes gagnent moins que les hommes.

Quant à !'avantage pour les couples aisés il ne me semble pas évident. Un de mes proches gagne, avec son épouse, 190 000 euros par. Ils ont 3 enfants, et payent
57 000 euros d'IR. L'avantage ne me saute pas aux yeux.

[Nombrilist]

Finalement c'est la faute des impôts si les femmes gagnent moins que les hommes.

Quant à !'avantage pour les couples aisés il ne me semble pas évident. Un de mes proches gagne, avec son épouse, 190 000 euros par. Ils ont 3 enfants, et payent
57 000 euros d'IR. L'avantage ne me saute pas aux yeux.

57000 € ? Comment est-ce possible? Je trouve 42000 € d'IR sans enfant. Si on "utilise" les 3 enfants, l'impôt chute vers 37000€.

[Jeff Van Planet]

@artragis

Attends: il y a un truc qui m'échappe dans ton raisonnement.

Dans l'article il est très bien expliqué que l'IR, de part son fonctionnement par foyer, favorise les foyers qui ont des grosses différences de revenus en leurs permettant de payer moins. voir la partie de l'article que j'ai cité le 23 nov. 2019, 08:58:18.

Pour reprendre leur exemple l'un prend 6% sur un plus petit revenu et l'autre gagne 13% sur u plus gros revenu. Et qu'on se comprenne bien: ces pourcentages sont sur leurs payements (si individualisés) au fisc respectifs le 6% et donc bien moins que la moitié des 13%.

il y a donc un transfère incontestable de charge fiscale à l'horizontale des couples qui ont un faible écart de revenus vers les couples qui ont un gros écart de revenus.
Et là bien sûr, indépendamment de ce à quoi sert l'IR, ça ne rentre pas en ligne de compte dans le raisonnement.