Les médias nous on bien saoulé avec leurs "cocorico" à la mords moi le nœud sans jamais nous dire sur quoi ces trois chercheurs on reçu leurs prix nobel. Me voici ici pour réparer cette erreur. Déjà ces travaux portaient sur la pauvreté et surtout comment en sortir les gens de façon efficace. Voici des extraits d'un article bien fait:
https://www.huffingtonpost.fr/entry/le- ... efdbb13253
[...]
Des expériences sur le terrain
Michael Kremer a réalisé ces premières expérimentations au Kenya, pour chercher à améliorer les résultats scolaires. Au début des années 1990, le chercheur se demande ce qui aidera le mieux à améliorer le niveau d’éducation d’élèves en difficulté dans des pays en développement: l’accès à des livres, ou bien une cantine gratuite?
Pour le savoir, Michael Kremer et son équipe ont réalisé une expérience, un peu comme en médecine, en sélectionnant au hasard des écoles aux mêmes caractéristiques (localisation, revenu des parents, etc.). Puis ils ont réparti ces établissements en deux groupes aléatoirement: certaines écoles recevaient de l’argent pour des livres, d’autres pour une cantine gratuite. Le résultat... fut qu’aucune des deux méthodes n’était efficace. L’accès aux livres n’aidait que les élèves déjà les plus brillants de l’école.
C’est grâce à Esther Duflo et Abhijit Banerjee que la solution apparut. Les deux chercheurs ont utilisé le même procédé d’expérimentation en Inde, mais cette fois en proposant un programme de tutorat spécialisé en fonction des besoins des élèves. “Cette expérimentation a clairement montré que cibler les élèves les plus en difficulté était une mesure efficace, à court comme à moyen terme”, précise le comité Nobel.
Des exemples concrets et contre-intuitifs
Depuis, les trois chercheurs, ainsi que des centaines de confrères, ont réalisé des expériences similaires dans d’autres domaines. Sur l’enseignement encore, Esther Duflo et Michael Kremer se sont intéressés à l’efficacité des professeurs et à leur absentéisme, important dans les pays en développement.
Les chercheurs ont montré que les élèves qui ont des professeurs avec des contrats courts, qui sont prolongés si les enseignants ont de bons résultats, s’en sortent mieux à l’école. À l’inverse, contre toute attente, diminuer le nombre d’enfants par classe de professeurs employés de manière pérenne n’a pas d’effet significatif, explique le comité Nobel.
[...]
Comme quoi, quand je vous dit que le gratuit pour tous est mauvais et que vous ne me croyez pas, la science l'a prouvé.
