En 2020, les impôts vont baisser de 9,3 milliards d'euros pour les ménages

[Nombrilist]

Relever la TVA de 5% supplémentaires ne fait que gagner 40 milliards d'euros en plus. Pas énorme devant les 400 milliards de cotisations sociales.

[Spartiate]

@johanono , de combien faudrait-il relever la TVA pour permettre à nos entreprises de redevenir ou rester compétitives ? Et comment évoluerait le pouvoir d'achat ?

Il y a des calculs à faire. Mais je suis partisan de relever la TVA au taux maximal prévu par nos engagements européens, soit 25%, pour compenser la baisse des cotisations d'assurance maladie.

Il n'y a pas de taux de TVA maximal en Europe. Le taux normal appliqué en Hongrie notamment est de 27 %.

De plus, une TVA trop élevée peut avoir un effet contreproductif.

[Nombrilist]

Notamment sur les produits intérieurs qui ne souffrent pas de la concurrence extérieure.

[wesker]

Chacun a compris que la hausse de TVA était un levier budgétaire considérable pour l'Etat mais ne répondait pas aux enjeux d'équilibre pas davantage qu'il n'assumait le rôle protectionniste que les libéraux prétendent honnir.

En vérité, les baisses d'impôts ciblées peuvent être perçue comme la défense d'intérêts catégoriels, souvent toujours les mêmes, alors que la majorité de ceux qui triment voir leur pouvoir d'achat amputer de l'inflation, de l'érosion monétaire, du chômage qui frappe les petits commerces, les entreprises de terrain etc...

[artragis]

Il faut sortir de cette vision à courte vue qui consiste à considérer que la TVA est un impôt injuste car frappant surtout les pauvres et en plus il est dégressif avec vos revenus.

bah en soi c'est pas une vision "courte vue", c'est un impôt qui frappe surtout les plus pauvres, ce qui dans les principes qu'on a hérité de notre révolution (y'en a pas tant que ça) en fait clairement un impôt injuste.

Au surplus, on remarquera que les pays européens qui arrivent à concilier efficacité économique et justice sociale (je pense au Danemark et à la Suède) sont des pays qui affichent une TVA très élevée, un impôt sur le revenu très élevé, et des cotisations sociales plus faibles. Exactement l'inverse de ce que pratique la France. Il y a peut-être matière à réflexion, non ?

l'impôt sur le revenu, c'est exactement ce qu'en France on a tout fait pour baisser alors que c'est l'impôt le plus juste qui soit (il est progressif). Pour le Dannemark attention son modèle social est autant au bord de l'explosion que le nôtre depuis la crise de 2008 et les mesures de baisse de cottisation.

En soi je ne suis pas contre un débat sur la TVA sociale, mais le simple passage de 19.6 à 20% a montré que le poids sur les plus pauvre est largement plus élevé que ce que peut espérer gagner la sécurité sociale, ladite sécurité sociale est d'ailleurs universelle (heureusement) c'est donc anormal qu'on fasse payer son financement principalement par les plus pauvres.

[johanono]

La TVA est un impôt payé par les entreprises, dont le coût est supporté par le consommateur final. Comme les cotisations patronales, comme l'impôt sur les sociétés. C'est une simple convention qui présente la TVA comme un impôt sur la consommation. La TVA n'est pas plus un impôt sur la consommation que les autres prélèvements payés par les entreprises. Alors pourquoi accepter ceux-ci et rejeter la TVA ?

La seule différence, c'est que, de par son mécanisme, la TVA s'applique aussi aux produits importés, alors que les autres prélèvements ne viennent renchérir que le coût des produits fabriqués en France, agissant comme des droits de douane à rebours... Donc je trouve dommage de se passer de ce bon outil de préservation de l'emploi qu'est la TVA juste parce que "la TVA, ça frappe les pauvres, donc c'est mal"...

Il me semblait qu'il y avait un taux maximum autorisé de 25% en Europe. Si tel n'est pas la cas, on pourrait donc aller plus loin que 25%.

Certes, le Danemark et la Suède sont en train, depuis quelques années, de libéraliser un peu leur système. Il n'en demeure pas moins que, jusqu'à présent, ils affichent de bonnes performances économiques malgré un niveau de prélèvements obligatoires élevé. Leur structure fiscale n'y est sans doute pas pour rien.

[Jeff Van Planet]

Donc en gros, réduisons la taxation de l'appareil productif français, et en contrepartie, taxons davantage la consommation.

sauf que si un jour on a taxé la production c'est pas pour du vent. CErtes ça a sûrement été fait de manière peu crédible et lisible mais quand tu taxe les entreprises (IS, CSG (patronale, et sur les plusvalues et dividente), CRDS (sur action)) tu taxes aussi les détenteurs de capitaux

tu réponds clairement à coté de la plaque. Je te parle de production et toi tu me parles de capital. Tu comprends que la taxation du capital n'a rien à voir avec la taxation des entreprises ou la taxation du capital?

au cas où voici une définition qui va t'instruire:

Les impôts sur la production et les importations (D.2) sont des versements obligatoires sans contrepartie, en espèces ou en nature, prélevés par les administrations publiques ou par les institutions de l'Union européenne (UE) et qui frappent la production et l'importation de biens et de services, l'emploi de main-d'œuvre et la propriété ou l'utilisation de terrains, bâtiments et autres actifs utilisés à des fins de production. Ces impôts sont dus quel que soit le montant des bénéfices obtenus. Ils comprennent les impôts sur les produits (D.21) et les autres impôts sur la production (D.29).

https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c2089

[Jeff Van Planet]

Déjà de un:
La TVA n'est pas la seule. J'ai aussi mentionné la CSG et les IR.
De deux:
inutile d'aller au max et de faire un transfère de 100%.

Soit. Mais est-ce que tu as essayé de faire un calcul pour voir la faisabilité du truc ?

Pour le faire il faut savoir:
-la part de biens et services produits localement et importés.
-la part que ces taxes sur la production dans le prix des produits français.
-ce que la diminution de cette part ferait en exportations supplémentaires et donc rapporterait en taxation du capital ( qui est différente de taxation de sur la production ^_^) et IR sur les salaires en plus.
-le surcoût des produits importés et le gain sur les produits nationaux.

à partir de là il faudrait faire des simulations sur:
-quels impôts doivent prendre plus ou moins: CSG? TVA? IR?
-faire des simulations sur ce que rapporterait la CSG (qui touche les revenus du capital qui seraient mis à contribution pour soulager la production wink wink )
-faire des simulations sur ce que rapporterait la TVA
-pareil pour l'IR qui touche lui aussi les revenus du capital... hein? je l'ai déjà dit?
Faire des simulations sur les désavantages des trois précédents.

Là on pourrait se dire clairement qu'est-ce qu'on transfère ou pas.

Tu veux que je te donne une autre piste? voilà c'est cadeau lol :
tu peux même transférer une part des charges patronales en salaire brut et par conséquence augmenter les recettes de l'IR. A conditions, bien sûr de ne pas toucher aux montants des tranches.

Comme tu vois il y a du pain sur la planche et je n'ai pas vraiment accès à ces chiffres ou même le temps pour le faire.

[politicien]

La TVA n'est-elle pas un impôt injuste ? https://www.francetvinfo.fr/economie/im ... 40357.html

[Jeff Van Planet]

Et pourquoi le serait-elle?

[Papibilou]

La TVA n'est-elle pas un impôt injuste ?

oui si l'on considère que l'imposition doit êtres progressive.
Non si l'on considère que l'imposition doit être proportionnelle.
Il y a des pays ou l'impôt sur le revenu n'est pas progressif et les gens ne trouvent pas cela injuste.

[Spartiate]

La TVA est quand même plus juste que ne l'est qu'une flat tax sur le revenu par exemple. Si on garde le taux réduit pour les produits alimentaires, je ne suis pas forcément hostile à une augmentation de la TVA. Le problème, ce sont les dépenses contraintes comme l'achat de carburant qui, elles, sont taxées à 20 %.

[artragis]

Non si l'on considère que l'imposition doit être proportionnelle.

la TVA n'est pas proportionnelle au revenu mais à la consommation. Son poids décroît d'autant que le pouvoir d'éparge augmente.

[johanono]

La TVA n'est-elle pas un impôt injuste ?

oui si l'on considère que l'imposition doit êtres progressive.
Non si l'on considère que l'imposition doit être proportionnelle.
Il y a des pays ou l'impôt sur le revenu n'est pas progressif et les gens ne trouvent pas cela injuste.

Et non, si on considère qu'un impôt juste, au-delà de cette histoire de progressivité ou de proportionnalité, est un impôt qui permet de préserver l'emploi des Français.

[artragis]

En soi, il ne le permet pas nécessairement car il impacte la consommation des plus modeste sans réduire l'épargne des plus aisés.