En 2020, les impôts vont baisser de 9,3 milliards d'euros pour les ménages

[Jeff Van Planet]

Absolument pas. Les producteurs ne sont pas tous détenteurs de capital. C'est ridicule de l'affirmer.

Et tu produis comment si tu n'as pas d'investissement ?

ne mélanges pas tout STP. l'affirmation de artragis est que de moins taxer la production poru taxer la consommation est un transfère de la fiscalité du capital vers les non détenteurs. Or c'est faux. La preuve en est le 1.7% de CSG qui a enrichit plein de priducteurs (comme bibi par exemple) et qui a fait payer des non actifs/non producteurs.

Le travailleurs qui voit que sa boite n'est pas compétitive car la france est déloyale et surtaxe la production, tu crois qu'il est détenteur de capital? RI-DI-CULE.

-----------

<<Je ne vois pas le rapport. Si tu retires les taxes,>>
déjà un je ne retire pas de taxes ou ce qu'elles financent. qu'est-ce que tu ne comprends pas? tu n'as pas lu?

Et si je t'ai dis que tu m'as pris pour un bon à rien, c'est que tu as affirmé que sans TES impôts je mourrais de faim. Soit traduit en langue française: je suis un bon à rien qui ne vit pas de son travail mais de tes taxes. Ce qui est faux et diffamatoire en plus d'être un gros mépris de classe.
Merci de me prendre pour un clochard. ça me fait bien plaisir.

[Nombrilist]

Absolument pas. Les producteurs ne sont pas tous détenteurs de capital. C'est ridicule de l'affirmer.

Et tu produis comment si tu n'as pas d'investissement ?

Et si je t'ai dis que tu m'as pris pour un bon à rien, c'est que tu as affirmé que sans TES impôts je mourrais de faim.

Merci d'expliquer où j'ai écrit cela. Il ne t'aura pas échappé que l'IR ne représente que 15% du budget de l'Etat. Le reste, tout le monde le paye. C'est fatiguant ce complexe d'infériorité.

[Nombrilist]

Pour le reste, tu nous remets la TVA sociale au goût du jour en d'autres termes ?

[Jeff Van Planet]

<<Merci d'expliquer où j'ai écrit cela.>>
là: viewtopic.php?p=576743#p576743

<<Pour le reste, tu nous remets la TVA sociale au goût du jour en d'autres termes ?>>

ça et CSG oui. Et pourquoi pas une part d'IR?
L'idée est simple: les produits nationaux payent le social qu'ils soient consommés sur place ou exportés. Les produits importés ne payent rien. Il vaut mieux faire le contraire: faire payer le social sur les produits consommés localement (importés ou non) et ne pas faire payer le social par les étrangers qui achètent les produits français.

[Nombrilist]

Désolé si tu m'as mal compris. Mon propos était de dire qu'en faisant cela, les biens de consommation allait augmenter très fortement, ainsi que les services. Un peu comme aux States. Est-ce que tu as fait le calcul de combien il faudrait augmenter la TVA pour rester à l'équilibre si on diminue les taxes de disons 80% ? Au demeurant, l'effet est annulé si les autres pays font la même chose.

[Jeff Van Planet]

Déjà de un:
La TVA n'est pas la seule. J'ai aussi mentionné la CSG et les IR.
De deux:
inutile d'aller au max et de faire un transfère de 100%.

Les autres pays n'ont aucunes raisons de faire la même chose, contrairement à la débilité qu'est la guéguerre douanière que font/veulent trump et consorts.

[Nombrilist]

Déjà de un:
La TVA n'est pas la seule. J'ai aussi mentionné la CSG et les IR.
De deux:
inutile d'aller au max et de faire un transfère de 100%.

Soit. Mais est-ce que tu as essayé de faire un calcul pour voir la faisabilité du truc ?

[Papibilou]

Raisonnons globalement.la France est un des pays ou l'ensemble des taxes et des impôts est le plus élevé au monde.
Moyennant quoi, ces prélèvements :
1 sont utilisés pour les retraites la santé l'éducation la sécurité etc..
2 sont insuffisants puisque les budget social a du mal à atteindre l'équilibre et celui de l'état est déficitaire depuis 40 ans.
Alors c'est bien joli de dire qu'il y a trop de prélèvements si on ne dit pas AVANT les prestations que l'on va réduire ou les prélèvements qui devront augmenter si on veut en supprimer certains.
C'est exactement le reproche que l'on peut faire à la décision du gouvernement qui fait l'objet du présent fil.

[johanono]

Tout est lié. Le libre-échange fait qu'il est possible d'acheter à bas coût des produits importés. Par voie de conséquence, toute politique destinée à augmenter le pouvoir d'achat afin de stimuler la consommation a surtout pour effet de stimuler les importations.

Le libre-échange fait qu'il est possible d'acheter à bas coût des produits importés. Par voie de conséquence, notre déficit commercial est important. Stimulation de la consommation ou pas. Donc, quoi qu'on fasse, le problème continuera de se poser.

Il est vain de vouloir stimuler la consommation pour améliorer l'emploi en France. Si tu stimules la consommation, tu stimules surtout les importations. Ce n'est pas compliqué à comprendre.

En regardant les sujets du forum et la presse en ligne on remarque un truc curieux. Le sujet economique qui fait le plus débat ce sont toujours les taxes (l'etat nous pique le pognon). En 2eme ce sont probablement les banques (enfoires de banquiers qui nous piquent le pognon). Puis les actionnaires (les voleurs qui nous piquent le pognon). Produire arrive plus loin comme une sorte de mal necessaire ou de fatalité .
Je ne sais pas si c'est pareil ailleurs.

Mais en l'occurrence, quand on parle de la TVA sociale, il s'agit de stimuler l'appareil productif français.

Je pense que c'est universel. Et il y a une raison pour ça: la majorité des gens sont des crétins qui ne sont pas capables d'analyses. Du coup celui qui balance une phrase en préfabriqué aura toujours plus de soutiens que quelqu'un qui explique.
C'est bien pour ça que, si par hasard, tu parles de transférer des impôts on va te dire "je veux pas diminuer les impôts!": les gens n'ont pas de cerveaux.

La culture économique des Français est assez faible. Mais surtout, le rapport des Français à l'économie subit une forte influence marxiste. Dans l'imaginaire de beaucoup de Français, les cadeaux aux entreprises, c'est mal, et la TVA est un impôt injuste. Cela n'aide pas le débat...

ommençons par diminuer les taxes sur la production pour en passer sur les revenus et sur la consommation

donc en gros cessons de taxer (ou du moins diminuons la taxation de) ceux qui possèdent le capital, et augmentons celle des revenus moyens (augmentation de l'impôt sur le revenu) et modeste (augmentation de la taxation sur la consommation, car les revenus modestes n'ont pas de pouvoir d'épargne).

Donc en gros, réduisons la taxation de l'appareil productif français, et en contrepartie, taxons davantage la consommation.

Pour le reste, tu nous remets la TVA sociale au goût du jour en d'autres termes ?

Oui, la TVA sociale, c'est ce qu'il faut à notre économie. Mais c'est impopulaire, hélas.

[Nombrilist]

@johanono , de combien faudrait-il relever la TVA pour permettre à nos entreprises de redevenir ou rester compétitives ? Et comment évoluerait le pouvoir d'achat ?

[artragis]

Donc en gros, réduisons la taxation de l'appareil productif français, et en contrepartie, taxons davantage la consommation.

sauf que si un jour on a taxé la production c'est pas pour du vent. CErtes ça a sûrement été fait de manière peu crédible et lisible mais quand tu taxe les entreprises (IS, CSG (patronale, et sur les plusvalues et dividente), CRDS (sur action)) tu taxes aussi les détenteurs de capitaux (en plus de taxer les autres donc). Quans tu taxes la consommation tu taxes majoritairement les bas revenus et donc tu paupérises les pauvres. Certes la taxation sur la consommation est vachement efficace (peu chère, rapide à mettre en place...) mais elle a des effets de creusement d'inégalité qui sont clairement néfastes aux économies.
Donc avant on avait en base taxé "possesseur du capital + non possesseur du capital (haut et bas revenu)", après transfert on a donc baissé la taxation des premier, gardé la taxation des haut revenus à peu près pareil (certes ils épargnent beaucoup, mais ils consomment facilement du taxé au taux le plus haut) mais tu as augmenté la base taxable pour les petits revenus.

[Spartiate]

@johanono , de combien faudrait-il relever la TVA pour permettre à nos entreprises de redevenir ou rester compétitives ? Et comment évoluerait le pouvoir d'achat ?

De toute façon, comment on peut redevenir compétitif en relevant la TVA ? Ca me paraît antinomique. Ou aors, si c'est dégrévé ailleurs (sur les cotisations par exemple), ça ressemble plutôt à un jeu à somme nulle.

[artragis]

Le calcul de la TVA sociale c'est que comme elle est sur la consommation elle s'applique aussi sur les produits importé, du coup on peut réduire les coûts de productions de nos produits (baisse de la CSG par exemple) et mieux les exporter.

[Nombrilist]

@johanono , de combien faudrait-il relever la TVA pour permettre à nos entreprises de redevenir ou rester compétitives ? Et comment évoluerait le pouvoir d'achat ?

De toute façon, comment on peut redevenir compétitif en relevant la TVA ? Ca me paraît antinomique. Ou aors, si c'est dégrévé ailleurs (sur les cotisations par exemple), ça ressemble plutôt à un jeu à somme nulle.

Oui c'est un jeu à somme nulle. L'intérêt est que ça taxe davantage les importations et que ça baisse les prix des produits concurrents fabriqués dans l'hexagone.

[johanono]

@johanono , de combien faudrait-il relever la TVA pour permettre à nos entreprises de redevenir ou rester compétitives ? Et comment évoluerait le pouvoir d'achat ?

Il y a des calculs à faire. Mais je suis partisan de relever la TVA au taux maximal prévu par nos engagements européens, soit 25%, pour compenser la baisse des cotisations d'assurance maladie. Car il n'est pas normal que l'assurance maladie soit pour l'essentiel financée par la mains française, au profit des produits importés.

Donc en gros, réduisons la taxation de l'appareil productif français, et en contrepartie, taxons davantage la consommation.

sauf que si un jour on a taxé la production c'est pas pour du vent. CErtes ça a sûrement été fait de manière peu crédible et lisible mais quand tu taxe les entreprises (IS, CSG (patronale, et sur les plusvalues et dividente), CRDS (sur action)) tu taxes aussi les détenteurs de capitaux (en plus de taxer les autres donc). Quans tu taxes la consommation tu taxes majoritairement les bas revenus et donc tu paupérises les pauvres. Certes la taxation sur la consommation est vachement efficace (peu chère, rapide à mettre en place...) mais elle a des effets de creusement d'inégalité qui sont clairement néfastes aux économies.
Donc avant on avait en base taxé "possesseur du capital + non possesseur du capital (haut et bas revenu)", après transfert on a donc baissé la taxation des premier, gardé la taxation des haut revenus à peu près pareil (certes ils épargnent beaucoup, mais ils consomment facilement du taxé au taux le plus haut) mais tu as augmenté la base taxable pour les petits revenus.

Il faut sortir de cette vision à courte vue qui consiste à considérer que la TVA est un impôt injuste car frappant surtout les pauvres.

La fiscalité la plus juste est celle qui garantit à un maximum de gens la possibilité d'avoir un emploi. Inversement, le système actuel (financement de la protection sociale essentiellement par des cotisations pesant sur le coût du travail) est peut-être plus juste en apparence mais il agit comme des droits de douane à rebours, ce qui favorise les délocalisations et aboutit donc à priver beaucoup de gens de leur emploi. Est-ce cela, votre conception de la justice fiscale ?

Au surplus, on remarquera que les pays européens qui arrivent à concilier efficacité économique et justice sociale (je pense au Danemark et à la Suède) sont des pays qui affichent une TVA très élevée, un impôt sur le revenu très élevé, et des cotisations sociales plus faibles. Exactement l'inverse de ce que pratique la France. Il y a peut-être matière à réflexion, non ?