Privatisation Aéroport de Paris bonne affaire ou scandale ?

[Nolimits]

Modo : @les orteils le message de @politicien était il assez clair ou pas ? Ultime avertissement.

[Jeff Van Planet]

L'Etat reçoit grosso modo 150 M€ par an (ordre de grandeur) en dividendes. La privatisation est censée rapporter dans les 10 Md€. Question : combien de temps faudrait-il à l'Etat pour toucher en dividendes ce que la privatisation lui rapporterait ? Vous avez 2 heures.

Avec un raisonnement comme celui-là, on peut justifier la vente de tout et n'importe quoi.

Et avec un raisonnement pareil qui est en réalité un sophisme, j'ajoute que je peux démontrer que tout investissement se fait à perte (ce qui est faux). Par exemple, si l'Etat ne vend pas aujourd'hui mais dans 20 ans, l'aéroport lui aura rapporté 20 * 0.15 + 7.5 milliards au lieu de 7.5 milliards seulement si il vend aujourd'hui. ça s'appelle placer son argent.

juste un petit détail:

Avec une telle logique on nationaliserait toutes les boites qui font du bénéfice, parce que X% d'IS ça rapporte moins que 100% des dividendes, non?

[Nombrilist]

L'Etat reçoit grosso modo 150 M€ par an (ordre de grandeur) en dividendes. La privatisation est censée rapporter dans les 10 Md€. Question : combien de temps faudrait-il à l'Etat pour toucher en dividendes ce que la privatisation lui rapporterait ? Vous avez 2 heures.

Avec un raisonnement comme celui-là, on peut justifier la vente de tout et n'importe quoi.

Et avec un raisonnement pareil qui est en réalité un sophisme, j'ajoute que je peux démontrer que tout investissement se fait à perte (ce qui est faux). Par exemple, si l'Etat ne vend pas aujourd'hui mais dans 20 ans, l'aéroport lui aura rapporté 20 * 0.15 + 7.5 milliards au lieu de 7.5 milliards seulement si il vend aujourd'hui. ça s'appelle placer son argent.

juste un petit détail:

Avec une telle logique on nationaliserait toutes les boites qui font du bénéfice, parce que X% d'IS ça rapporte moins que 100% des dividendes, non?

Ah mais moi je serais pour nationaliser EDF, GDF et les autoroutes.

[Jeff Van Planet]

L'Etat reçoit grosso modo 150 M€ par an (ordre de grandeur) en dividendes. La privatisation est censée rapporter dans les 10 Md€. Question : combien de temps faudrait-il à l'Etat pour toucher en dividendes ce que la privatisation lui rapporterait ? Vous avez 2 heures.

Avec un raisonnement comme celui-là, on peut justifier la vente de tout et n'importe quoi.

Et avec un raisonnement pareil qui est en réalité un sophisme, j'ajoute que je peux démontrer que tout investissement se fait à perte (ce qui est faux). Par exemple, si l'Etat ne vend pas aujourd'hui mais dans 20 ans, l'aéroport lui aura rapporté 20 * 0.15 + 7.5 milliards au lieu de 7.5 milliards seulement si il vend aujourd'hui. ça s'appelle placer son argent.

juste un petit détail:

Avec une telle logique on nationaliserait toutes les boites qui font du bénéfice, parce que X% d'IS ça rapporte moins que 100% des dividendes, non?

Ah mais moi je serais pour nationaliser EDF, GDF et les autoroutes.

EDF c'est nationalisé. 84.49% excuses moi mais je ne peux pas admettre que se soit privé. Les autres oui (engie moins de 25% https://www.engie.com/actionnaires/acti ... ionnariat/ )
Mais moi je pense que les entreprises commerciales ne sont pas des services publics et n'ont rien à faire dans les mains de la politique. Comme expliqué dans le liens que j'ai donné en page 1 (et remis "2" messages plus haut) l'état est le pire des actionnaires car il endette ses entreprises pour leurs soutirer des dividendes. [edit modo : c’est bon, on a compris]

[El Fredo]

L'Etat reçoit grosso modo 150 M€ par an (ordre de grandeur) en dividendes. La privatisation est censée rapporter dans les 10 Md€. Question : combien de temps faudrait-il à l'Etat pour toucher en dividendes ce que la privatisation lui rapporterait ? Vous avez 2 heures.

Avec un raisonnement comme celui-là, on peut justifier la vente de tout et n'importe quoi.

Et avec un raisonnement pareil qui est en réalité un sophisme, j'ajoute que je peux démontrer que tout investissement se fait à perte (ce qui est faux). Par exemple, si l'Etat ne vend pas aujourd'hui mais dans 20 ans, l'aéroport lui aura rapporté 20 * 0.15 + 7.5 milliards au lieu de 7.5 milliards seulement si il vend aujourd'hui. ça s'appelle placer son argent.

Tu peux m'expliquer :
1. En quoi mon message est un raisonnement
2. En quoi celui-ci constituerait un sophisme

Merci.

[Nombrilist]

L'Etat reçoit grosso modo 150 M€ par an (ordre de grandeur) en dividendes. La privatisation est censée rapporter dans les 10 Md€. Question : combien de temps faudrait-il à l'Etat pour toucher en dividendes ce que la privatisation lui rapporterait ? Vous avez 2 heures.

Avec un raisonnement comme celui-là, on peut justifier la vente de tout et n'importe quoi.

Et avec un raisonnement pareil qui est en réalité un sophisme, j'ajoute que je peux démontrer que tout investissement se fait à perte (ce qui est faux). Par exemple, si l'Etat ne vend pas aujourd'hui mais dans 20 ans, l'aéroport lui aura rapporté 20 * 0.15 + 7.5 milliards au lieu de 7.5 milliards seulement si il vend aujourd'hui. ça s'appelle placer son argent.

Tu peux m'expliquer :
1. En quoi mon message est un raisonnement
2. En quoi celui-ci constituerait un sophisme

Merci.

1. Tu sous-entends que le gain par dividende est négligeable devant le gain par vente. Tu établis ce fait par un calcul. De ce fait, tu sous-entends que la vente immédiate est préférable au gain par dividende. C'est un raisonnement.
2. Le sous-entendu que la vente est préférable au gain par un tel calcul est un sophisme puisqu'il omet d'inclure dans l'équation (i) les gains à venir et (ii) le fait que le capital investi demeure.

[Hector]

Pauvre Nombrilist, tu ne comprendras jamais rien à l'économie. Personne ne résiste à une perspective d'encaisser 50 ans de dividendes one shot. En raisonnant à l'envers, personne ne prends jamais une décision (celle de ne pas vendre en l'occurrence) avec un "pay-back" de 50 ans.

[Nombrilist]

Pauvre Nombrilist, tu ne comprendras jamais rien à l'économie. Personne ne résiste à une perspective d'encaisser 50 ans de dividendes one shot. En raisonnant à l'envers, personne ne prends jamais une décision (celle de ne pas vendre en l'occurrence) avec un "pay-back" de 50 ans.

Pourtant, quand tu investis, c'est rarement pour avoir un dividende qui vaille plus de 3% de ton investissement. Avec un raisonnement comme le tiens, personne n'investirait jamais dans rien.

[El Fredo]

L'Etat reçoit grosso modo 150 M€ par an (ordre de grandeur) en dividendes. La privatisation est censée rapporter dans les 10 Md€. Question : combien de temps faudrait-il à l'Etat pour toucher en dividendes ce que la privatisation lui rapporterait ? Vous avez 2 heures.

Avec un raisonnement comme celui-là, on peut justifier la vente de tout et n'importe quoi.

Et avec un raisonnement pareil qui est en réalité un sophisme, j'ajoute que je peux démontrer que tout investissement se fait à perte (ce qui est faux). Par exemple, si l'Etat ne vend pas aujourd'hui mais dans 20 ans, l'aéroport lui aura rapporté 20 * 0.15 + 7.5 milliards au lieu de 7.5 milliards seulement si il vend aujourd'hui. ça s'appelle placer son argent.

Tu peux m'expliquer :
1. En quoi mon message est un raisonnement
2. En quoi celui-ci constituerait un sophisme

Merci.

1. Tu sous-entends que le gain par dividende est négligeable devant le gain par vente. Tu établis ce fait par un calcul. De ce fait, tu sous-entends que la vente immédiate est préférable au gain par dividende. C'est un raisonnement.
2. Le sous-entendu que la vente est préférable au gain par un tel calcul est un sophisme puisqu'il omet d'inclure dans l'équation (i) les gains à venir et (ii) le fait que le capital investi demeure.

Je comprends bien que tu es spécialiste des procès d'intentions et de la télépathie donc je me vois contraint d'expliquer le but de mon message. Premièrement je n'ai pas d'avis particulier sur la privatisation d'ADP, seulement je constate que le principal argument des opposants est de dire en gros : c'est complètement débile de vendre une entreprise qui rapporte des dividendes à l'Etat. Perso je trouve que c'est un argument totalement dénué de sens si on n'a pas un ordre de grandeur des deux options ventes vs. dividendes. Ergo, mon message.

Pour ce qui est de la réponse que j'attends, elle est que les dividendes rapportent chaque année entre 1,5 et 2% du produit de vente estimé ceteris paribus, soit le même ordre de grandeur que l'inflation ou qu'un livret d'épargne. A partir de là je laisse chacun tirer ses conclusions selon son idéologie du moment : vendre pour avoir l'argent à disposition, ou attendre au moins X années en se contentant des dividendes.

[Hector]

@Nombrilist Ton ignorance en économie étant cruelle et totale, un groupe industriel investit avec des critères qui sont le "pay-back", le TRI (Taux de retour sur investissement) ou IRR , le ROCE (Return On Capital Employed). Des critères typiques pour des investissements importants dans une industrie comme celle où tu bosses sont TRI 12% , pay-back 8 ans, ROCE avant impôts 12%. Si tu ne sais pas ce que sont, pay-back, TRI, ROCE, tu n'as qu'à t'instruire, Google est ton ami.

[El Fredo]

C'est vrai que parier sur le transport aérien sur 50 ans c'est assez couillu, surtout que les plus virulents opposants à la privatisation sont aussi ceux qui réclament à corps et à cris la limitation dudit trafic (voire sa fin pour les plus extrémistes). Si c'est pas une grosse contradiction je sais pas ce que c'est.

[Nombrilist]

@El Fredo , je me doutais de ce genre de réponse. Y compris le coup du livret A. Parcontre l'inflation est inférieure à 2% depuis un bail et ça peut redescendre. Si tu parles sans prendre position, ça va être compliqué de débattre. Pour info, à l'instar de @Hector , je pense que tout le monde sur le forum a compris comme moi tes propos.
Des dividendes, ça varie, et ça peut très bien augmenter plus tard. La valeur du capital, elle, ne baissera probablement pas, vu qu'il y a des acheteurs. Et elle peut aussi augmenter à l'avenir. 2%, ce n'est pas si mal comme placement. Il y a beaucoup de boîtes où l'action rapporte moins que ça.

@El Fredo , tant que l'on n'aura pas inventé la téléportation quantique ou mis une fin totale à la mondialisation, je pense que le transport aérien ne s'effondrera pas. Opposants ou pas opposants. Donc je pense que l'on peut être confiant ad vitam aeternam. Le jour où l'on n'aura plus besoin d'avion, je pense que l'on aura d'autres soucis bien plus importants.

@Hector , le dividende dans ma boîte représente 2-3% de la valeur de l'action. Comme ADP. D'autres remarques ?

[les orteils]

C'est vrai que parier sur le transport aérien sur 50 ans c'est assez couillu, surtout que les plus virulents opposants à la privatisation sont aussi ceux qui réclament à corps et à cris la limitation dudit trafic (voire sa fin pour les plus extrémistes). Si c'est pas une grosse contradiction je sais pas ce que c'est.

Les perspectives du transport aérien sont largement supérieures aux capacités de l'offre, quoi qu'on puisse en penser par ailleurs.

[Jeff Van Planet]

Pauvre Nombrilist, tu ne comprendras jamais rien à l'économie. Personne ne résiste à une perspective d'encaisser 50 ans de dividendes one shot. En raisonnant à l'envers, personne ne prends jamais une décision (celle de ne pas vendre en l'occurrence) avec un "pay-back" de 50 ans.

Pourtant, quand tu investis, c'est rarement pour avoir un dividende qui vaille plus de 3% de ton investissement. Avec un raisonnement comme le tiens, personne n'investirait jamais dans rien.

Bien sûr que les gens investissent car ces 3% par ans sont en plus du capital. Ces 3% te permettent de ne pas consommer ce capital, autrement dit te permette de ne as dépenser ce capital tout en dépensant les dividendes. Ou en les plaçant eux aussi selon.

Là tu as certainement pensé que dans ce cas l'état ferait mieux de ne pas vendre pour ne pas consommer son capital, mais encore une fois moi ça ne me choque pas car une boite commerciale n'a rien à faire dans les mains de l'état. Les deux tiers des revenus d'ADP c'est le duty free, l'état n'a pas à avoir de centre commerciaux.

[Jeff Van Planet]

C'est vrai que parier sur le transport aérien sur 50 ans c'est assez couillu, surtout que les plus virulents opposants à la privatisation sont aussi ceux qui réclament à corps et à cris la limitation dudit trafic (voire sa fin pour les plus extrémistes). Si c'est pas une grosse contradiction je sais pas ce que c'est.

fichtre! j'avais même pas fais le rapprochement!