Ascoval, Alcatel, Alstom, etc. : l’industrie en plans

[Jeff Van Planet]

faut voir combien peuvent être absorbés dans notre période de croissance.

[Nombrilist]

en réduisant le coûts des produits français et en faisant payer la différence aux produits importés. ça fait au bas mot 10 ans qu'on en parle de la TVA sociale, le concept devrait être connu de tous.

Oui oui, le concept je connais bien. Mais moi je voudrais un exemple chiffré.

[Jeff Van Planet]

@Nombrilist

Voici des données brutes:



La part en bleu claire, tu l'exportes car tu l'inclus dans le prix, et les produits étrangers ne la payent pas. En gros sur 100€ il y a 15.7 qui vont à ça. Mais que sur les produits français.

d'après la banque mondial LA part des importations dans le pib est de 32.1%. Autrement dit 67.9% du pib payent ces 15.7%. Avec une simple preuve par trois on en conclu que ces "deux tiers" de production française dans le pib paye ~23.12% pendant que le tier restant n'en paye rien.

Tout en gardant le 15.7% sur le total du PIB, on pourrait diminuer la proportion de 23.12% à 0 qui est de toutes évidences un problème.

[Papibilou]

Il serait bon selon moi :
1 de réfléchir un peu plus à l'avantage que représenterait une TVA sociale. Moins de charges sociales directes, donc une meilleure compétitivité à l'extérieur même si ça signifie une augmentation des prix à l'intérieur au moins pour les produits importés. Et on pourrait revoir à la baisse le CICE ce qui améliorerait le budget en piteux état depuis que Macron fait plus de politique que d'économie ( ou d'économies )
2 de créer un organisme de veille chargé d'analyser les résultats des plus grosses industries françaises et permettre d'engager un dialogue avec les entreprises qui donnent des signes de faiblesse avant qu'elles ne s' écroulent.

[Jeff Van Planet]

le premier point n'est pas un problème puisque le CICE n'existe heureusement plus.

Le deuxième je m'en méfie.

[Nombrilist]

@Jeff Van Planet ,merci pour ces données, mais je parlais des pneus. De combien de % faudrait-il augmenter la TVA pour les rendre compétitifs sur le marché intérieur par rapport aux importations?

[Jeff Van Planet]

J'ai entendu aux infos que les Michelin étaient à 130€ et les importés à 100.
Autrement dit 30€ de charges sociales sur le français et 0 sur l'importé. Rappelles toi: 23.12% de social sur le français et 0 sur l'autre.
si tu les passes tout deux à 15.7% les prix deviennent identiques.

[Papibilou]

le premier point n'est pas un problème puisque le CICE n'existe heureusement plus.

Le deuxième je m'en méfie.

Vous avez raison, mais le système d'exonération qui a remplacé le CICE coûte à peu près aussi cher.
Quant à l'organisme que j'imagine , il n'aurait qu'un pouvoir d'analyse et de propositions. Il pourrait être au niveau régional voire départemental. Ce qui m'ennuie dans les fermetures successives que l'on déplore est qu'il semble que ce soit toujours une surprise pour les pouvoirs publics, voire une surprise pour les syndicats (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'aimerais que les syndicats développent des compétences d'analyse économique qui leur permettraient d'alerter les salariés sur les difficultés rencontrées par l'entreprise).

[Jeff Van Planet]

@Papibilou
<<Vous avez raison, mais le système d'exonération qui a remplacé le CICE coûte à peu près aussi cher.>>

on a déjà eu cette conversation à peu près autant de fois qu'il n'y a d'épisodes dans la petite maison dans la praire: une baisse d'impôts n'est pas un coût. Ce que l'étant ne prends pas au peuple n'est pas un don qui coûte à l'état.

[Papibilou]

@Papibilou
<<Vous avez raison, mais le système d'exonération qui a remplacé le CICE coûte à peu près aussi cher.>>

on a déjà eu cette conversation à peu près autant de fois qu'il n'y a d'épisodes dans la petite maison dans la praire: une baisse d'impôts n'est pas un coût. Ce que l'étant ne prends pas au peuple n'est pas un don qui coûte à l'état.

Je me bats l'oeil de la sémantique. Si je vous prends 100 euros puis que je vous les redonne vous aurez du mal à me prouver que ce serait différent si je vous les laissais. Et en plus ce n'est pas vraiment ce qui peut faire progresser le débat.

[Nombrilist]

Dans le monde de @Jeff Van Planet , les réductions d'impôt n'existent pas.

[Jeff Van Planet]

@Papibilou
<<Vous avez raison, mais le système d'exonération qui a remplacé le CICE coûte à peu près aussi cher.>>

on a déjà eu cette conversation à peu près autant de fois qu'il n'y a d'épisodes dans la petite maison dans la praire: une baisse d'impôts n'est pas un coût. Ce que l'étant ne prends pas au peuple n'est pas un don qui coûte à l'état.

Je me bats l'oeil de la sémantique. Si je vous prends 100 euros puis que je vous les redonne vous aurez du mal à me prouver que ce serait différent si je vous les laissais. Et en plus ce n'est pas vraiment ce qui peut faire progresser le débat.

ça c'est dans votre monde théorique, car en réalité ce qui se passe c'est qu'hier je vous ai pris 100€, aujourd'hui je ne vous les prends pas et je vous fais croire que vous m'êtes redevable des 100€ que je vous donne. Alors qu'en réalité je ne vous donne rien du tout je ne vous prends tout simplement pas ce qui est déjà à vous.

[Jeff Van Planet]

Dans le monde de @Jeff Van Planet , les réductions d'impôt n'existent pas.

merci pour ton ad hominem.

[Papibilou]

ça c'est dans votre monde théorique, car en réalité ce qui se passe c'est qu'hier je vous ai pris 100€, aujourd'hui je ne vous les prends pas et je vous fais croire que vous m'êtes redevable des 100€ que je vous donne. Alors qu'en réalité je ne vous donne rien du tout je ne vous prends tout simplement pas ce qui est déjà à vous.

Eh bien ! votre conception pratique m'a bien amusé, c'est déjà pas mal. Vous auriez même du rajouter " et inversement", ça aurait été encore plus clair !

[Nombrilist]

Dans le monde de @Jeff Van Planet , les réductions d'impôt n'existent pas.

merci pour ton ad hominem.

Tu viens bien de nous expliquer qu'une réduction d'impôt, ça n'existe pas. Je n'allais pas citer @pierre30