Petit cours de pipoconomie à l’usage des citoyens français

[Hector]

Petit cours de pipoconomie à l’usage des citoyens français

30 janv. 2019, 08:30:26

Au détour d’émissions télévisuelles que le bon sens et le temps limité d’un homme de bien commandent de ne pas regarder trop longtemps, trop souvent et en les prenant trop au sérieux, o…






Contrepoints ne peut exister sans vos dons


FAIRE UN DON








Thomas Porcher sur France culture



Au détour d’émissions télévisuelles que le bon sens et le temps limité d’un homme de bien commandent de ne pas regarder trop longtemps, trop souvent et en les prenant trop au sérieux, on découvre parfois de magnifiques pépites-par-inadvertance (c’est-à-dire des âneries qui deviennent des pépites par la puissance de l’imbécillité ainsi convoquée).


Cette fois-ci, la pépite se révèle en tombant sur une déclaration de Thomas Porcher dans une émission sans grand intérêt d’une chaîne publique en déroute intellectuelle depuis très longtemps. L’aimable olibrius poilu, se qualifiant lui-même d’économiste atterré, nous explique doctement et avec pour lui — et malheureusement — toute l’attention de la brochette de starlettes du plateau, que, je cite sans même caricaturer, « on n’hérite pas de la dette mais d’un patrimoine public qui est aujourd’hui encore supérieur à la dette ».

"On hérite pas de la dette mais d'un patrimoine public qui est aujourd'hui encore supérieur à la dette." @PorcherThomas #ONPC pic.twitter.com/b2AdZIpIgG


— On n'est pas couché (@ONPCofficiel) January 19, 2019

Bien évidemment, c’est une ânerie à plusieurs niveaux.





Sur le plan factuel, force est de constater que c’est évidemment faux, comme le montre Vincent Bénard, dans un fil twitter qu’il lui a consacré, avec l’étude du bilan annuel fourni par l’État que notre économiste devrait compulser fiévreusement entre deux petits fours de plateau télé.

(...)

Article complet sur https://www.contrepoints.org/2019/01/30 ... s-francais

J'ai eu une faiblesse pour cet article de ce journal extrémiste (selon Yakiv) qu'est Contrepoints.org

[Baltorupec]

J'ai l'impression que l'auteur a une courte vue, des pays avec des idéologies économiques très différentes se sont tous retrouvés surendettés, les états unis ont eux aussi une dette à auteur de 100 % du PIB, et pourtant ce n'est pas vraiment l'état providence qui y domine. De même le royaume uni est très endetté aussi. Et cela ne regroupe que la dette publique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... e_publique

A mon sens on est face à une crise de la croissance, notamment parce que toute nos sociétés sont basées sur la consommation de ressources fossiles limitées, et l'on a dépassé le pic de production depuis quelques années, avec en plus une explosion de la demande. Bref, je doute qu'il y ait une porte de sortie.

[El Fredo]

Porcher c'est le gars qui dit que la dépense publique ne fait pas partie du PIB. Zéro crédibilité.

[wesker]

Je m'interroge sur le caractère de science que l'on attribue à l'économie qui relève, selon moi, davantage de la psychologie des acteurs économiques qui prennent des décisions.

Une science se fonde sur des analyses, des observations, des résultats, et les économistes ne furent pas en capacité d'anticiper la crise que nous avons vécu, pas davantage qu'ils n'eurent de compétences à évaluer les capacités budgétaires et d'endettement d'Etats, alors il est légitime, naturellement de connaître les diverses écoles de pensée, en matière économique mais il est essentiel de se souvenir que leurs auteurs vécurent dans un monde bien différent.

[Jeff Van Planet]

<<Je m'interroge sur le caractère de science que l'on attribue à l'économie qui relève, selon moi, davantage de la psychologie des acteurs économiques qui prennent des décisions.>>

L'économie est une science car elle utilise la méthode scientifique. Les économiste se basent sur des faits, des observations, des analyses.

En ce qui concerne la crise, tu serais en train de dire que parce que mon médecin n'a pas vu venir ma grippe alors la médecine n'est pas une science? La vérité est que l'économie est trop souvent surpassée et ignorée par la politique qui n'est ni plus ni moins qu'une religion. C'est d'ailleurs l'origine de la crise et l’origine de la prochaine bulle spéculative.


Bref, dire que l'économie n'est pas une science relève de l'ignorance qui ne peut provenir que d'une chose: ne pas avoir lu quoi que ce soit sur l'économie, autrement dit ne pas confronter ses hypothèses à la réalité... mais j'y pense c'est contradictoire ça non?

[Nombrilist]

<<Je m'interroge sur le caractère de science que l'on attribue à l'économie qui relève, selon moi, davantage de la psychologie des acteurs économiques qui prennent des décisions.>>

L'économie est une science car elle utilise la méthode scientifique. Les économiste se basent sur des faits, des observations, des analyses.

En ce qui concerne la crise, tu serais en train de dire que parce que mon médecin n'a pas vu venir ma grippe alors la médecine n'est pas une science?

Plusieurs erreurs dans ce raisonnement. Primo le médecin ne fait pas de la science. Il n'est pas chercheur. Secundo, même si il était chercheur, une personne ne représente jamais que son propre avis, et pas forcément la bonne interprétation des faits. De plus, même les observations en économie sont sujets à débats. Tandis que les observations en vraie science sont en général objectives. Elles sont rarement remis en cause (leur interprétation, c'est une autre histoire). Enfin, les chercheurs en épidémiologie savent très bien prédire les épisodes de grippe et sont même capables de dire quelles souches vont frapper et quand (d'où l'efficacité pas trop mauvaise du vaccin qui est fabriqué bien avant l'apparition de l'épidémie). Pour moi, l'économie n'est pas une vraie science non plus.

[Jeff Van Planet]

Mais l'économie est une vraie science, contrairement à ce que les croyant de la religion politique croient (tautologie gratuite)

Les observations économiques sont sujets à débats? les quels? des exemples sont ici nécessaires.

[Heleth]

L'économie c'est comme la chimie. On mélange les ingrédients et on obtient le produit final selon un certain rendement. Que sont devenus les pourcentages de réactifs manquants ? La plupart du temps on ne sait pas : non réactivité, réaction parasite, dégradation due au chauffage, etc ...
Refaite la même manip le lendemain et le rendement change. Là non plus vous savez pas pourquoi. Donc au final vous prenez la moyenne de vos rendements pour savoir si une réaction marche bien ... ou pas.

On est loin de la rigueur froide des mathématiques mais la chimie et l'économie sont des sciences oui.

[wesker]

Le problème Heleth est qu'on applique, à chaque fois, les mêmes recettes et on espère des résultats différents. Ce que je propose est, sans promouvoir des modèles dont l'histoire nous a enseigné les impasses auxquelles ils conduisent, de modifier la teneur des politiques, considérant qu'aucune politique, tant austéritaire que d'investissement ne doit être figé dans le marbre. Des ajustements, conjoncturels sont parfois nécessaires, des assouplissements également, même si, lorsqu'on se soumets aux suffrages des citoyens on s'engage sur une orientation.

[Papibilou]

Winston Churchill disait: posez une question à 2 économistes, et vous obtiendrez systématiquement 2 réponses différentes, sauf si l'un d'eux est Keynes, car en ce cas vous en obtiendrez 3.

[johanono]

Je ne connais pas spécialement l'auteur du texte. Je veux bien admettre que l'économie ne soit pas une science exacte (puisque c'est une science humaine). Mais quand même... L'auteur du texte ne fait que rappeler quelques principes de bon sens, quelques vérités difficiles à contester.

Le plus gros de nos dépenses publiques correspond à des dépenses de fonctionnement et de protection sociale. La dette publique ne correspond donc que très peu à un supposé patrimoine dont hériteraient nos enfants.

[Papibilou]

Un article qui remet les chiffres en place:
https://www.lesechos.fr/01/11/2018/lese ... ix-ans.htm
Qui dit la vérité Porcher ou les échos? Suite à la prochaine estimation.

[Jeff Van Planet]

<<Le problème Heleth est qu'on applique, à chaque fois, les mêmes recettes et on espère des résultats différents.>> ça mon cher @wesker c'est la politique pas l'économie.

[wesker]

Papibilou

Citer churchill a, toujours un petit effet, mais connaître la réalité et son histoire peut, parfois minorer cet enthousiasme. Connais tu vraiment l'histoire de ce personnage britannique ?

[Jeff Van Planet]

OSEF des personnes quand on cite une phrase. Connaître toute l'histoire d'une personne ne change rien à sa phrase. Par exemple Hitler a un jour dit "il fait chaud ici" est-ce que, connaissant l'histoire du personnage, cette phrase devient-elle fausse? Non.