Et ouvert sur le conseil de @politicien.
Ça, effectivement, je comprends que ça rebute sur le principe.Nombrilist a écrit : ↑11 nov. 2018, 20:58:411 - où va l'argent => pour moi il devrait intégralement aller dans le financement du public. Un impôt, une taxe ou une amende n'a pas vocation à aller dans la poche d'un actionnaire.
Cela dit, on ne pourra jamais complètement l'éviter, je m'explique. Si on s'intéresse non pas à la gestion mais à la fabrication des autoroutes, qui fait-on bosser ? Ce ne sont pas des fonctionnaires mais des entreprises privées du BTP, avec les actionnaires qui vont avec. Donc c'est bien de l'argent public qui va pour une partie financer des actionnaires du privé. Peut-on vraiment l'éviter ? Peut-être en partant du principe que désormais, tous ceux qui vont fabriquer des autoroutes seront des fonctionnaires... Est-ce "raisonnable" ? Je ne pense pas.
J'aurais sans doute du mal à expliquer exactement pourquoi mais j'ai l'impression qu'on ne peut pas faire "d'une pierre deux coups". Ou pour reprendre l'exemple de la collecte des amendes, si on embauche des fonctionnaires pour le faire, c'est parce qu'on considère que c'est peut-être plus efficace, plus éthique, plus juste, plus logique, mais ça ne peut pas être pour améliorer les conditions de travail des salariés, car pour le coup, je ne pense pas non plus qu'il soit juste que les contribuables paient en partie pour parfaire les conditions de travail de ceux qui leur fournissent les services publics.Nombrilist a écrit : ↑11 nov. 2018, 20:58:412 - les conditions de travail (y compris le salaire) => le public n'ayant pas vocation à faire du bénéfice, à périmètre égal, les salaires sont plus élevés. J'ai illustré avec l'exemple de la maison de retraite la différence que ça peut faire.