Réforme des retraites : Bientôt une unification des régimes de retraite ?

[johanono]

Et que disait Édouard Philippe ?

[Jeff Van Planet]

Petite parenthèse pour signaler que cette réforme n'a plus de sens pour moi et que je m'en suis désintéressé. En effet le point ne sert plus à rien alors autant ne pas la faire. Ou alors dans un future plus ou moins lointain un gouvernement va profiter de cette réforme pour en faire une qui fera que le point aura un sens et on aura enfin un système par répartition.

[wesker]

Et que disait Édouard Philippe ?

https://www.nouvelobs.com/politique/202 ... -49-3.html

[Papibilou]

Dommage, j'ai croisé le député de ma circonscription mais je n'ai pas eu le temps d'entamer un débat avec lui. J'aurais pourtant aimé lui poser la question suivante:

L'impôt sur le revenu est progressif car on estime que les gens qui gagnent très bien leur vie peuvent payer un pourcentage supérieur sans que cela les empêche d'avoir un niveau de vie très convenable. Ça s'appelle la solidarité.
Mais avoir un point qui coûte, pour tous, 10 euros et que ce point rapporte, pour tous, 0,55 euros ne respecte pas le même principe. En effet, les personnes aisées auront beaucoup de points et les défavorisés en auront peu. En proposant un rapport du point à 0,55 pour tous on oublie la solidarité, qui devrait nous conduire à un rapport supérieur à ces 0'55 pour, par exemple, les 20 % des retraités plus défavorisés et un rapport inférieur pour les 20% les plus favorisés.
Ou est la solidarité dans ce système ?

[signora]

Décidément papibilou cela ne va plus ... vous employez de ces mots : solidarité !
sur un autre fil vous parlez (enfin j'interprète) de courtoisie ...
Nous sommes dans un autre monde !
Je suis comme vous, je rame, je rame ...
A force de ramer, je vais peut être trouver une rive accueillante ...

[johanono]

Dommage, j'ai croisé le député de ma circonscription mais je n'ai pas eu le temps d'entamer un débat avec lui. J'aurais pourtant aimé lui poser la question suivante:

L'impôt sur le revenu est progressif car on estime que les gens qui gagnent très bien leur vie peuvent payer un pourcentage supérieur sans que cela les empêche d'avoir un niveau de vie très convenable. Ça s'appelle la solidarité.
Mais avoir un point qui coûte, pour tous, 10 euros et que ce point rapporte, pour tous, 0,55 euros ne respecte pas le même principe. En effet, les personnes aisées auront beaucoup de points et les défavorisés en auront peu. En proposant un rapport du point à 0,55 pour tous on oublie la solidarité, qui devrait nous conduire à un rapport supérieur à ces 0'55 pour, par exemple, les 20 % des retraités plus défavorisés et un rapport inférieur pour les 20% les plus favorisés.
Ou est la solidarité dans ce système ?

Sauf erreur de ma part, les personnes aisées paieront une surtaxe qui ne leur donnera aucun droit supplémentaire.

Ceci dit, il est évident que la solidarité n'est pas le principe premier de notre système de retraite. Pour des raisons historiques, celui-ci repose sur une logique assurantielle.

[Papibilou]

Dommage, j'ai croisé le député de ma circonscription mais je n'ai pas eu le temps d'entamer un débat avec lui. J'aurais pourtant aimé lui poser la question suivante:

L'impôt sur le revenu est progressif car on estime que les gens qui gagnent très bien leur vie peuvent payer un pourcentage supérieur sans que cela les empêche d'avoir un niveau de vie très convenable. Ça s'appelle la solidarité.
Mais avoir un point qui coûte, pour tous, 10 euros et que ce point rapporte, pour tous, 0,55 euros ne respecte pas le même principe. En effet, les personnes aisées auront beaucoup de points et les défavorisés en auront peu. En proposant un rapport du point à 0,55 pour tous on oublie la solidarité, qui devrait nous conduire à un rapport supérieur à ces 0'55 pour, par exemple, les 20 % des retraités plus défavorisés et un rapport inférieur pour les 20% les plus favorisés.
Ou est la solidarité dans ce système ?

Sauf erreur de ma part, les personnes aisées paieront une surtaxe qui ne leur donnera aucun droit supplémentaire.

Ceci dit, il est évident que la solidarité n'est pas le principe premier de notre système de retraite. Pour des raisons historiques, celui-ci repose sur une logique assurantielle.

La taxe supplémentaire commencerait à 10 000 euros par mois. Elle ne sera que de 2.8% (de mémoire). Actuellement il y a déjà un plafond de cotisation (variable selon qu'il s'agisse du régime général ou de l'AGIRC ou l'ARCCO ). Et vous avez raison de souligner que c'est la logique assurantielle qui prévaut déjà. Néanmoins, je pense que lorsque l'on se lance dans une réforme qui va (peut-être) impacter toute la population pour les 50 ou 80 ans à venir, on devrait démarrer avec : quels sont les principes que je souhaite mettre en oeuvre ? Et la réponse selon moi devrait être non l'égalité mais l'équité.

[johanono]

J'avais, par le passé, suggéré une réforme radicale du système de retraites : une pension forfaitaire identique pour tous, versée à partir d'un certain âge, quelle que soit la durée de cotisation et le niveau de cotisation, et financée par l'impôt. A charge pour ceux qui veulent une meilleure pension de se constituer leur épargne personnelle.

Manifestement, cette proposition n'a pas séduit. Certains ont dit que ce serait favoriser la capitalisation (et je ne comprends toujours pas pourquoi). D'autres ont dit que ce serait injuste pour ceux qui ont beaucoup cotisé.

Manifestement, beaucoup de Français restent attachés à l'idée selon laquelle le droit à pension reste lié au fait d'avoir cotisé pendant la vie active. C'est difficile de sortir de cette logique...

[Snark]

Ils sont 51 millions d'Américains à avoir vu disparaître
en quelques mois des années d'économies. L'ampleur de la crise
est telle que tous les fonds de pensions américains ont été touchés.

Selon le Congressional Budget Office (CBO), les fonds auraient perdu au total
2 000 milliards de dollars en quinze mois (20 % de leur valeur).

https://www.lemonde.fr/la-crise-financi ... 38iUSHyJDg

Toujours favorables à la retraite par capitalisation ?

[Papibilou]

Ils sont 51 millions d'Américains à avoir vu disparaître
en quelques mois des années d'économies. L'ampleur de la crise
est telle que tous les fonds de pensions américains ont été touchés.

Selon le Congressional Budget Office (CBO), les fonds auraient perdu au total
2 000 milliards de dollars en quinze mois (20 % de leur valeur).

https://www.lemonde.fr/la-crise-financi ... 38iUSHyJDg

Toujours favorables à la retraite par capitalisation ?

Mais c'est le moment d'acheter, non ?

[El Fredo]

Ils sont 51 millions d'Américains à avoir vu disparaître
en quelques mois des années d'économies. L'ampleur de la crise
est telle que tous les fonds de pensions américains ont été touchés.

Selon le Congressional Budget Office (CBO), les fonds auraient perdu au total
2 000 milliards de dollars en quinze mois (20 % de leur valeur).

https://www.lemonde.fr/la-crise-financi ... 38iUSHyJDg

Toujours favorables à la retraite par capitalisation ?

L'ancien comme le nouveau système sont basés sur la répartition.

[Cheshire cat]

La réforme des retraites, victime du coronavirus ?
Non seulement le calendrier de la réforme est chamboulé. Mais son contenu pourrait être remis en cause.

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-d ... virus.html

Information passée quasiment inaperçue.

Finalement, cela n'a peut-être pas que des inconvénients, cette épidémie.

[Nombrilist]

Le gouvernement a eu la délicatesse de sauvegarder le débat démocratique plutôt que de passer la réforme en douce pendant l'épidémie. Je dois lui reconnaître ça.

[Hector]

Macron va profiter de la crise pour enterrer la réforme et la laisser à son successeur, qui devra avoir le moral bien trempé.

[johanono]

Macron va profiter de la crise pour enterrer la réforme et la laisser à son successeur, qui devra avoir le moral bien trempé.

J'ai peur que ça se termine comme ça, en effet. Ce faisant, le gouvernement aura réussi l'exploit de se mettre tout le monde à dos.