Réforme des retraites : Bientôt une unification des régimes de retraite ?

[Hector]

Agnès Verdier-Molinié: «Retraites: la réforme va-t-elle coûter cher?»

FIGAROVOX/TRIBUNE - Les concessions accordées pour sauver le projet de loi sur les retraites pourraient se révéler plus onéreuses que les économies escomptées, juge la directrice de la Fondation Ifrap.
Par Agnès Verdier-Molinié
Publié hier à 18:38, mis à jour hier à 18:38

La réforme des retraites prend mauvaise tournure pour ceux qui espéraient encore qu’elle ne finisse pas en mascarade.

Rien que le manque à gagner économique du mois de grève - que la France continue à subir de manière inadmissible - approche les 2 milliards d’euros: pertes de la SNCF, de la RATP, des commerçants, du tourisme… on atteindra bientôt le 0,1 point de PIB de 1995, voire plus.

En face, les troupes gouvernementales ne semblent pas très motivées pour garder le cap d’une réforme qui permette vraiment des économies. Le risque est donc réel que les concessions pour obtenir un compromis rapide coûtent plus cher que les économies réalisées grâce à la réforme.

L’âge pivot? Plusieurs pistes sont à l’étude, notamment celle de repousser la date de mise en place de l’âge pivot (or un report peut signifier, dans les faits, un abandon), ou de lui associer uniquement un malus temporaire sur les futures pensions.
À lire aussi : Système universel, âge d’équilibre... Tout ce que contient le projet de loi sur la réforme des retraites

Le Conseil d’orientation des retraites (COR) semble dire que dans le meilleur des cas, l’âge pivot pourrait équilibrer les comptes en 2025, permettant de réaliser 12 milliards d’économies. Mais il faudrait pour cela que l’âge pivot s’applique aux carrières longues, aux petites retraites, aux personnes en invalidité et qu’il ne soit pas temporaire. À défaut, l’âge pivot ne générera plus que 2 à 3 milliards d’économies. Un peu ridicule au regard des quelque 15 milliards de déficit.

Le régime universel par points? Concessions et compromis risquent
de générer beaucoup de désillusions. Selon nos estimations, si l’on compense intégralement les baisses de pensions des salariés du public (en revalorisant les rémunérations des enseignants, en fixant à 1985 les générations concernées au lieu de 1975, en calculant toujours les pensions des régimes spéciaux sur les six derniers mois, en permettant aux intéressés de continuer à partir beaucoup plus tôt en retraite à 56 ans ou 57 ans en moyenne, etc.), on risque de creuser chaque année le déficit de notre futur régime universel de retraite de 4 à 5 milliards à l’horizon 2037.

Or ces 4 à 5 milliards, il est déjà programmé de les dépenser en droits nouveaux, le gouvernement s’étant engagé initialement à ce que les dépenses de pensions continuent à représenter 14 % du PIB.

D’après nos estimations, porter à 1000 euros la retraite minimale
comme il a été annoncé devrait générer 1 à 2 milliards de dépenses supplémentaires par an. Pour les droits familiaux, l’enveloppe serait,
selon nos informations, à peu près constante (les droits à pension pour plus de 3 enfants seront cependant un peu moins élevés et les droits à pension pour 1 ou 2 enfants un peu plus élevés). La fusion de l’âge pivot et de l’âge d’annulation de la décote devrait être une mesure favorable, notamment pour les femmes, et représenter 2 à 3 milliards d’euros par an.

En somme, les 4 milliards d’euros par an qu’on pouvait espérer économiser sur les pensions plus avantageuses des salariés de nos services publics ont déjà été virtuellement dépensés…

Ça, c’est pour le tiroir «retraites» des dépenses publiques. En ce qui concerne les dépenses publiques en général, là encore, l’avenir n’est pas réjouissant. Les enseignants ont obtenu la garantie, après la réforme, de leur niveau de pension actuel, ce qui implique d’augmenter leur rémunération. Or c’est justement là que résidait la principale injustice en matière de retraites: si les enseignants du premier degré sont mal payés (c’est moins évident s’agissant de leurs collègues de collèges et lycées si l’on considère les comparaisons internationales), le mode de calcul actuel des pensions est en tout cas ultrafavorable pour tous les enseignants. Quelque 15 ou 20 ans de «revalorisations» déboucheront en 2037 sur 10 milliards d’euros de masse salariale en plus pour l’Éducation nationale et 5 milliards pour la Recherche. Et on n’a pas encore ajouté les dépenses supplémentaires concernant la pénibilité!

Avant même le début du bras de fer, il n’était déjà pas certain que la réforme ne soit pas plus coûteuse que de ne rien faire. Étant donné les concessions faites, et a fortiori si le gouvernement recule sur l’âge pivot, il existe un risque que la réforme creuse mécaniquement le déficit de notre système de retraites et le déficit public par le truchement des augmentations de salaire.

La promesse initiale qui voulait qu’un euro de cotisations donne droit au même niveau de pension semble s’être volatilisée. Le système sera
par points mais pas pour tous ; il sera universel mais pas vraiment…

La moindre des choses serait que l’obligation d’équilibre soit inscrite
dans la loi en y ajoutant des garde-fous essentiels: sans siphonner les réserves des travailleurs indépendants, sans augmenter les cotisations, sans déshabiller Paul pour habiller Jacques (par exemple en augmentant la part de cotisations sans droit des cadres ou en baissant le seuil de 12.000 euros par mois).

Dans les pays européens qui ne marchent pas sur la tête, les systèmes sociaux ont des obligations d’équilibre, on ne peut pas spolier les citoyens et on ne peut pas augmenter les cotisations qui pèsent sur le travail. Donc on repousse l’âge de départ. Mais ça, c’est dans les pays sensés dans lesquels les syndicats ne travaillent pas contre l’intérêt général.

Voilà 37 jours que nous subissons le blocage des grévistes… Si, par malheur, le gouvernement cédait sur la mesure d’âge, nous aurions 20 milliards de déficit en plus.

L'objectif de cette réforme semble donc largement manqué.

[johanono]

Ce recul du gouvernement sur l'âge pivot était prévisible, et même nécessaire, pour ne pas mélanger le paramétrique et le systémique.

La question à poser est : le gouvernement avait-il depuis longtemps prévu d'annoncer d'abord le maintien de l'âge pivot, puis le retrait de cette mesure, histoire de montrer qu'il écoute les partenaires sociaux, ou bien y a-t-il eu un changement d'avis récent ?

[Hector]

Tu dois trouver la réponse dans les pages précédentes. Le mois dernier, Macron et Philippe ont pris cette décision de la présenter dans le projet de loi, je pense que c'était une décision tactique.

[Jeff Van Planet]

Possible que ce soit tactique.

Mais je suis d'accord avec le camarade Johanono: l'age pivot qui est purement paramétrique n'avait rien à faire dans cette réforme systémique.

Mais bon, au final on aura pas de réforme systémique (vu que le point ne peut descendre) il n'en est qu'une réforme qui n'aura aucun autre mérite que d'avoir simplifier la jungle des régimes spéciaux. Si on voit le verre à moitié plein on dira que c'est déjà ça de gagner si on voit le verre à moitié vide on peut se dire qu'on a raté une belle occasion de faire une réforme systémique de fond comme il l'ont fait il y a 20 ans en Suède.
Bref comme on ne sauve pas le système par répartition autant abandonné le projet.

[les orteils]

"En somme, les 4 milliards d’euros par an qu’on pouvait espérer économiser sur les pensions plus avantageuses des salariés de nos services publics ont déjà été virtuellement dépensés…"

Ce n'est que justice. Et puis les estimations de l'IFRAP...ne sont que des estimations... d'un lobby ultralibéral.

[politicien]

Laurent Berger au JDD : "Le retrait de l'âge pivot, c'est une victoire pour tous les salariés"

Dans le JDD, le secrétaire général de la CFDT Laurent Berger appelle les ­partenaires sociaux à s’engager pour garantir l'équilibre financier du système des retraites après l'annonce, par le Premier ministre Edouard Philippe, du retrait de l'âge pivot.

Edouard Philippe s'est dit samedi "disposé à retirer", sous conditions, l'âge pivot de 64 ans du projet de réforme des retraites dans un courrier aux partenaires sociaux. Un geste bien accueilli par Laurent Berger, le secrétaire général de la CFDT qui explique dans JDD : ­"Maintenant, le travail ­commence." "On n'est pas dans un combat de coqs et c'est loin d'être la fin du film, explique encore le leader syndical qui appelle les autres syndicats à trouver une meilleure solution pour garantir l'équilibre financier du futur régime universel.

Le Premier ministre a annoncé samedi le retrait de l'âge pivot à 64 ans du projet de loi. Êtes-vous satisfait?
Je m'en réjouis, et c'est grâce à ­l'action de la CFDT. Nous ­voulions que le gouvernement retire ce point de désaccord profond que nous avions : l'âge pivot. Il ne ­figurera plus dans le projet de loi présenté en Conseil des ministres le 24 janvier. C'est une victoire pour tous les salariés, qui devaient ­travailler plus longtemps à ­partir de 2022 à cause d’une mesure injuste.

Pour la CFDT, le retrait de l'âge pivot est une victoire, mais c'est aussi une part de risque

(...)

https://www.lejdd.fr/Politique/laurent- ... es-3942514

[Papibilou]

Au final, qu'est-ce qui change:
- des points au lieu de trimestres
- la prise en compte de la vie professionnelle au lieu de 25 ans ou 6 mois pour la fonction publique.
- des ajustements à la marge pour de nombreuses professions
- une augmentation du coût global des retraites qui nécessitera un jour ou l'autre de passer à 65 puis 67 ans comme les autres pays européens.

Tout ça pour ça !!!!

Si je regarde les 4 réformes suivantes:
- changement du statut SNCF
- suppression de l'ISF
- réforme de l'assurance chômage
- réforme des retraites
au moins 2 d'entre elles sont largement ratées. Décidément les présidents se suivent et se ressemblent. Pourvu que nous n'ayons pas que celui ci et MLP au second tour en 2022 !!!

[politicien]

Mais avec toute ces concessions, est-ce que le régime va être à l'équilibre financièrement ?

[Nombrilist]

ça dépend de si on continue à diminuer les impôts ou pas.

[artragis]

- une augmentation du coût global des retraites qui nécessitera un jour ou l'autre de passer à 65 puis 67 ans comme les autres pays européens.

tu peux me dire comment tu en arrives à cette conclusion? les trois points précédents (+ l'universalité, car finalement c'est le gros changement de philosophie) ont plutôt tendance à baisser le "coût" global des retraites.

au moins 2 d'entre elles sont largement ratées. Décidément les présidents se suivent et se ressemblent. Pourvu que nous n'ayons pas que celui ci et MLP au second tour en 2022 !!!

qu'entends-tu par "ratées"? le statut des cheminots SNCF est définitivement mis en fin de vie, l'ISF n'existe vraiment plus, l'assurance chômage a réduit ses prestations, et le régime des retraites (qui n'est pas encore changé, c'est en discussion, je rappelle) deviendra universel et à point comme le désirait le président. Du coup en quoi c'est raté?

[johanono]

ça dépend de si on continue à diminuer les impôts ou pas.

La pression fiscale n'a jamais été aussi forte en France. Non, on ne diminue pas les impôts en France.

[johanono]

Au final, qu'est-ce qui change:
- des points au lieu de trimestres
- la prise en compte de la vie professionnelle au lieu de 25 ans ou 6 mois pour la fonction publique.
- des ajustements à la marge pour de nombreuses professions
- une augmentation du coût global des retraites qui nécessitera un jour ou l'autre de passer à 65 puis 67 ans comme les autres pays européens.

Tout ça pour ça !!!!

En effet, on peut dire ça : tout ça pour ça... Pour moi, la finalité de cette réforme était de faire en sorte que toutes les corporations soient logées à la même enseigne.

Points ou trimestres, c'est un peu plus secondaire, sauf à jouer sur l'idée que la valeur du point peut varier, et les pensions également.

Dès lors que de nombreuses corporations conservent leurs spécificités et que des garanties sont offertes sur le niveau des pensions, cette grande réforme perd de son intérêt...

Dans ces conditions, il valait mieux aller au plus simple, au plus indispensable, c'est-à-dire cibler les régimes spéciaux de la SNCF et de la RATP.

Si je regarde les 4 réformes suivantes:
- changement du statut SNCF
- suppression de l'ISF
- réforme de l'assurance chômage
- réforme des retraites
au moins 2 d'entre elles sont largement ratées. Décidément les présidents se suivent et se ressemblent. Pourvu que nous n'ayons pas que celui ci et MLP au second tour en 2022 !!!

C'est toujours comme ça en France. Dès qu'on veut faire une grande réforme, on menace de nombreux privilèges catégoriels. Les corporations concernées savent se faire entendre, et le gouvernement se retrouve obligé de bricoler tout un tas d'exceptions, de dérogations, faisant perdre une grande partie de son intérêt à la réforme.

[artragis]

Heu les impôts diminuent bel et bien. La collecte globale a augmenté principalement du fait de l'augmentation des moyens de personnes qui paient les impôts les plus rentables. Si tu augmentes le pouvoir d'achat, tu augmentes la collecte de TVA par exemple.

[johanono]

Non. Le taux de prélèvements obligatoires est au plus haut historique dans notre pays. La France est aussi le pays qui consacre le plus gros effort en pourcentage du PIB pour financer les retraites. Ceux qui fantasment sur des recettes supplémentaires veulent en réalité augmenter le niveau général des prélèvements obligatoires, qui se trouve pourtant déjà à un niveau record : qu'ils l'assument clairement.

[Hector]

Au final, qu'est-ce qui change:
- des points au lieu de trimestres
- la prise en compte de la vie professionnelle au lieu de 25 ans ou 6 mois pour la fonction publique.
- des ajustements à la marge pour de nombreuses professions
- une augmentation du coût global des retraites qui nécessitera un jour ou l'autre de passer à 65 puis 67 ans comme les autres pays européens.

Tout ça pour ça !!!!

Si je regarde les 4 réformes suivantes:
- changement du statut SNCF
- suppression de l'ISF
- réforme de l'assurance chômage
- réforme des retraites
au moins 2 d'entre elles sont largement ratées. Décidément les présidents se suivent et se ressemblent. Pourvu que nous n'ayons pas que celui ci et MLP au second tour en 2022 !!!

Lesquelles ?