Macron confirme la suppression de la taxe d’habitation pour tous en 2020

[Papibilou]

3 Quand on supprime la taxe d'habitation ( le fil dont on parle ) par exemple ca vous semble signifier demander plus d'argent au contribuable ?

sur ce point précis c'est indéniable, mais si on prend du recule et qu'on mets les choses en perspectives, alors...

Alors ... ?

alors ça:

Je vais supposer, en l'absence d infos sur ce que l'on mesure, que le pourcentage de votre graphique ne représente pas le pourcentage de gras dans les saucisses !
Je suppose donc qu'il s'agit de la progression des prélèvements. Mais si vous ajoutez 310 milliards pour les retraites. ( zut on vit plus longtemps ! Et du coup il y a beaucoup plus de retraités ! ) à 200 milliards pour la santé ( c'est d'ailleurs peut-être pour ça que l'on vit plus longtemps ) etc vous mêlez les dépenses sociales, et les budgets de l'état et des collectivités locales, en regrettant le recul des services publics. Alors que ce sont les dépenses sociales qui ont cru de manière importante. Faut-il le regretter ?

[signora]

Mais si vous ajoutez 310 milliards pour les retraites. ( zut on vit plus longtemps ! Et du coup il y a beaucoup plus de retraités ! ) à 200 milliards pour la santé ( c'est d'ailleurs peut-être pour ça que l'on vit plus longtemps )

[wesker]

Johanono...Tu as raison, la protection sociale a un coût important, tout comme l'Education. Mais as tu pris en compte le coût de l'ignorance ou de l'absence de protection sociale ? Sais tu pourquoi cette dernière a ses vertus y compris en période de crise ? Si elle est maintenue, elle a, aussi pour effet de garantir une certaine cohésion sociale que les friqués, bourgeois des beaux quartiers souhaitent pouvoir conserver. S'y refuser les obligerait à se doter de polices privés et nous n'avons pas, pas encore, cette culture dans notre pays.

[Hector]

L'impôt est effectivement prélevé pour assurer le financement de services publics, dans le souci de l'intérêt général et exige que la gestion de l'argent public soit saine et réponde à des objectifs bien précis qui ne consiste pas à laisser les voyous s'extraire de l'impôt ou les avides cultiver leurs addictions malsaines.

Cependant, il est clair aujourd'hui qu'il y a de trop nombreux prélèvements, qui pénalisent l'activité économique, est illisible pour nombre de contribuables et n'apportent pas satisfaction en terme d'efficacité budgétaire. C'est l'idée des grandes réformes fiscales promises durant les campagnes mais jamais réellement mise en oeuvre.

L'intérêt général est aussi d'avoir un pays bien géré, avec des budgets à l'équilibre, des infrastructures et des services de bonne qualité. La France est le pays de l'OCDE et le pays de l'UE où les prélèvements obligatoires sont les plus hauts, la dépense publique la plus haute et avec un constat que les infrastructures sont en mauvais état et vieillissent, et où les services publics ne sont pas de bonne qualité.
Moi, les réformes fiscales ne m'intéressent pas de manière prioritaire. Je préférerais une politique de maîtrise de la dépense publique et d'amélioration des services publics, c'est plus urgent.

[johanono]

@Jeff Van Planet : on en a déjà parlé, je crois... Les Danois, et d'autres, sont peut-être plus civilisés que les Français. Peut-être que, pour leur santé, ils consomment un peu moins de médicaments, et ont un peu moins que les Français l'habitude de se mettre en arrêt-maladie pour tout et n'importe quoi. A l'école, peut-être que les élèves danois sont plus disciplinés que les nôtres, et qu'un prof peut faire tranquillement cours à 35 élèves là où un prof français n'arrive pas à faire cours à 25 élèves. Peut-être que les Danois ont une conscience écologique plus développée, qu'ils ne jettent pas leurs déchets n'importe où, et qu'il y a besoin de moins de fonctionnaires pour ramasser les déchets. Quant aux retraités danois, ils sont moins nombreux que les retraités français en proportion de la population (car là-bas, on part en retraite plus tard), et leur niveau de vie est inférieur : donc les retraites au Danemark coûtent probablement moins cher. Et de façon générale, peut-être que les Danois, dans leur vie quotidienne, ont l'habitude de se démerder par eux-mêmes, attendent moins de leurs services publics, donc l'insatisfaction est moindre...

Tout ceci explique qu'au Danemark, on a une protection sociale plus développée qu'en France, des services publics de meilleure qualité qu'en France, pour un coût un peu moindre que ce que nous avons en France.

La conclusion qui s'impose, c'est que c'est un peu facile de dire que "notre argent est mal géré" et que "l’État nous pique notre argent". Sans doute peut-on envisager certaines réformes administratives destinées à faire des économies sans toucher à la qualité des services rendus aux Français : mais ça restera assez marginal.

En vérité, si les dépenses publiques sont si importantes en France, avec pourtant une insatisfaction quant à la qualité des services publics et au niveau des prestations sociales, c'est d'abord une affaire de mentalités, d'habitudes de vie. Et que faire contre ça ? Il est à craindre que la marge de manœuvre de nos gouvernements soit limitée, car c'est bien connu, on ne réforme pas une société par décret.

[johanono]

Johanono...Tu as raison, la protection sociale a un coût important, tout comme l'Education. Mais as tu pris en compte le coût de l'ignorance ou de l'absence de protection sociale ? Sais tu pourquoi cette dernière a ses vertus y compris en période de crise ? Si elle est maintenue, elle a, aussi pour effet de garantir une certaine cohésion sociale que les friqués, bourgeois des beaux quartiers souhaitent pouvoir conserver. S'y refuser les obligerait à se doter de polices privés et nous n'avons pas, pas encore, cette culture dans notre pays.

Mais je sais tout ça... Je dis juste que je suis agacé par le discours de ceux qui se plaignent du niveau trop élevé des prélèvements obligatoires tout en réclamant davantage de dépenses publiques, qui croient que "l'Etat nous pique notre argent", alors que l'argent des prélèvements obligatoires sert, déjà, à financer, des services publics plus fournis qu'ailleurs et une protection sociale très développée.

[Hector]

Hum, tu peux citer des noms parmi les membres du forum ? Je suis à peu près le seul (avec parfois No-Limits et Jeff Van Planet) à réclamer une baisse des dépenses publiques, sans baisses d'impôts dans un premier temps pur ma propre position. Par contre, je demande un recentrage de l'Etat sur ses missions régaliennes et une amélioration sensible de la qualité des services publics et des infrastructures. Il n'y a rien d'incompatible ni d'incohérent, je fais appel à l'intelligence et au courage, deux vertus qui me semblent un peu trop absentes du pays politique et administratif français.

[Jeff Van Planet]

@johanono personnellement je pense que si la france s'en sort moins bien que le danemark ce n'est probablement pas à cause du peuple.
Par exemple, ils n'ont pas de collectivités locales qui peuvent taxer sans rien donner en retour, ou presque rien.

Je pense que c'est bien moins simple que "c'est la faute au peuple qui est débile, l'état lui, il fait tout bien tout le temps." Je caricature mais c'est ce que tu donnes l'impression de penser.

[Hector]

C'est ce que Johanono pense. Johanono est un jacobin étatiste centralisateur souverainiste et de facto très conservateur.

[Hector]

C'est ce que Johanono pense. Johanono est un jacobin étatiste centralisateur souverainiste et de facto très conservateur.

[johanono]

@Jeff Van Planet : Il ne s'agit pas d'opposer le peuple et l'État. Car l'État, c'est nous. Il est ce que nous sommes. Si nous lui demandons beaucoup, si nous comptons sur lui pour tous les aspects de notre vie quotidienne, alors son domaine d'intervention est vaste, et il nous coûte plus cher que si nous le cantonnions à ses missions régaliennes.

@Hector : toi, tu es cohérent, tu souhaites une baisse des prélèvements obligatoires, tu souhaites aussi moins de services publics, moins de protection sociale... Mais tu sais bien que, si on met tes propositions en application, c'est la révolution, parce qu'elles ne correspondent pas du tout aux aspirations d'une majorité de Français. D'autres que toi sont moins cohérents. Je pense à @wesker, qui croit qu'il suffit de réduire le train de vie de nos élus pour assainir les finances publiques, et à @Jeff Van Planet, qui croît que l'argent de nos impôts disparaît.

[Hector]

Tu fais une interprétation abusive de mes propos, celle qui t'arrange. Je ne souhaite pas moins de services publics, je souhaite des services publics de meilleure tenu et d'un coût optimisé, et c'est très différent. Je ne souhaite pas moins de protection sociale ( assurances maladie, retraite s, etc) mais des comptes équilibrés. Là où je suis radical, c'est sur l'assistanat, qu'il faut diminuer drastiquement, et là j'établis une différence claire entre la protection sociale et l'assistanat (chômage, RSA, etc).
Perso, je me fous des crises de nerfs de la populace. Les 30 000 Gilets Jaunes devraient être en taule ou en camp de rééducation.

[Jeff Van Planet]

@johanono L'état ce n'est pas nous. En tous cas pas les gens comme moi. La france c'est avant tout des rentes. Par exemple cette grève contre la réforme des retraites déguisée en droit de retrait par les syndicats de la SNCF: c'est pour protéger leurs rentes. Les taxis qui ont utilisé la france pour se protéger du peuple en nous interdisant de pouvoir prendre nos voitures et gagner nos vies de façon totalement loyale, en nous interdisant de choisir notre service et en redant les VTC des taxis bis. des rentes. Un autre exemple: la réforme du bac: les syndicats de profs ont fait une grève et quelle était leurs principale revendication? plus de salaires! Tu vois la france c'est des rentes et en aucuns cas nous.

Mais pour répondre à ta petite phrase, je ne pense pas que tout impôt est une pure perte, je dis simplement qu'il faut être sacrément aveugle pour ne pas se rendre compte qu'en prélevant autant qu'au danemark on ait des services aussi pourris. Il y a de toutes évidence un gros problème. Et ce problème ce n'est pas nous le peuple, c'est la france qui nous a soumis à ses intérêts. Voir le premier paragraphe. Mais comme l'amour rend aveugle, tu ne peut pas le voir.
Et ne perds pas de temps avec ton "mais tu vois pas que c'est le peuple qui est de la m... qui mange des médicaments qui demande des services publics et qu'ils provoquent du désordre et qu'ils doivent se soumettre à nous la france!!!!" parce que ce petit refrain je ne l'achète pas.

[Hector]

@johanono Tu fais une interprétation abusive de mes propos, celle qui t'arrange. Je ne souhaite pas moins de services publics, je souhaite des services publics de meilleure tenu et d'un coût optimisé, et c'est très différent. Je ne souhaite pas moins de protection sociale ( assurances maladie, retraite s, etc) mais des comptes équilibrés. Là où je suis radical, c'est sur l'assistanat, qu'il faut diminuer drastiquement, et là j'établis une différence claire entre la protection sociale et l'assistanat (chômage, RSA, etc).
Perso, je me fous des crises de nerfs de la populace. Les 30 000 Gilets Jaunes devraient être en taule ou en camp de rééducation.

[Nombrilist]

Les GJ étaient 180000. De toute façon, si on t'écoutait, il n'y aurait plus personne ailleurs que dans les prisons.