Accord commercial avec le Mercosur. Un accord bénéfique pour la France ?

[Hector]

C'est que vous ne percevez pas les révolutions industrielles qui arrivent. Il n'y a pas lieu aujourd'hui de mettre un radis dans les raffineries de pétrole et la pétrochimie car la voiture électrique et la fin des plastiques arrivent. La chimie pharmaceutique crève, c'est l'heure des "biotechs". Les usines moteurs thermiques vont crever, le moteur électrique arrive. La voiture sans chauffeur arrive et derrière la voiture volante, fin des chauffeurs de taxis et peut-être des autoroutes. L'agriculture va se faire dans des fermes "verticales", et les collines creusoises retourneront à l'état de forêts (tropicales bientôt). Etc ...

[Nombrilist]

Bientôt la macrotéléportation quantique tant qu'on y est.

[johanono]

C'est que vous ne percevez pas les révolutions industrielles qui arrivent. Il n'y a pas lieu aujourd'hui de mettre un radis dans les raffineries de pétrole et la pétrochimie car la voiture électrique et la fin des plastiques arrivent. La chimie pharmaceutique crève, c'est l'heure des "biotechs". Les usines moteurs thermiques vont crever, le moteur électrique arrive. La voiture sans chauffeur arrive et derrière la voiture volante, fin des chauffeurs de taxis et peut-être des autoroutes. L'agriculture va se faire dans des fermes "verticales", et les collines creusoises retourneront à l'état de forêts (tropicales bientôt). Etc ...

Tu mélanges deux choses :

1°) La progrès technique et le changement des habitudes de consommation font que certains produits de consommation tombent en désuétude. Les entreprises qui fabriquent ces produits doivent donc se réinventer, ou péricliter. Ces dernières années, par exemple, les fabricants de magnétoscopes ou d'appareils photos argentiques ont été obligés de se réinventer, ou bien ont fait faillite (comme Kodak). Peut-être que, dans 50 ans, nous n'utiliserons plus de pétrole, et que les raffineries devront fermer (ce serait même probablement une bonne chose) : mais nous n'en sommes pas encore là.

2°) Il y a aussi le libre-échange, qui aboutit notamment à ce que nous achetions des produits importés, alors que nous les fabriquions nous-mêmes. C'est typiquement le cas de l'automobile : nous achetons toujours autant de voitures, mais nous achetons désormais très essentiellement des voitures fabriquées à l'étranger, alors que nous les fabriquions nous-mêmes jusqu'alors. Si nos usines automobiles ferment, ce n'est pas à cause d'une quelconque mutation de nos modes de vie, mais bien à cause du libre-échange qui permet cette délocalisation. Idem pour notre alimentation : jusqu'à présent, nous avons toujours autant besoin de nous alimenter, alors est-il vraiment opportun de préférer acheter de la nourriture sud-américaine à notre nourriture française ?

[Papibilou]

J'ai cru comprendre que l'inquiétude venait de 90 000 tonnes de boeuf sans doute d'Argentine. Les français selon mes estimations mangeraient 1 200 000 tonnes par an. Ce ne serait donc sans doute pas une invasion bovine d'autant que les 90 000 tonnes seraient pour toute l'UE. Je me trompe ?

[Yakiv]

Pascal Lamy aura beau nous expliquer que ce n'est pas le libre-échange qui favorise les dérives mais le capitalisme, que ce traité allait empêcher Bolsonaro de déforester l'Amazonie, que c'est notre seule chose de résister aux attaques de Trump contre l'Europe, j'ai quand même beaucoup de mal à croire qu'on tire plus d'avantages que d'inconvénients avec ce genre de traités.
Si à la rigueur on imaginait des traités favorisant des échanges de produits hautement qualitatifs (bio par exemple, pourquoi pas ?), mais là...

[Hector]

C'est que vous ne percevez pas les révolutions industrielles qui arrivent. Il n'y a pas lieu aujourd'hui de mettre un radis dans les raffineries de pétrole et la pétrochimie car la voiture électrique et la fin des plastiques arrivent. La chimie pharmaceutique crève, c'est l'heure des "biotechs". Les usines moteurs thermiques vont crever, le moteur électrique arrive. La voiture sans chauffeur arrive et derrière la voiture volante, fin des chauffeurs de taxis et peut-être des autoroutes. L'agriculture va se faire dans des fermes "verticales", et les collines creusoises retourneront à l'état de forêts (tropicales bientôt). Etc ...

Tu mélanges deux choses :

1°) La progrès technique et le changement des habitudes de consommation font que certains produits de consommation tombent en désuétude. Les entreprises qui fabriquent ces produits doivent donc se réinventer, ou péricliter. Ces dernières années, par exemple, les fabricants de magnétoscopes ou d'appareils photos argentiques ont été obligés de se réinventer, ou bien ont fait faillite (comme Kodak). Peut-être que, dans 50 ans, nous n'utiliserons plus de pétrole, et que les raffineries devront fermer (ce serait même probablement une bonne chose) : mais nous n'en sommes pas encore là.

2°) Il y a aussi le libre-échange, qui aboutit notamment à ce que nous achetions des produits importés, alors que nous les fabriquions nous-mêmes. C'est typiquement le cas de l'automobile : nous achetons toujours autant de voitures, mais nous achetons désormais très essentiellement des voitures fabriquées à l'étranger, alors que nous les fabriquions nous-mêmes jusqu'alors. Si nos usines automobiles ferment, ce n'est pas à cause d'une quelconque mutation de nos modes de vie, mais bien à cause du libre-échange qui permet cette délocalisation. Idem pour notre alimentation : jusqu'à présent, nous avons toujours autant besoin de nous alimenter, alors est-il vraiment opportun de préférer acheter de la nourriture sud-américaine à notre nourriture française ?

Le libre-échangisme est selon moi consubstantiel du progrès technique et du développement en général. Les pays qui ferment leurs frontières périclitent et ceux qui font du libéralisme et du libre-échangisme prospèrent. Il suffit de prendre la carte du monde pour s'en convaincre. Je ne mélange donc rien.

[Hector]

J'ai cru comprendre que l'inquiétude venait de 90 000 tonnes de boeuf sans doute d'Argentine. Les français selon mes estimations mangeraient 1 200 000 tonnes par an. Ce ne serait donc sans doute pas une invasion bovine d'autant que les 90 000 tonnes seraient pour toute l'UE. Je me trompe ?

Le plus grand danger de l'éleveur français n'est pas l'Argentine, c'est le consommateur français qui diminue son absorption de viande rouge.

[Nombrilist]

J'ai cru comprendre que l'inquiétude venait de 90 000 tonnes de boeuf sans doute d'Argentine. Les français selon mes estimations mangeraient 1 200 000 tonnes par an. Ce ne serait donc sans doute pas une invasion bovine d'autant que les 90 000 tonnes seraient pour toute l'UE. Je me trompe ?

Les 90 000 tonnes seraient pour ceux qui paient le plus. Donc France, Bénélux et Allemagne. 90000 c'est 8% de 1200000. ça bouffe une sacrée marge quand même.

[johanono]

C'est que vous ne percevez pas les révolutions industrielles qui arrivent. Il n'y a pas lieu aujourd'hui de mettre un radis dans les raffineries de pétrole et la pétrochimie car la voiture électrique et la fin des plastiques arrivent. La chimie pharmaceutique crève, c'est l'heure des "biotechs". Les usines moteurs thermiques vont crever, le moteur électrique arrive. La voiture sans chauffeur arrive et derrière la voiture volante, fin des chauffeurs de taxis et peut-être des autoroutes. L'agriculture va se faire dans des fermes "verticales", et les collines creusoises retourneront à l'état de forêts (tropicales bientôt). Etc ...

Tu mélanges deux choses :

1°) La progrès technique et le changement des habitudes de consommation font que certains produits de consommation tombent en désuétude. Les entreprises qui fabriquent ces produits doivent donc se réinventer, ou péricliter. Ces dernières années, par exemple, les fabricants de magnétoscopes ou d'appareils photos argentiques ont été obligés de se réinventer, ou bien ont fait faillite (comme Kodak). Peut-être que, dans 50 ans, nous n'utiliserons plus de pétrole, et que les raffineries devront fermer (ce serait même probablement une bonne chose) : mais nous n'en sommes pas encore là.

2°) Il y a aussi le libre-échange, qui aboutit notamment à ce que nous achetions des produits importés, alors que nous les fabriquions nous-mêmes. C'est typiquement le cas de l'automobile : nous achetons toujours autant de voitures, mais nous achetons désormais très essentiellement des voitures fabriquées à l'étranger, alors que nous les fabriquions nous-mêmes jusqu'alors. Si nos usines automobiles ferment, ce n'est pas à cause d'une quelconque mutation de nos modes de vie, mais bien à cause du libre-échange qui permet cette délocalisation. Idem pour notre alimentation : jusqu'à présent, nous avons toujours autant besoin de nous alimenter, alors est-il vraiment opportun de préférer acheter de la nourriture sud-américaine à notre nourriture française ?

Le libre-échangisme est selon moi consubstantiel du progrès technique et du développement en général. Les pays qui ferment leurs frontières périclitent et ceux qui font du libéralisme et du libre-échangisme prospèrent. Il suffit de prendre la carte du monde pour s'en convaincre. Je ne mélange donc rien.

Historiquement, les choses ne se passent pas comme tu le prétends.

Par exemple, la France connut un développement économique à la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle à une période où elle pratiquait le protectionnisme. A cette époque là, elle connut aussi l'auto-suffisance alimentaire (et oui, contrairement à une idée reçue, la France n'a pas attendu la Politique agricole commune pour atteindre l'auto-suffisance alimentaire).

Le libre-échange peut être valable entre pays partageant à peu près les mêmes normes environnementales et sociales. Sinon, il est déséquilibré. Il est dommage que des gens qui se disent libéraux oublient cela.

Au surplus, à une époque où on parle de nécessaire réduction de notre empreinte écologique, quel est l'intérêt de faire venir de la viande d'Amérique du Sud que nous pouvons produire chez nous ?

[wesker]

Les rêveries d'Hector.

Et, un jour, aussi un monde sans incompétents qui gèrent et coulent des boites parce que les véritables entrepreneurs confondent leurs intérêts et leurs réalités avec celles de ces managers.

[johanono]

Pendant qu'on parle de François de Rugy, le combat contre l'accord commercial avec les pays du MERCOSUR continue :

À leur tour, les agriculteurs belges dénoncent l'accord UE-Mercosur

Les tracteurs ont investi le quartier européen, ce jeudi à Bruxelles. Après les Irlandais et les Français, ce sont donc les agriculteurs belges qui sont venus manifester contre l'accord entre l'Union-Européenne et le Mercosur.

suite

Au Brésil, par contre, on est très contents :

Brésil: le secteur de l'agrobusiness se réjouit de l'accord Mercosur-UE

L'accord historique Mercosur-UE, conclu à la fin du mois de juin entre les membres du Mercosur (Brésil, Argentine, Paraguay, Uruguay) et les pays de l’Union européenne, promet de faire disparaître plus de 90% des droits de douane imposés par l’UE sur les produits venus du marché sud-américain, et inversement.

suite

[Nombrilist]

Tu m'étonnes.

[wesker]

Dans ce type de négociations, il y a ceux qui défendent leurs intérêts et ceux qui préfèrent se soumettre à leurs idéologies.

[pierre30]

Les accords commerciaux creent des liens entre les pays. Les accords de Paris sur le climat sont non contraignants. Pour les faire appliquer, il faut une coordination et un contrôle global. Pour la paix entre nations, c'est le même principe : chacun y va de sa grande g..... et commence à se taire lorsque le commerce est secoué.
Les accords commerciaux jouent le rôle de l'ONU, mais en plus efficace. La communaute du charbon et de l'acier , devenue l'UE, a été créée pour mettre fin aux conflits en Europe. Son ciment est le commerce.

Ce qui freinera la destruction de la forêt au Brésil, ce ne sont pas les bobos parisiens qui défileront place de la république. C'est la pression que mettront les pays européens dans le cadre du commerce. Ou qu'ils ne mettront pas ..,

[wesker]

Les accords commerciaux existent depuis les phéniciens, cela n'a pas empêché les conflits, les guerres etc....Et en quoi le libre échange favorise les échanges ? Il y a, en volume autant d'échange qu'au début du siècle dernier, il est facile de constater qu'en dépit de tels accords, notre déficit commercial se creuse.